komentarze
halflife2004Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
halflife20042010.09.10, 20:33
-2#81
jukojuko @ 2010.09.10 20:28  Post: 412199

Co do znikania elementów, może ja mam coś zepsute ale tynk i inne odłamki które powypadały z ściany po jakimś czasie znikały.


nie znikają możesz sobie wrócić do tego miejsca za 10 minut i też będą zrób sobie test np. w misji tej z dema gdzie rozwalasz wszystko najlepiej z karabinu zostawisz tam tone kamieni + drewna, a potem idz na górę jak będziesz wracał za 5-10 minut wszystko będzie na swoim miejscu.

jukojukoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jukojuko2010.09.10, 20:34
Labovsky @ 2010.09.10 20:30  Post: 412201
A ja bym z chęcią wreszcie zobaczył fizykę płynów w symulatorze lotniczym z drugiej wojny - jakby jakby któryś miał to rozsądnie zaimplementowane w jakiejś formie to kto wie, czym bym sie nnawet na GeForce'a nie skusił.

Wsiąść do takiego F4U Corsaira, lotniskowiec kołyszący się na fali, rozpryski morskiej wody na wiatrochronie, kłęby spalin przy rozruchu 2000 koni mechanicznych gwiazdowego Pratt & Whitney, wyrzutnia parowa i do koła mnóstwo białego dymu, a potem już tylko zabawa w kumulusach i obserwowanie jak 4 metrowe śmigło zawija chmury. Ehhh... marzenia :)

Może i będzie to możliwe i prawie realne ale nie za czasów physx i havoc
jukojukoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jukojuko2010.09.10, 20:35
halflife2004 @ 2010.09.10 20:33  Post: 412203
jukojuko @ 2010.09.10 20:28  Post: 412199

Co do znikania elementów, może ja mam coś zepsute ale tynk i inne odłamki które powypadały z ściany po jakimś czasie znikały.


nie znikają możesz sobie wrócić do tego miejsca za 10 minut i też będą zrób sobie test np. w misji tej z dema gdzie rozwalasz wszystko najlepiej z karabinu zostawisz tam tone kamieni + drewna, a potem idz na górę jak będziesz wracał za 5-10 minut wszystko będzie na swoim miejscu.


zaraz sprawdzę
ff12010.09.10, 20:47
physx-to zwykłe oszustwo i tyle.Tak jak swego czasu nv starało się bronić przed zarzutem że nie trzeba wprowadzać dx 10 bo 9 działa równie dobrze i oferuje te same efekty tak teraz sytuacja się odwróciła.To samo można powiedzieć o ich physx-ie.Ogromną większość efektów można zrobić tradycyjnie.Po prostu twórcy gry muszą pozwolić na to by szkło się posypało na ziemię.W starych grach był ten efekt równie dobry jak teraz w physx-ie!Podobnie z wodą spływająca przez drzwi (efekt tak sztucznie zrobiony pod physx-a że aż trudno uwierzyć że tak bezczelnie mozna oszukiwać ludzi).
revcoreyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
revcorey2010.09.10, 20:55
OpenCL może skończyć jak OpenGL - albo i jeszcze gorzej. OpenGL kiedyś był jednak w grach wykorzystywany, OpenCL może nawet nie zabłysnąć... Prędzej DirectCompute

A w czym DC ma zabłysnąć w paru grach i koniec(chyba dc nawet jest mniej rozwinięte niż opencl), nie ma go po za windows to mu to dobrze nie wróży jeśli idzie o dziedzinę badań naukowych/zastosowań inżynierskich. Może jakiś tam programy ale to się też średnio będzie opłacać jak będą chcieli robić port na macos. Co do ogl rzeczywiście na windows to najpopularniejszy jest dx z kolei platformy mobilne to ogl(i cad) chociaż najpopularniejsze silniki mają tryb ogl ale niestety dużo słabszy sterownik ogl od producentów bruździ. Tak ogólnie opengl nie był dla gier projektowany.
jukojukoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jukojuko2010.09.10, 22:01
jukojuko @ 2010.09.10 20:35  Post: 412205
halflife2004 @ 2010.09.10 20:33  Post: 412203
(...)


nie znikają możesz sobie wrócić do tego miejsca za 10 minut i też będą zrób sobie test np. w misji tej z dema gdzie rozwalasz wszystko najlepiej z karabinu zostawisz tam tone kamieni + drewna, a potem idz na górę jak będziesz wracał za 5-10 minut wszystko będzie na swoim miejscu.


zaraz sprawdzę

Zostaje troszkę odłamków ale jest to mały procent co odpada.
Spróbuj zbić szybę potem największy kawałek szyby tej co spad na ziemię rozwalić na kawałki :)
Zrobiłem uśmiech na samochodzie z kul i po krótkim czasie znikł, ale tego nie pilnuje chyba physx
Andrew2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andrew22010.09.10, 22:55
Niedawno widziałem mafie 2 na gf 280 z physixem i na radeon 5870.
I wiecie co, nie było żadnej różnicy w fizyce.
Wiec poco k...a płacić za placebo.

Niech ktoś przetestuje jaka jest różnica w fizyce w grach z physixem na kartach NV a jak to wygląda bez niego lub z obliczeniami na procesorze z kartą ATI.
Gwarantuje że taki test doprowadzi do ciekawych wniosków.
Może nawet do wielkiego marketingowego oszustwa.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.09.10, 22:59
Mafia jest specyficznym przypadkiem. Tam i APEX Cloth śmiga na CPU a jedynie względnie mało zasobożerne efekty na GPU - stąd brak większych różnic.
bagiennyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bagienny2010.09.10, 23:00
SuLac0 @ 2010.09.10 19:24  Post: 412172
miekrzy @ 2010.09.10 19:18  Post: 412169

Model zniszczeń w BC 2 jest fajny, ale to nie ta liga co PhysX. W PhysX jeśli coś zniszczysz to to się rozpada na kawałki, które później zostają. W BC 2 jeśli coś zniszczysz, to to po prostu znika.

tym bardziej , ze wiekszosc w bc2 to skrypty. wyglada efektownie, ale z fizyka ma malo wspolnego
Tam musiało być C4 podłożone. M-Comy nie niszczą się razem z budynkiem.
..::DAN::..Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
..::DAN::..2010.09.10, 23:01
Wszystko zależy od tego co nVidia chce zrobić z PhysX. Jeżeli zależy im na rozpowszechnieniu tej technologii to niech przepiszą porządnie na OpenCL i do widzenia - u nich będzie bardzo dobrze chodzić skoro mówicie, że OpenCL jest u nich realizowany przez CUDA czy CUDA=OpenCL, a co zrobi AMD, żeby u nich to też tak działało? Musi się postarać bo by ich zjechali - klienci oczywiście bo może działać, a by nie działało jak powinno. Chyba, że nVidia chce go używać tylko jako promocje swoich GPU - bo my mamy, a oni nie.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2010.09.10, 23:12
Tylko fizyx w mafii mi się podoba, bo widać, że nie jest to doczepione na siłę jak w pozostałych grach (no i może jeszcze w batmanie - ale tylko część efektów takich jak odłamki czy kartki papieru - oczywiście jak jest ich za dużo, to całkowicie traci na naturalności niestety). Reszta gier to takie dorzucenie na siłę prawie jak na życzenie nvidia. Wszelkie płachty materiału, niespecjalnie wyglądające odłamki w sporej częsci gier, nie zawsze naturalnie wyglądający dym (czasami lepiej wygląda ten statyczny)... no ale widać, że idzie to w dobrą stronę - jednak brakuje większej interakcji z otoczeniem jak w nowym Red faction - jeżeli tylko dojdzie ta jedna rzecz, a physx będzie szedł w stronę tego co widać w mafii i niektórych efektach z batmana, to już nic do fizyxa mieć nie będę, bo w końcu dobry silnik zostanie dobrze wykorzystany... no i wypadało by to lepiej zoptymalizować pod CPU. - mogli by jednak dorzucić SSE3 przynajmniej, a nie tylko SSE2, bo jednak od 2004 roku już chyba wszystkie procesory to wspierają, a na tych z przed 2004 gry z physx nawet nie ruszą.

TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2010.09.11, 02:04
Taka jeszcze nieco oderwana, nocna konkluzja mi się nasunęła przed chwilą:

Gdyby PhysX był faktycznie tak dobry, jakim NVIDIA go próbuje ukazać, to nie NVIDIA by płaciła za jego upychanie w grach, lecz to developerzy by płacili NVIDII za licencje na jego wykorzystanie w swoich grach - żeby dodać im życia, realizmu i przyciągnąć graczy.
znafcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
znafca2010.09.11, 02:11
to że fizyx jest inwalidą na CPU to wiadomo nie od wczoraj. Pytanie czy to jest celowe czy nie - cóż - można sie jedynie sugerować polityką nVidii co do tej odpowiedzi.

Wszak wyłączyli Radeony wcześniej z renderingu grafiki jeśli GPU było do fizyksa . Czemu mieli by zrobić ukłon w stronę procesorów?

IMHO celowe działanie ze strony zielonych. Radki wywyali to i CPU tym bardziej bo dochodzi jeszcze Intel do konkurencji a on jako jedyny ma hyperthreading.

Gdybym był niewidią , to zrobiłbym to samo. Tym bardziej że mam większość rynk - skoro wywalam radki to i intela.

Tyle z mojej strony.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2010.09.11, 06:30
Telvas @ 2010.09.10 16:56  Post: 412124
Oczywiście - szanujemy cię.

Ty, Ojciec jacy 'wszyscy' pisz w liczbie pojedynczej od siebie.
jukojukoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jukojuko2010.09.11, 08:10
Napisane jest że radeon i geforce działa pod warunkiem że ma się xp lub viste . A nie ma być xp i 7 . Ponoć pod vista nie działało.
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452010.09.11, 09:16
Załóżmy, że nVidia zoptymalizuje tak biblioteki physx, że dajmy efekty na CPU będą stanowiły 50% tych co na GPU, przy zachowaniu dobrej wydajności. (5000 cząsteczek zamiast 10000). Jeśli biblioteki będą łatwe w implementacji to physx może się stać najpopularniejszym silnikiem. nVidia będzie tylko pobierać opłaty za prawa do wykorzystania go w danej produkcji ;)
dnetskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dnetsky2010.09.11, 09:29
halflife2004 @ 2010.09.10 15:05  Post: 412056
Dla mnie Batman AA z PhysX oraz w 3d Vision to zupełnie inne doznanie z gry niż bez tego. Gra i tak była chyba najlepszą grą 2009 roku, ale z tymi dodatkami jest po prostu nie do opisania. I teraz kolejne pytanie kto normalny, kto nie chce wydać dużo kupi coś innego niż 460! AMP ? NVIDIA mocno się spóźniła z kartami, ale dla graczy wymagających od razu dała to co trzeba czyli 480 i 470, niestety ATi w tym czasie zakosiło cały rynek low endów które są najczęściej kupowane. Na chwilę obecną jest 460 i tutaj powiedzmy sobie szczerze jest to najlepsza grafika która daje wszystko od DX11 po PhysX do b. dużej wydajności w grach przy cenie bezkonkurencyjnej do reszty.
Chcesz mieć PhysX i najszybszą grafikę w stosunku cena/jakość to kup 460AMP!a :]

PS. to nie była reklama :]


powiedzmy sobie szczerze nie ma coś takiego jak NAJLEPSZY PRODUKT
dla każdego te stwierdzenie oznacza co innego

napisz lepiej najbardziej optymalny
ale z tym też bym się kłócił

no comments ...
rafal2iomussZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rafal2iomuss2010.09.11, 10:11
W ogóle nie rozumiem pewnych rzeczy. Narzekać na NV za to, że zainwestowała pieniądze, że w ogóle coś robi i rozwija jakiś standard a promować AMD która ma to w d* ? Każdy świadomie wybierał karte graficzną więc nie powinien narzekać. Ja jestem jak najbardziej za PhysX, niech się rozwija i promuje a sam pomysł ulepszenia jej przez przerzucenia części obliczen na CPU jest bardzo dobry. Sam mam radeona 5870 a fakt liczenia APEX'a przez CPU (mafia 2) bardzo mnie ucieszył mimo, że to niewiele ale zawsze coś. Gdyby większość osób miała takie zdanie jak ja PhysX by by lepiej postrzegany przez producentów, optymalnie i w większych ilościach wykorzystany a ja jak i inni posiadacze AMD mieli by chociaż okazje pograć na średnim physX liczonym przez CPU niż wcale.
GalnospokeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Galnospoke2010.09.11, 10:16
'Jest grupa osób, które uważają, że NVIDIA specjalnie obniża wydajność kodu PhysX wykonywanego na procesorze, aby pokazać, jak świetne są karty GeForce. My jesteśmy dalecy od takich wniosków.'

A my, uzytkownicy, nie. To jest ewidentne blokowanie CPU.
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672010.09.11, 10:22
Jakby ktoś był zainteresowany przykładowymi wynikami ATI + GeForce PhysX to mam kopię z egieldy:

http://opson6667.freei.me/arty/Physx.htm
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.