@ŁośPancerny (#169)
Nie chcę tego cytować bo się już całkiem rozjedzie

Ale to już jest takie zarabianie na siłę AMD niby wprowadza nowe chipsety, ale wcale nie musisz mieć najnowszego żeby posadzić na mobasie najnowszego ich proca.
Ja tu nie pisałem że musi zmieniać co roku, choć często niektórzy chcą po prostu po roku zmienić samego proca i okazuje się że klops

ps.
Sam przez ostanie 5 lat zmieniałem kompa co 3... miesiące

[quote name='.roxy:.' date='2010.04.22 20:17' post='371944']

W usta mi wsadzono... nie moje słowa

Niestety


Nowa płyta to nie znaczy zoptymalizowana pod jeszcze nowszego procka, szczególnie jak mają pojawić się nowe chipsety.

[quote name='krzysiak' date='2010.04.22 19:33' post='371931']
Pokaż mi firmę, która nie lubi zarabia na swoich klientach? Ale szkoda wielka, że klienci się irytują

Ależ sprzedaje się takie komputery, czytaj laptopy i insze mobilne platformy


Kowalski nie musi co roku zmieniać kompa Ja sam zmieniam kompa co 3 lata.

A nie widzisz na końcu zdania ' ' ?? To była że tak powiem ironia

Edit
Choć w pewnych wypadkach będzie przestarzała

[quote name='krzysiak' date='2010.04.22 20:08' post='371942']

Ale dlaczego przestarzałe ?? Przecież wydajnościowo starczy na najbliższe 3 - 4 a może i więcej lat. A może przestarzałe bo już nie będą produkować procesorów ?? A może byście skończyli pieprzyc takie głupoty.... :/

Ano nic nie poradzi się na to że żyjemy w kraju w którym przeciętny Kowalski miesiąc musi robić na jakieś wypaśniejsze mobo 1366 (znaczy się więcej musi robić, bo przy miesiącu to musiałby nie jeść i nie mieć żadnych opłat )... A teraz się okazuje że za rok będzie już przestarzałe

No to dlaczego nie zaczną sprzedawać mobo z już zainstalowanymi tam procesorami na stałe??? Tak jak ktoś słusznie zauważył koszty by to obniżyło. Twardo i jasno by to pokazało że Intel nie jest zwolennikiem modernizacji (bo nie jest i tak) a korzyści jakieś by tam były dla użytkowników... a teraz? Co procesor nowa podstawka... to jaki jest tego sens poza marketingiem? Że niby PC można rozbudowywać... tia... ale tylko na AMD ostatnio...

Tu nie chodzi o wydajność... raczej o dbanie o klienta Ktoś powie że LGA775 przecież było długo...ano było, tylko tak miałeś p4 a chciałeś przejść na PD - zmiana mobasa, później chciałeś przejść na c2d - zmiana mobasa... Po prostu intel lubi też zarabiać na swoich chipsetach i tyle

Problem w tym że większość tych płyt to nowe płyty. Bardzo drogie (zwłaszcza 1366) i porządne. Nie robi się takich jaj.

@ŁośPancerny

Powód jest prosty 1 zł != 1 € :/.

Fajne komentarze 'Strzał w kolano' 'Intel leci w uja' itp. itd.
A tak po prawdzie modernizacja komputera poprzez zmianę procka na nowego na starej płycie głównej jest rozwiązaniem połowicznym, ale jak producent procków daje taką możliwość to brawo dla niego. W krajach zamożnych zmiana platformy to zmiana całego kompa a nie tylko procka. Przykre że u nas w kraju, po przeczytaniu komentarzy, tak mało ludzi na to stać...

UUUU nie no Intel zrobił w konia swoich przyszłych klientów, żeby mieć nowego proca trzeba zmieniać mobo, pfff... Jednak AMD ma klasę.

Wiecie co, zlituję się nad wami. Niniejszym ogłaszam, że nieodpłatnie przyjmę przestarzałe procesory Core i5 oraz i7 przeznaczone na martwą podstawkę LGA1156, w każdej ilości. Tym samym wychodzę na przeciw oczekiwaniom zrozpaczonych nabywców wypowiadających się pod tym newsem.

A tak na serio to dziwię się tym wszystkim, którzy oczekiwali, że nowa architektura będzie zgodna ze starymi płytami głównymi. Chętnie bym cię przyłączył do chóru krzykaczy przeklinających Intela za to, że nie wypuścił i już raczej nie wypuści czterordzeniowów opartych na obecnej architekturze w 32 nm. Jeśli jednak ktoś kupując P55 liczył, że będzie mógł tam włożyć Sandy Brigde...cóż, za naiwność się płaci Poza tym po raz kolejny powtarzam, że modernizacja płyty głównej to nie jest koniec świata.

Czasy kiedy wydajność mierzyło sie MHz dawno minęły a wrócą dopiero gdy wejdą cepy grafenowe a to już niedaleko.

Jak słusznie zauważył kolega wzrost wydajności procesorów nie jest już tak imponujący jak w ubiegłym wieku (ograniczone możliwości krzemu), jednak część winy ponosi za to również oprogramowanie które nie potrafi wykorzystać wielu rdzeni w należyty sposób.

Dużo do powiedzenia ma również architektura systemu operacyjnego. Windows nie jest najszczęśliwszym systemem dla procesorów wielordzeniowych. Najlepszy byłby system wielozadaniowy (bez podziału czasu), a nie jak w Win pseudo-wielozadaniowy.

Czasy kiedy wydajność mierzyło sie MHz dawno minęły a wrócą dopiero gdy wejdą cepy grafenowe a to już niedaleko.

Jak słusznie zauważył kolega wzrost wydajności procesorów nie jest już tak imponujący jak w ubiegłym wieku (ograniczone możliwości krzemu), jednak część winy ponosi za to również oprogramowanie które nie potrafi wykorzystać wielu rdzeni w należyty sposób.

Dużo do powiedzenia ma również architektura systemu operacyjnego. Windows nie jest najszczęśliwszym systemem dla procesorów wielordzeniowych. Najlepszy byłby system wielozadaniowy (bez podziału czasu), a nie jak w Win pseudo-wielozadaniowy.

Skoro kogos stać na kupno procesora INTELA za 700-1000zł to stac go tez na wymiane MOBO za 300-500zł jeśli nie kupuje AMD kosztem mniejszej wydajnosci.

Dokłądnie AMD dba o klijenta a intel co ? co rok nowe podstawki wypuszcza smieszne i załosne , co rok ktos musi zmieniac sprzet zeby kupic nowego proca intela., w AMD wsadzi phenoma II w AM2+ i AM3 to się nazywa przemyslane rozwiązanie.

Nie jedźcie po panu SuperCharger... ja mam laptopa z PentiumIII 500Mhz i mi starcza do pewnych rzeczy (internet, MS Office)...

Gdyby nie stary, wolny dysk twardy to pewnie jeszcze długo bym go używał, ale czas na jakiegoś Atoma

na p4 2Ghz odpalisz bioshocka2? (to coś jak atom 1,83Ghz).

wyobraź sobie, że technologia nie pozwala na ogromne wzrosty taktowania. Nie wiem czy pamiętasz, ale P4 miał osiągać 10Ghz... niestety rzeczywistość okazała się zupełnie inna. Teraz wydajność ciągnie się w górę bardziej zaawansowanymi konstrukcjami rdzenia, większą ich ilością, a nie zegarem.

Nadal panuje trend, że co 24 miesiące wydajność wzrasta dwukrotnie. (bierzmy procesory z z końca jednego lub początku drugiego roku)

2000/2001 rok - athlon 1,2Ghz lub P4 1,5Ghz

2002/2003 rok - Pentium 4 3Ghz (512kb cacheL2) lub athlon 62 2,2Ghz (jeden i drugi szybszy 2x od poprzednika

2004/2005 rok - Pentium D 3,2Ghz (2x1MB L2) lub Athlon 64 X2 2,2Ghz (2 rdzenie 2x wyższa wydajność )

2006/2007 rok - Core 2 duo 2.93Ghz (ponad 2x szybszy niż poprzednik) lub athlon 64 X2 2,8Ghz. (u AMD mieliśmy zastój trochę)

2008/2009 rok - core i7 2.93Ghz lub phenom II X4 3,2Ghz (obydwa po 4 rdzenie i 2x wyższa wydajność)

2010/2011 rok - Sandy bridge - ponoć 8 rdzeni + modyfikacje węc wydajność też wzrośnie proporcjonalnie zapewne. Bulldozer - też 8 rdzeni + ogromne modyfikacje - zapewne ponad 2x szybszy od poprzednika.

mniej więcej tak to wygląda. mogą byćjakieś 3/4 miesięczne przesunięcia bo robiłem to trochę z głowy.

różnica jest taka, ze od 2000roku wydajność wzrasta dwukrotnie w ciągu 2lat, a wcześniej co roku. Niestety krzem ma swoje ograniczenia, których przeskoczyć się nie da i trzeba czasu na opracowanie nowych technologii.

nie patrz tylko z punktu widzenia gier..

a twoje przykłady sa lekko mówiac idiotyczne

nie zauważyłeś ze od p4 z HT (imitacja 2 rdzeni) do dzisiejszych realnych 4 rdzeni
o taktowaniu nawet 4ghz jest mala róznica? puść jakikolwiek test procka
A to ma znaczenie przy programach graficzny, obróbce wideo itp
Przykład na moim procku z Everesta:
PROCEK:
http://yfrog.com/2o62579147j
PAMIĘĆ:
http://yfrog.com/f145987237j
Troszke jest róznica co?