Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
to jeden 4ro rdzeniowy procesor, a nie cztery procesory
to przed nazwą to informacja ile platforma oferowała rdzeni, a nie procesorów.
To jakis idiota robil ten soft, sisoft sandra, tak?
4xbulki = kup 4 bulki.
4xphenom x4 (kazdy widzi ze phenom jest 4 rdzeniowy, a 4x z produ sugeruje ilosc phenomow, nie ilosc rdzeni.
Wszystko pieknie i cacy.
Tylko ze 4 rdzenie, 2x szybybsze osiagaja 10x lepszy wynik od pentium 4 2.0.
Wniosek:
Od 2000 do 2010 roku, predkosc rdzenia wzrosla 10/8 = 1.25x.
+25 % wzrost to dosc neiwiele jak na 10 lat engineeringu, i 'rewolucje w architekturze' i przejscie z sdr 100MHz na ddr3 2500MHz i nowe instrukcje sse 5
To porownanie oczywiscie biore pod uwage dla jednego rdzenia, bo jednak dalej wiekszosc softu tylko z 1 rdzenia kozysta.
Teraz juz wiecie czemu nowe podstawki wprowadzili.
nie 2,0 tylko 2,8Ghz jeżeli już.
wyżej dałem bardziej obrazujący wydajność test.
ps. większość softu korzysta z 2 rdzeni i więcej. Aplikacje jedno rdzeniowe idą w zapomnienie.
Swietny rysunek pokazales.
Porownujesz CZTERY i5 krecace sie 3.8 GHz z jednym Pentium 4.
to jeden 4ro rdzeniowy procesor, a nie cztery procesory
to przed nazwą to informacja ile platforma oferowała rdzeni, a nie procesorów.
To jakis idiota robil ten soft, sisoft sandra, tak?
4xbulki = kup 4 bulki.
4xphenom x4 (kazdy widzi ze phenom jest 4 rdzeniowy, a 4x z produ sugeruje ilosc phenomow, nie ilosc rdzeni.
Wszystko pieknie i cacy.
Tylko ze 4 rdzenie, 2x szybybsze osiagaja 10x lepszy wynik od pentium 4 2.0.
Wniosek:
Od 2000 do 2010 roku, predkosc rdzenia wzrosla 10/8 = 1.25x.
+25 % wzrost to dosc neiwiele jak na 10 lat engineeringu, i 'rewolucje w architekturze' i przejscie z sdr 100MHz na ddr3 2500MHz i nowe instrukcje sse 5
To porownanie oczywiscie biore pod uwage dla jednego rdzenia, bo jednak dalej wiekszosc softu tylko z 1 rdzenia kozysta.
Teraz juz wiecie czemu nowe podstawki wprowadzili.
nie patrz tylko z punktu widzenia gier..
a twoje przykłady sa lekko mówiac idiotyczne
nie zauważyłeś ze od p4 z HT (imitacja 2 rdzeni) do dzisiejszych realnych 4 rdzeni
o taktowaniu nawet 4ghz jest mala róznica? puść jakikolwiek test procka
A to ma znaczenie przy programach graficzny, obróbce wideo itp
Przykład na moim procku z Everesta:
PROCEK:
http://yfrog.com/2o62579147j
PAMIĘĆ:
http://yfrog.com/f145987237j
Troszke jest róznica co?
Swietny rysunek pokazales.
Porownujesz CZTERY i5 krecace sie 3.8 GHz z jednym Pentium 4.
to jeden 4ro rdzeniowy procesor, a nie cztery procesory
to przed nazwą to informacja ile platforma oferowała rdzeni, a nie procesorów.
więc jak widać - taki i5 3,8Ghz jest 10x szybszy w tym porównaniu do P4 2,8Ghz.
a tutaj masz to jak wygląda wydajnośc obecnych procesorów, na tle P3 z przed 10 lat (premiera pod koniec 1999roku)
seryjny i7 3,3Ghz 26 raza szybszy od p3 1Ghz. Po podkręceniu na 4,4Ghz jest to już 33 razy.
jak sobie ładnie podzielisz, to dojdziesz do wniosku, że sam rdzeń jest szybszy 2 krotnie zegar w zegar. (najpierw wynik i7 3Ghz na 3, a potem na 4 rdzenie). Jednak sporą rolę w tym robi HT, więc lepiej brać pod uwagę C2Q, i tutaj wychodzi nam 60% przyspieszenia rdzenia (Przypomnę, że P3 to protoplasta core2, więc to jest przyrost spowodowany jednynie modyfikacjami architektury). W przypadku porównania zegar w zegar do P4 różnica ta wyniesie około 100%.
Teraz jedynym sposobem zwiększania wydajności w zauważalny sposób jest dodawanie rdzeni i poprawianie komunikacji między nimi. Do tego dochodzi też pisanie softu na procesory wielordzeniowe.
1990 - 486 25MHz max, bylo 30Mhz power1 ale nie dla zwyklego usera
2000 - pentium4, 2Ghz
10 lat, wzrost 80x
2010, zwykly user moze kupic i7, 3.33 GHz
10 lat, wzrost 1.665x
O jaki postepie mowisz?
Powiesz mi o rdzeniach, cache, pipeliningu, i mydleniu oczu.
Ok, ja zleje woda te mydliny.
Na procku z 1990 486 25MHz nie uruchomisz gry z 2000 roku np:
shogun (500MHz trzeba), albo Project I.G.I.: I'm Going In.
Na procku z 2000 roku pentium4 2.0GHz odpalisz i zagrasz w gre z 2010 roku np bioshock 2.
O programach uzytkowych to samo moge powiedziec.
O jakim postepie my mowimy?
Bo ja nie widze postepu prawie wogole.
i
nie patrz tylko z punktu widzenia gier..
a twoje przykłady sa lekko mówiac idiotyczne
nie zauważyłeś ze od p4 z HT (imitacja 2 rdzeni) do dzisiejszych realnych 4 rdzeni
o taktowaniu nawet 4ghz jest mala róznica? puść jakikolwiek test procka
A to ma znaczenie przy programach graficzny, obróbce wideo itp
Przykład na moim procku z Everesta:
PROCEK:
http://yfrog.com/2o62579147j
PAMIĘĆ:
http://yfrog.com/f145987237j
Troszke jest róznica co?
Swietny rysunek pokazales.
Porownujesz CZTERY i5 krecace sie 3.8 GHz z jednym Pentium 4.
Inaczej mowiac 4 procki po 4 rdzenie ( w sumie 16 x wiecej rdzeni, kazdy z nich prawie 2 x szybszy od pentium 4) i wzrost tylko 10x.
Ja sie spodziewalbym wzrostu co najmniej 32x.
Jakby wspomniec o cache, nowych instrukcjach simd, to roznica powinna byc wieksza.
Twoj sztuczny benchmark obciaza WSZYSTKIE rdzenie.
Pokaz mi alpikacje domowa ktora zajmie 16 rdzeni.
Zadna gra.
Zaden program domowy do obrobki grafiki.
Zaden kompresor.
Jest postep od 2000 do 2010 roku.
Ale ten postep okreslilbym jako 2x moze 4x jesli chodzi o wydajnosc dla domu.
Dowod jest powyzej, nawet na twoim rysunku. (poprosze teraz o porownanie 486 do Pentium 4 2GHz)
W 1997 kupilem cyrixa 586 200+ (150MHz realne) ktory byl tak naprawde 486 z mmxem. Dosc niezle radzil sobie w systemie, jak pentium, ale w quake optymalizowanym w asemblerze na fpu nie dawal rady.
W roku 2001 ten komputer byl BARDZO przestarzaly.
XP nie zainstalujesz bo cpu nie mialo serial number.
Pojawily sie programy do obrobki wideo i kompresory, potrzeba bylo co najmniej 1GHz.
Win modemy zjadaly 200MHz na byle polaczenie z netem, i jak sie laczylem z numerem 202122 to nie moglem prawie nic zrobic na kompie.
W 2001 kupilem drukarke na usb, okazalo sie ze komp z 1997 nie ma ani jednego usb. Jak znalazlem usb na ISA!!!!!!!! to okazalo sie ze sterownik drukarki owszem dziala ale chcialby szybszego procka zeby drukowac czarno bialy txt ze swoja nominalna predkoscia!!!!
dysk tylko do 8GB, a z trickami do 32GB, nawet 40GB IBM vancouver obcinalo.
Po 4ch latach komp byl naprawde przestarzaly dla nowego sprzetu i softwareu i to byla ewolucja naturalna.
Dzisiaj sa tu ludzie ktorzy ciagna na 600 lub 800MHz Duronie kupionym w 2001 (technika z 2000) i jakos sobie radza, na chama zainstaluja na tym i7, drukarki, dyski, pendrivy, karty sieciowe, skanery, aparaty foto dzialaja, gps na bluetooth nawiguje, irda dziala, wifi ciagnie, nowy soft bez gier i grafiki da rade na tym.
Teraz juz wiesz o co mi chodzi?
Od 1990 do 2000 postep byl bardzo szybki i naturalny, szczegolnie lata 1997-2000 to wzrost predkosci prockow 10x.Pentium1,2,3,4 po kolei co rok.
Od 2000 do 2010 postepu praktycznie nie ma. W zastosowaniach domowych wspolczesne kompy moze sa 2-4 x szybsze niz 10 lat temu.
Teraz siedze na Q8300 i jakos trudno mi powiedziec ze jest wiele szybszy od Durona 800.
Natomiast z pewnoscia Pentium 4 byl szybszy od 486 i to czulem.
Nie ma nowej jakosci. Trzeba im stworzyc koniecznosc kupna nowego sprzetu:
nowa podstawka, nowy system, nowe zlacza.
Ktos tu pisal ze MHz nie okresla predkosci?
A niby co?
16 rdzeni obslugiwanych tylko przez benchmark?
Pipelining juz wymyslono, nowe zmiany a architekturze to kosmetyka.
Soft oprocz strumieniowego przetwarzania danych nie dzieli sie na wiele rdzeni lub trudno.
Dla mnie polityka AMD jest po prostu bardziej jasna i zwyczajnie uczciwa
Hmm .. AMD/ATI robi wszystko aby się przypodobać użytkownikom ,bo to on ma mniejszość rynku.
Intel ma większość rynku i nie musi praktycznie wiele robić aby ją dalej utrzymać.
Wśród ludzi po prostu nadal jest przekonanie ,że Intel jest o wiele lepszy(lepiej się kręci , jest wydajniejszy, mniej się grzeje itd.) od AMD.
Jak oglądam testy to jednak procesory AMD maja o wiele leszy stosunek wydajność/cena
Mógłbym się założyć ,że jakby to AMD było 'liderem' procesorów (miało większość rynku) to też by lało na klienta ,a Intel by nadganiałby uprzejmością i bonusami dla użytkowników.
Hehehe, a wiesz że się założymy
Twój punkt widzenia jest logiczny ale nie do końca. Myślę że nie masz podstaw by wystawiać taki osąd. Możesz się oprzeć na stosunku prawdopodobieństwa ale to jest tylko stosunek prawdopodobieństwa.
Zycie samo pokaże jak się sytuacja rozwinie ale wiesz, myślę że jest duża szansa że może być inaczej, dlaczego?
Dlatego że AMD ma duże doświadczenie w takich tematach jak:
- Egzystować długie lata w warunkach nieuczciwej konkurencji i ... przetrwać
- Egzystować długie lata na minusie i ... w końcu ciężką pracą wyjść na +
- Fuzja z ATI była ciężka finansowo, dzisiaj jednak widzimy że to dobre małżeństwo, słowem: Future is Fusion
- Można opracować dobrą technologie ale wypuszczając ją w złym, z punktu widzenia rynku momencie, można liczyć straty. Uczymy się na błędach. Mimo że od premiery Athlona64 minęło już jakieś 9lat, platforma Win64bit nie ma nawet 25% udziału w rynku ale...
- instrukcje AMD64 są podstawą 64-bitowych Windowsów, MS odrzucił propozycję Intela, ten musiał na szybko majstrować nowe, kompatybilne z AMD64.
Słowem: skutki przedwczesnych wytrysków technologicznych mogą być owocne w przyszłości
- ...
Na chłopski rozum: Intel może kiedyś zlecieć z piedestału i nauczyć się szacunku dla klienta, bo bez klienta jest martwy > bankrut > kaput. Nasze zaufanie i pieniądze dają życie tej firmie.
Jako uczciwy (obiektywny) fanboy życzę Intelowi by zasłużył sobie na pieniądze którymi obraca, bo los wiecznie czekać nie będzie.
A życie obdarzyło głównego rywala niebieskich - czyli AMD - wielkim darem - konkretnym wpier...em, eeegghhmm... znaczy się, Sssssrogą! szkołą przetrwania
Jak to powiedziała kiedyś moja matka gdy przechodziłem z Amigi na PC - liderzy na rynku się zmieniają...
Sumując:
Na tym tle jakoś nie umiem uwierzyć że AMD po takich doświadczeniach miało by, po objęciu prowadzenia, strzelić sobie w potylice olewając klientów którzy przez ciężkie lata wierzyli weń i razem budowali sukces...
intel tymczasem brnie do przodu, tworząc nowe technologie i zostawiając w dalekim tyle wszelką konkurencję.
I r*cha* cię jak tylko chce... bo chcesz zmienić proca?? Zmień mobo!! To samo było w czasach 775, co z tego że nie zmieniali podstawki, jeśli co proc to nowy chipset i też trzeba było zmieniać mobasa...
ps.
Od kiedy to piny są wyznacznikiem wydajności??
No i kolejny raz muszę się z Toba nie zgodzić ! Mam naprawdę stary czipset na mobo, jednak okazało się, że po aktualizacji biosu i musowym lekkim oc (żeby dobić do szyny) mogę wsadzić quada na 45nm. Wiec w tym momencie pleciesz bzdury...
Uważam to za zbędny zabieg, bo nadal na 2 rdzeniach C2D mam wystarczającą wydajność bez OC!
Przecież na 1156 jest wystarczająca ilość procesorów żeby mieć co zmieniać przez najbliższy czas, a z pewnością dojdzie jeszcze kilka modeli.
Problem w tym, że ludzie sądzili że nowe sockety zostaną już na zawsze do końca świata... Wiec wyruchali się sami
Dlaczego rozważasz za i przeciw ? Przecież AM3 jest przyszłościowym rozwiązaniem. Macie jeszcze jakieś wątpliwości po tylu postach ? lol
Jak chorągiewki na wietrze - zależy z której strony Wam zawieje
Dla mnie polityka AMD jest po prostu bardziej jasna i zwyczajnie uczciwa
Hmm .. AMD/ATI robi wszystko aby się przypodobać użytkownikom ,bo to on ma mniejszość rynku.
Intel ma większość rynku i nie musi praktycznie wiele robić aby ją dalej utrzymać.
Wśród ludzi po prostu nadal jest przekonanie ,że Intel jest o wiele lepszy(lepiej się kręci , jest wydajniejszy, mniej się grzeje itd.) od AMD.
Jak oglądam testy to jednak procesory AMD maja o wiele leszy stosunek wydajność/cena
Mógłbym się założyć ,że jakby to AMD było 'liderem' procesorów (miało większość rynku) to też by lało na klienta ,a Intel by nadganiałby uprzejmością i bonusami dla użytkowników.
Była kiedyś mowa o umowach Intela z (niestety nie pamiętam z kim) o 'napędzaniu rynku IT' co wiązało się między innymi z regularną wymianą MOBO - jak logika i historia podpowiada - nawet jeśli z technicznego punktu widzenia było to zbędne. Z resztą Intelowcy powinni się przyzwyczaić do takiej polityki niebieskich, przecież to nie od dziś...
Siedzę jeszcze na ASUS-ie AM2+ (DDR2 1150/CL5) a Phenom II X3 720 @3,75 GHz śmiga aż miło...
Cóż, nie wszyscy mają tyle kasy co pracownicy intela ;p
Dla mnie polityka AMD jest po prostu bardziej jasna i zwyczajnie uczciwa
Gry slabo kozystaja z wielu rdzeni, powyzej 2ch to juz malo co uzyje.
Rendering uzywa wiele rdzeni, ale kto go robi? Moze 20%, z czego 1% zawodowo.
Trzeba ludziom wymyslec powod kupna nowego sprzetu:
usb3.0, sata, sas, e-sata, win vista, pci express, pcimcie->express card, dx 10, dx11, non execution bit, nieobslugiwaniu prockow bez sse 2 przez adobe premiere pro 2, cs3, cs4, itp, sprzetowe szyfrowanie, wymagajace gry, turbo memory, wiele rdzenie, ddr3 itp.
Predkosci cpu nie zmienia, od 2001 roku praktycznie jestesmy w tej samej czestotliwosci.
Jak widac ciagle za malo, to sie wklada nowa podstawke, dla designerow pcb latwe do zmiany, chipsety maja te same wyprowadzenia, socket jest tani w produkcji, a licencja droga.
Max kasy dla intela, reszta musi bulic plakac zasuwac.'
Częstotliwości już się nie da zmienić bez komplikacji systemu chłodzenia,nie wyobrażam sobie codziennego użycia ciekłego azotu,ta sama jazda jest z wielordzeniowymi procesorami,mało kto z domowych użytkowników wykorzysta 4 rdzenie,ale będą je wciskać z jakąś tandetną kartą graficzną,500 - 1 TB dyskiem i pisać 'komputer do gier'
Ten kto grafikę 3D robi zawodowo ma PC nawet za 10.000 - 15.000 zł
Laptopy to nie tylko podzespoły ale także matryca, która też kosztuje
Nie chcę... mam już monitor
Zależy kto co robi na kompie. Niektórym najlepszy komputer PC wydaje się zabawką
Możesz rozwinąć? Co rozumiesz przez pseudo-wielozadaniowość Win? Jaki obecny na rynku OS jest w pełni wielozadaniowy?
No to jeszcze poproszę żeby miały wydajność adekwatną do ceny... czyli poproszę niemobilne laptopy
Laptopy to nie tylko podzespoły ale także matryca, która też kosztuje
Nie chcę... mam już monitor
No to jeszcze poproszę żeby miały wydajność adekwatną do ceny... czyli poproszę niemobilne laptopy
Laptopy to nie tylko podzespoły ale także matryca, która też kosztuje
Ależ sprzedaje się takie komputery, czytaj laptopy i insze mobilne platformy
No to jeszcze poproszę żeby miały wydajność adekwatną do ceny... czyli poproszę niemobilne laptopy
Co masz na myśli pisząc 'niezoptymalizowana'? Niższa szyna? Brak turbo/oszczędzania energii?
Nawet w przypadku płyt AM2/+, degradujących prędkość HT, nie ma to znacznego wpływu na wydajność.
Chodzi bardziej o firmware chodzący na chipsecie i nowinki software'owe tam wsadzane przez Intela
Nie chcę tego cytować bo się już całkiem rozjedzie
Ale to już jest takie zarabianie na siłę
Ja tu nie pisałem że musi zmieniać co roku, choć często niektórzy chcą po prostu po roku zmienić samego proca i okazuje się że klops
ps.
Sam przez ostanie 5 lat zmieniałem kompa co 3... miesiące
Nie pytaj nawet co Intel wkłada do nowych chipsetów... bo to wielka tajemnica
Co masz na myśli pisząc 'niezoptymalizowana'? Niższa szyna? Brak turbo/oszczędzania energii?
Nawet w przypadku płyt AM2/+, degradujących prędkość HT, nie ma to znacznego wpływu na wydajność.