Chcesz cośna siłę udowodnić?

super Pi jest jednowątkowy. I wynik P4 który podałem to wersja extreme edition 3,2Ghz z 2004roku. Ma on do tego 2x więcej cache L2 który w przypadku P4 dużo dawał.

PS. P4 to puste MHz. P3 1.4Ghz kładł tego P4 2Ghz.

Nie pójdzie. Gra sie zawiesi, bo jednocześnie ładując mapę wyświetla film w HD i robi kilka innych rzeczy przez co gra momentalnie się wiesza.

a benchmarki które podałem nie są wyszukane i nie wspierają żadnych nowych instrukcji.

'i7 + 4670 na agp.'
Gratuluję pomysłu

Czepiam się, ale powodzenia w znalezieniu płyty LGA1156/1366 z AGP

Koledzy mają rację, postęp jest miażdżący:

http://techreport.com/articles.x/18448
Dla jaj zamieścili P4. Anandtech zrobił podobny manewr kiedyś, wyniki podobne.

Jeszcze można zaznaczyć, że to jest najszybszy P4 3,8Ghz 2MB cacheL2 i HT. A P4 z 2000 (listopad)roku najszybszy to model 1,5Ghz bez HT i z 256kb cacheL2 (czyli celeron D innymi słowy), a nie 2Ghz który wyszedł w 2001. Ccesz potwierdzenia wejdź na wikipedię.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...microprocessors
Więc ten P4 z testu jest ponad 2 razy szybszy biorąc pod uwagę sam zegar, trzeba też uwzględnić dodatkowy cacheL2 (P4 2mnL2 był duużo szybszy od celerona z 256kb cacheL2 - nawet kilkadziesiąt % zegar w zegar). Więc ogólnie podsumowując P4 z 2000 roku był na oko 3x wolniejszy od tego z testu (2,5raza na samym zegarze i w dopełnieniu do 3 razy HT, wyższe FSB i 8x więcej cacheL2). Popatrz teraz na wyniki z gier gdzie i7 ma 170fps, a P4 32fps. teraz podziel wynik P4 na 3 i masz na oko wynik takiego P4 1,5Ghz 256kb cacheL2 - czyli ~11fps.

Więc w grach i7 może być spokojnie do 16-20x szybszy.


to właśnie ten przykład.


96 vs 22/3 = ~8fps czyli 12 razy szybciej tak na oko.


patrząc na kilka wątków mamy 20300 vs 2350/3=780 czyli około 26 raza szybszy jest i7

Jeżeli weźmiemy pod uwagę jeden rdzeń 5200 vs 2300/3=760 czyli 7razy szybszy jest pojedynczy rdzeń.


600*3=1800... 1800/56= 32 razy szybciej?


Wymaga to większego komentarza?

Twoje wykresy sa bardzo sliczne i kolorowe, tylko ze pokazuja ze po 10 latach engineeringu i7 jest 10x szybsze od P4. (nie powiedzialem ze jest 10x szybszy, powiedzialem ze te konkretne wykresy tak wskazuja)

ale ok, przymijmy nawet ze to i7 jest 10x szybsze niz P4.
Troche malo jak na 10 lat.

Od 1990 do 2000 predkosc przyspieszyla ponad 100, a moze i nawet w okolicach 1000.

Rialto chip, to przejsciowka pci express na agp, pozwala podpiac karte agp do gniazda pci epress.

Cos podobnego iala nvidia br02 chodzi mi po glowie.

cos podobnego miala via

Na allegro przedawali przejsciowki takie tez karte agp wpinasz pcie.

Widzialem radeon 8500 albo 9000 na pci express wiec...

A możesz mi powiedzieć jaki jest ich sens? Tak...konkretnie

A jak porównasz i5 z AES-NI do P4 w kodowaniu AES to otrzymasz ładnie 100x dłuższy pasek...i co z tego wynika? Czy to dużo, czy to mało?
Jak porównasz wyniki GTX480 w 3dmark 2001 i zestawisz z radeonem 9800XT to ile razy wiecej punktów uzyskasz? 5-6? A jak zestawisz ilość klatek w STALKERZE na 1920x1080 w DX9 to jaka będzie różnica, 200FPS vs 1? Wychodzisz z zupełnie błędnych założeń i nie pozwalasz sobie wytłumaczyć, tak, błądź dalej człowiecze.

MOIM MARUDZENIEM OD 2CH DNI CHCE POWIEDZIEC ZE POSTEP PO 2000 JEST ZNACZNIE MNIEJSZY NIZ PRZED 2000
Z upoerem maniaka pokazujecie mi obrazki z ktorych winika ze sprzet od 2k do 2k01 przyspieszyl 10x.
Tak naprawde potwierdzacie moja teze, poniewaz od 1990 do 2k kompy przyspieszyly od 100 do 1000x.
Tutaj benchmark ktory mowi ze proce od 1990 do 2000 przyspieszyly 100x.
http://www.tomshardware.com/reviews/benchm...hon,590-30.html
I wcale nie wybieralem benchmarku jak wy, wzialem pierwszy lepszy po wpisaniu odpowiedniej frazy w wyszukiwarce.

Zycze udanego weekendu.
I placcie dalej na miesieczne pensje na kompy +25%, a nie jak kiedys +400%.

Tak, tak miśku...wchodzę na quake III Arena i co widzę? Pentium 100MHz 14.4FPS, taktowany 30x większym zegarem Pentium 4 Northwood 351FPS. 14.4*30=432 - cud! na takt zegara P4 w quake był gorszy od pierwszego pentiuma i to bez mmx! Taaaa...kolego, po prostu nie potrafisz interpretować poprawnie wyników i tyle!

Co do tych nóżek to ma to wpływ na wydajność.
LGA1366 - LGA775 = cały h czyli zintegrowany 3 kanałowy kontroler pamięci.
Ciekawe czy AMD umieści w prockach kontroler USB 3 bo na intela może mi zdrowia psychicznego nie wystarczyć. Co prawda na Mobo są kontrolery, ale po co jak można w CPU zamiast USB 2.0 Tyle że intel wprowadzi ze 4 rodziny procków zanim na to wpadnie.
Poza tym po co mi zintegrowana grafa w procesorze? Czyżby miała na celu podwyższenie ceny samego modelu CPU? Bo do konkretnej obróbki gier czy video jako tako się nie nadaje. No chyba że w notebookach i tabletach.
Intel nie ma gdzie wsadzać tego bubla to pcha w procesory...
Mam nadzieję że AMD coś wyklini i wyprzedi Intela, żeby mieli nauczkę na przyszłość i nie nadwyrężali zaufania klientów.

Nieprawda. W LGA775 masz FSB, a w 1366 - QPI.

Przez to, że Intel zmienia socket jak skarpetki traci mniej zamożnych i zamożnych klientów. Jaki jest sens kupowania platformy na 1 rok? Potem wymiana mobo i cpu na nowe? 4-5 lat temu kupiłem AMD Athlon 64 3000+ i byłem z niego bardzo zadowolony. Pod koniec miesiąca może połowa września kupuję nowy PC i też się zastanawiałem nad 1366 ale stwierdziłem, że nie warto się w to pakować