skoro ponoić 64TMU jakie są w pełnym fermim dysponują taką mocą jak 128TMU z GT200, to w tym wypadku 40/44TMU w takim GF104 nie odstawały by od GTX285 pod tym względem, a chyba taki był by cel. - wydajność ciut wyższa od GTX285. (chociaż przy około 1mld tranzystorów więcej (tak na oko - 75% GF100) wydaje się to mało ambitny cel i fajnie by było, gdyby taki GF104 był dla GF100 tym, czym G92 dla G80... (chociaż tutaj ten pierwszy miał więcej tranzystorów od G80, bo dodali do GPU bodaj ten układ odpowiedzialny za video, który w przypadku G80 był gdzieś wciśnięty na PCB).

No właśnie nie - badali na jakimś szwabskim serwisie, Fermi nie ma nawet takiej mocy przerobowej TMU jak HD5850. Nie jest to bardzo wielkie ograniczenie...ale jest. Można też przejrzeć test z egiełdy w unigine 2.0 i do paru ciekawych wniosków dojść.

o, z ciekawości poszukam czegoś w tym temacie Jeżeli tak rzeczywiście jest, to nvidia dała trochę ciała w tym przypadku. Jednak skoro TMU są ściśle powiązane z SP w przypadku fermiego, to nvidia nie może pod tym względem za wiele obciąć fermiego... albo podciągnie zegary i popracuje nad wyższym mnożnikiem dla SP/TMU (o ile one rzeczywiście pracują z wyższym taktowaniem niz reszta rdzenia).

http://techreport.com/articles.x/18682/5
Mniej więcej o coś takiego mi chodziło.

Heaven v2.0 z tessalacją na extreme (porównanie GTX480 SC do HD5970) - http://www.youtube.com/watch?v=aQa97-ApWvc Widać że HD5970 sobie kompletnie nie radzi jeśli chodzi o tessalację :/

Spójrz sobie na pobór prądu przez GTX480 w stosunku do HD5970
I w tym teście była użyta rozdzielczość 1920x1200 AAx8 AFx16 z tessalacją na poziomie extreme. Ale jednym słowem tessalacja dobija radka na maxa:/

wypier****j z pclaba geniuszu. czytaj ze zrozumieniem.

jednak popatrz na to co robi włączenie dx11 wraz z teselacją w metro na GTX480 - dokładnie 50%fps mniej niż w trybie DX10.

Jestem nareszcie w domu Potestuje na stocku wszystko. Działa pograłem 15 minut Dirt 2 i nic nie wywaliło. Teraz spróbuję podkręcić proca ale tylko o 100 mhz i sprawdze czy dalej będzie git.

Tak zgadza się, wziąłem link z tego testu http://www.techreport.com/articles.x/18682/12 GTX480 po włączeniu tessalacji i DOF ma spadek o 55% 34 vs 22 fps, natomiast HD5870 ma spadek aż o 90% a mianowicie z 32 na 17 fps. Jest różnica prawda? Ale co nie zmienia faktu że na tę chwilę HD5870 jest w zupełności wystarczający do gier i może dopiero przyszłe gry już wpełni natywnie przystosowane do obsługi DX11 z dużą ilością tessalacji zatkają HD5870 a na GTX480 będzie można sobie płynnie pograć. Jak będzie w rzeczywistości to się okaże

A czy 480 sobie radzi? Ze średnim wynikiem 26 fps, przy minfps = 16 ?
Nie powiedziałbym.
Powiedziałbym raczej że obie te karty dają ciała jeśli chodzi o na prawdę dobre wsparcie DX11.
Inna sprawa że Heaven 2.0 wygląda raczej słabo. I dla mnie osobiście np taki dirt 2 wygląda o niebo lepiej.

Dorzucę cegiełkę w UH na DX10 mam 73 fps a po załączeniu DX11 spada do 35 tam gdzie smok... Też jest spadek ale mamy 15 stream processorów w przypadku GTX470 kontra 2 na HD5850. Seria HD6 będzie miała 4 moduły każdy po 800 SP i każdy będzie miał swój teselator także 3 więcej teselatory i będzie git. Źle wróć będą 2 teselatory czyli razem 4 stream procesory odpowiedzialne za teselacje.

Cyrix jak ATi robiła układ nie było na rynku UH skąd mieli wiedzieć że coś będzie słabsze od GTX które wyszły z dużym opuźnieniem ? Podchodzisz do tego nie zastanawiając się za bardzo nad tym...

Tak jak metro w DX11+DOF na GTX480? Nie dziękuję. Poziomu extreme tesselacji w grach nie będzie jeszcze przez 2 lata.

Kurde zbanujcie już tego cyrixa bo chyba każdy ma go dość...Apropo gtxów no wygląda na niezłą kabałe.Wydajność jest ,ale za to wchodzimy w nowy wymiar zasilaczy.Boję się czy przypadkiem te odpadki kompa to nie z winy naszych genialnych instalacji elektrycznych.

tak to wtszło na tomshardware.

a tak na HOCP.



sama tesselacja 15% na radeonie i 8% na GF. Więc nie jest tak tragicznie. Gorzej jak dochodzi DoF, który zabija te karty

Mam nadzieję, że takiego poziomu teselacji nie będzie w grach nigdy. Bo teselacja służy do poprawiania jakości obiektów o małej ilości wielokątów, a nie dowalania wielokątów tam gdzie to jest niepotrzebne (zresztą zamiast się patrzeć na smoka, warto spojrzeć na dachówki. Przecież to jest czysty ROTFL). Ja wiem, że ty to wiesz, ale taka teselacja jak w UH 2.0 nadaje się właśnie tylko do benchmarków. I to benchmarków nie oddających prawdziwych wrażeń z gry, czy wydajności, ale służących tylko do jarania się wynikami. Bo w takim kierunku to idzie w UH 2.0.

Nie, Nie, nie... Tylko nie GTX480 w 3-SLI:

http://www.ngohq.com/news/17574-nvidia-gef...sli-review.html