Jak widać nawet w tych testach kolejność płyt się zmieniła.
Wybieraliśmy benchmarki z listy tych, które są popularne (m.in. HWbot). W przyszłych nietypowych testach lista zapewne ulegnie modyfikacjom.

>> pu$2ek
Oczywiście jest tak jak piszesz - w normalnych testach bierzemy pod uwagę średnią wyników z danego benchmarku. Tutaj właściwie nie powtarzaliśmy testów na identycznych ustawieniach - szukaliśmy najlepszych.

http://hwbot.org/benchmark.do

Fajny teścik ) a MSI coraz bardziej szaleje ;D

'z testu poboru mocy również zrezygnowaliśmy, bo to tak, jakby mierzyć spalanie samochodów wyścigowych i na tej podstawie oceniać przydatność wyścigową bolidów.'

Hym a mi się coś wydaje, że jednak w bolidach jest ograniczone spalanie

A w odniesieniu do kompa to miło by było wiedzieć jak dużą elektrownie trzeba mieć (to że mnie stać nie oznacza że dla 5 fps'ów będę odpalał elektrownie atomową zamiast wodnej )

I takie pytanko co miało na celu wprowadzenie 2 takich samych 'testów' na 2 konkurencyjnych i podobnych do siebie programach (oba nie wykorzystują wielu rdzeni)

Test całkiem fajny, nie do końca odpowiada mi tylko sposób wybierania zwycięzcy, chociaż przy tych założeniach jest jak najbardziej sensowny Mam nadzieję że ten sposób ( z wybieraniem najlepszego wyniku z kilku prób) jest stosowany tylko w tym artykule, a w 'normalnych' recenzjach podajecie średnie z kilku pomiarów.

Panie Tomaszu, kawał dobrej pracy Pan wykonał. Z ciekawością się czytało.

Czy za te pieniądze nie lepiej kupić czegoś na x58??

300 ms i różnica 2 pkt, to samo dla 2 s (pi), raczej mało rzetelna punktacja ...

Ilu krotnie testy były powtarzane, bo rozumiem, że to średnie ?

To jest straszne