Tak, Amitoza, ale zauważ, że konkurencją do Athlonów II i dwu/trzy rdzeniowych Phenomów nie są Nehalemy a właśnie C2D 4 jajka AMD te z wyższej półki walczą ze średnią półką intela. Przykre ale prawdziwe.

Tak prezentująsięw przybliżeniu koszta produkcji w SOI i Bulk (u intela ciut wyższe ze względu na high-k). Więc Jezeli chodzi o same koszta produkcji, to od pewnego pułapu różnica w kosztach się zaciera. (koszt materiału dla SOI większy, ale sama produkcja tańsza). A Dlaczego intel nie robi z odpadków procesorów o mniejszej ilości rdzeni? Ja Ci tego nie wyjaśnię. AMD pod X3 i X2 używa także w pełni sprawnych phenomów (i te niesprawne to tylko pewna część). Może wyliczyli, że po prostu opłaca im się to bardziej niż wprowadzenie 2 nowych nowych układów do produkcji. Skoro różnica w cenie nie jest ogromna (maksymalnie x2), a tańszych sprzeda się więcej, to i pewnie jest to dla nich bardziej opłacalne. Przykład:
Jak mają sprzedać 2 pełne 4ro rdzeniowce za 150$, to tutaj mogą sprzedać jednego pełnego 4ro rdzeniowca za 150$, jednego zablokowanego za 100$ i jednego uszkodzonego także za 100$. Gdy w pierwszej opcji ten uszkodzony leciał do kosza. No i tańszych procesorów sprzeda się ogólnie więcej.

Widziałeś jakiś procesor intela 3 rdzeniowy a może 2 rdzeniowy robiony z pełnego nehalema? No pewnie że nie. Tak, E5xxx oraz E7xxx to ten sam kawał krzemu, Wolfdale-3M gdzie w PDC 1MB jest zablokowane. Ale Wolfdale-6M to już inny kawałek krzemu. Celeron dual core E3xxx również. To gdzie te odpady z Lynnfielda, gdzie z Bloomfielda, gdzie z Gultfowna? Clarkdale? Doprawiana teoria? No właśnie chyba nie.

Ale to nadal nic nie zmienia. - procesory są większe, Za to lynnfield i bloomfield mają 1mb L2 mniej od deneba. A skoro różnice nie są porażające, to i argument z mniejszymi procesorami jest nie trafiony.

Proste i logiczne bo taki prosty i logiczny obraz rzeczywistości napakowaleś sobie do glowy.
Nic trudnego to odtworzyć i powtórzyć. Podaj mi jakieś konkrety.
Wciaż nie wyjaśnileś skad wiesz czy Intel wyrzuca odpady, czy nie postepuje tak jak konkurencja, poza tym mysle ze jesteś w bledzie odnośnie mniejszej powierzchni, myśle że jest ona porównywalna lub nawet wieksza(od dawna Intel nie szczedzi na cache), poza tym czy znany, jesli tak to skad, koszt produkcji high-k i SOI?
Moje gdybanie prowadzi mnie do innych wniosków..
Z jakiego niby powodu AMD wprowadza high-k dopiero od nastepnej generacji?

Sens mojej poprzedniej uwagi wciaż pozostaje aktualny..poprosze o źródla tej wiedzy, konkrety, dane, koszta itd itp. Gdybologie i doprawianie teori, uprawiać potrafi każdy.

Tak, ale lynnfield ma coś czego Deneb nie ma Np... kontroler PCI-E on-die
A bloomfield 2MB L3 więcej. Poza tym to raczej nie porażające różnice. A intel 45nm ma dopracowane dzięki Wolfdale. Dopiero trzecia rewizja Deneba przyniosła to co intel miał zasadniczo na starcie nehalema

Lynnfield czy bloomfield są akurat większe od deneba, więc żaden argument

Bo intel nie ma SOI Zużywa mniej krzemu i ma mniejsze procesory. Mniej rzeczy może nawalić. Proste i logiczne.

Ciekawe skad Ty to wiesz?

a myślisz,że intel dużo tego sprzeda za taką cenę?amd będzie się sprzedawało jak świeże bułeczki-i procki i płyty bo część oleje intela..

każdy wierzy, bo to są ceny odpowiadające wydajności tych procesorów. Dlaczego miały by być inne, skoro w takiej sytuacji były by nieopłacalne w porównaniu do konkurencji?

Tyle postow i kazdy wierzy w te smieszne plotki, rzucone przez jakiegos araba
Cena bedzie na pewno 2x taka, a u nas ~1kpln.

Dopłacasz za to, aby na jedną płytę wrzucić 4 takie procesory, a nie jednen, dzięki czemu jeden klaster oferuje 4x większą wydajność, a za wydajność się płaci, prawda? Poza tym różnią się też TDP. Opterony pod płyty z jednym gniazdem są w niskich cenach. Zobacz teraz ile kosztują takie procesory od intela (oczywiście chodzi tu o modele pod płyty wieloprocesorowe).

Poza tym z góy założyłeś, że 4 rdzenie + TH będą szybsze od 6 rdzeni od AMD. A prawda jest taka, że te rozwiązania są porównywalne - X6 2,6Ghz ~ i7 920 2,66Ghz (ze wskazaniem an tego drugiego w apikacjach jednowątkowych). Przynajmniej takie wnioski można wyciągnąc z testów 6cio rdzeniowych opteronów. Desktopowe x6 będą miały poprawiony kontroler pamięci i wsparcie dla DDR3 (serwerowe są pod DDR2), do tego dochodzi tryb turbo, więc można śmiało stwierdzić, że w aplikacjach wielowątkowych X6 będzie ciut szybszy (lub porównywalny w zależności od aplikacji i mnożnika trybu turbo), a w tych pod 1/2 wątki wygra nieznacznie i7 z racji tego że zegar w zegar jest szybszy, a w trybie turbo phenom nie uzyska aż takiej przewagi zegara aby dorównać i7. Nie mniej najlepiej poczekać na testy.

Raczej chodzi o samą architekturę. Nie wiem jak to jest rozwiązane w nowych prockach intela ale np quady to były tak naprawdę 2x C2D w jednej paczce. Tak więc nie za bardzo można było robić z nich x3. AMD ma wszystkie rdzenie niezależne więc w przypadku kiedy jeden z nich nie przechodzi kontroli jakości jest wyłączany.

A ile masz na swoim komputerze aplikacji wielowątkowych?? Bo we wszystkich innych to twój 860 będzie lepszy.



Taa jasne, bo procesory same się napędzają. Cała platforma to różnica pare dziesiąt Wat w IDLE (30W) podczas obciażenia znacznie więcej. Nie wprowadzaj w bład.

Powtórzyć się możę, ale kiedy. Za rok? Dwa? Procesory fusion z GPU miały wejść dwa lata temu (2008). AMD odstaje nawet od swoich planów.

Taka jest prawda. Ale za to mamy tanie i dobre procesory na rynku.

http://www.amd.com/us/products/pricing/Pag...top-phenom.aspx
Phenom II X4 925 (2.8GHz, 95W, 2MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3) $145
Phenom II X4 945 (3.0GHz, 95W, 2MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3) $155
Phenom II X4 955 'Black Edition' (3.2GHz, 125W, 2MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3) $165
Phenom II X4 965 'Black Edition' (3.4GHz, 140W, 2MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3) $185

http://www.amd.com/us/products/pricing/Pag...er-opteron.aspx
Six-Core AMD Opteron 8425 HE $1,514
Six-Core AMD Opteron 8431 $2,149
Six-Core AMD Opteron 8435 $2,649

http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Six-...425PDS6DGN.html
albo
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Six-...439YDS6DGN.html
Mniejsze taktowanie, a różnica w cenie masakryczna
Płaci sie ok 2000dol za dodatkowe HyperTransport itj. 1207 pinów a nie 940 czy ile tam jest w Phenomie. Oraz mozliwość pracy po kilka na jednej plycie.
QPI w i7 pelni te role, czy w serwerowych odpowiednikach jest jej wiecej?
Jesli nie to uśredniona cena obu rynków nie powinna dziwić.

199$ to mało ale jak na ceny AMD oraz Intela dla desktopów - norma, nie widze sensacji, przy czym procesory Intela np. maja HT i 8 watków, w 4 rdzeniowym procesorze, do tego dochodzi wyższe IPC, wyższe wydajności itd, wiec ceny AMD wcale nie masakrycznie niższe..może średnio 25-50 dol (tak pi razy dzwi)
Cudów nie ma, podobne procesy, podobne powierzchnie, podobne platformy...jedynie różne wielkościami firmy. Zawsze tak bylo jest i..bedzie?

http://intc.client.shareholder.com/priceList.cfm
Jedne jedyne i7 to drożyzna, ale - wydajność bezkompromisowa, 3 kanalowe ram itd, w 780 aż 12 watków i 32nm!...to musi kosztować, inaczej reszta procesorów przestalaby sie sprzedawać

PS Wasze komentarze i sam news wprowadza niepotrzebnie sensacje. Sensacji nie ma.
Panie Vega, niech pan nie wprowadza zamieszania

Chris_x - może dlatego, że intel uszkodzonych procesorów ma zasadniczo niewiele i taniej mu jest wrzucić odpad w koszty niż kombinować z wyłączaniem uszkodzonej części struktury.

To możliwe, że AMD będzie sprzedawać X6 tanio, ponieważ okazało się sprytniejsze od Intela w segmencie komputerów domowych. Nie chodzi tu o mniejszy zysk AMD, tylko o pomysł, aby częściowo uszkodzone X6 sprzedawać jako X4. Bardzo zwiększa to uzysk i zmniejsza koszt jednostkowy. Intel poszedł drogą wyrzucania nieudanych procesorów, więc przy podobnej powierzchni rdzenia AMD ma przewagę. Może są do tyłu jeżeli chodzi o wydajność jednego rdzenia, ale skutecznie zmniejszają pobór mocy (965 przy zegarze 3,4 GHz zużywa kilka watów więcej niż 860 przy zegarze 2,80 GHz) i ceny. W efekcie X6 będzie miał wydajność jak 860/870 przy niższych kosztach produkcji. Jeżeli AMD przejdzie na proces 32nm i high k (co zapowiada), oraz opracuje bardziej wydajny rdzeń, to może powtórzyć się historia jak z kartami graficznymi i konkurencją z Nvidią.

Ale to jednak sześciordzeniowiec. Ale jak będzie tak tanio to nawet ja może się skuszę.. ;p

a jacy się liczą? Wiesz ile % rynku ma w tej chwili i7 na LGA1366? Liczy się ten segment w którym jest największy zarobek.