Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
a ta grę pewnie można przejść w pare godzin
i zaraz się pojawią dodatkowe częsci za tą samą grubą kase
komercje ... feee
Gre ludzie konczna srednio po 9 godzinach. Farsa absolutna za tytul kosztujacy powyzej 100 zl.
a ta grę pewnie można przejść w pare godzin
i zaraz się pojawią dodatkowe częsci za tą samą grubą kase
komercje ... feee
Gre ludzie konczna srednio po 9 godzinach. Farsa absolutna za tytul kosztujacy powyzej 100 zl.
Jak to skoti48 ładnie tu ujął, nie opłaca się im robić gier 'ładnych i dobrych', bo popyt głównie na gry 'ładne i tyle'.
Słuchaj, jesli na fulla 5970 osiąga 40 kilka klatek, to chyba możesz sobie wyobrazić co sie będzie działo na 4870
Będzie podobnie
Nie ma takiej możliwości, żeby to był minus akurat tej gry. Za bardzo dobrą i zaskakującą grafikę się płaci. Gdyby ta gra wyglądała tak sobie i gdyby wówczas wymagała sprzętu z kosmosu, to byłby zdecydowanie minus. Sytuacja analogiczna do Crysisa, który ujrzawszy światło dzienne, zarzynał wówczas GeForce'a 8800 Ultra. Już wtedy wiadomo było, że potrzeba czasu, aby gra wyglądała super i chodziła płynnie. M2033 to poniekąd powtórka z rozrywki, ale w odróżnieniu od Crysisa, M2033 na najniższych detalach wygląda naprawdę nieźle, a o grze Cryteka tego powiedzieć się nie da, prawda?
masz po czesci racje ,ale po co robic gre ktora na dzisiejszym sprzecie ktory okresla sie jako mocny przy tej grze jest sredni i ze by grac na maxa co fabryka dała tej grze to lepiej dokupic drugą karte ,najlepiej dwuprocesorową! .nie lepiej postarac sie ją bardziej zoptymalizowc?
nie tylko coraz ładniejsze i krotsze ale nadal strasznie kuleje (bo niechce im sie tego robic?) interaktywnosc? z otoczeniem czyli demolki tegoz otoczenia,niewiem jak jak w tej grze ale ze by w 2010 r. nie mozna było zarowki w lampie lub szyby w oknie zbic to juz jest zenada przez duze Ż
A grales wogole w ta gre? Wlasnie w tej grze trzeba strzelac do wszelkich zrodel swiatla aby zaciemnic otoczenie w ktorym sie ukrywasz...
@edit: literowka
czytaj stary uwazniej co sie piszę,bo napisałem ''ze nie wiem jak w tej grze...''
optymalizacja?? gra chodzi bardzo dobrze, co ty byś chciał żeby dx 11 z teselacją brał tyle co 9?? Gra właśnie jest dobrze zoptymalizowana.
Ja gram na gtx 275 i 9800gtx+ z Physx na rozdzielczości 1280x1024 z ustawieniami very high. DX 10->Da się grać.
Nie ma takiej możliwości, żeby to był minus akurat tej gry. Za bardzo dobrą i zaskakującą grafikę się płaci. Gdyby ta gra wyglądała tak sobie i gdyby wówczas wymagała sprzętu z kosmosu, to byłby zdecydowanie minus. Sytuacja analogiczna do Crysisa, który ujrzawszy światło dzienne, zarzynał wówczas GeForce'a 8800 Ultra. Już wtedy wiadomo było, że potrzeba czasu, aby gra wyglądała super i chodziła płynnie. M2033 to poniekąd powtórka z rozrywki, ale w odróżnieniu od Crysisa, M2033 na najniższych detalach wygląda naprawdę nieźle, a o grze Cryteka tego powiedzieć się nie da, prawda?
masz po czesci racje ,ale po co robic gre ktora na dzisiejszym sprzecie ktory okresla sie jako mocny przy tej grze jest sredni i ze by grac na maxa co fabryka dała tej grze to lepiej dokupic drugą karte ,najlepiej dwuprocesorową! .nie lepiej postarac sie ją bardziej zoptymalizowc?
Gra jest dobrze zoptymalizowana i całkiem nieźle skaluje się z różnym sprzętem - to mozna wywnioskować np. po komentarzach czytelników, którzy zaznajomili się z M2033. Problemem może być wydajność najmocniejszych układów graficznych, które muszą się uporać z DX11. Teselacja kosztuje, DOF również.
optymalizacja?? gra chodzi bardzo dobrze, co ty byś chciał żeby dx 11 z teselacją brał tyle co 9?? Gra właśnie jest dobrze zoptymalizowana.
Ja gram na gtx 275 i 9800gtx+ z Physx na rozdzielczości 1280x1024 z ustawieniami very high. DX 10->Da się grać.
Jasna ciasna, bez teselacji i głębi da się grać
Jeszcze jedno - przydałyby się testy wydajności na wielu konfiguracjach, a nie jedynie 'platforma sprzętowa i wydajność'. W końcu jesteście portalem o *sprzęcie komputerowym*.
Taa, pewnie. i7 920 @ 4.01, 3x2gb, hd 5870 i spadki z 60 do 20 klatek świadczy o wspaniałej optymalizacji. Oczywiście jakość grafiki to niby usprawiedliwia.
Bez wątpienia, znajdą się i tacy, którzy stwierdzą,że i GTA IV ma dobrą optymalizację.
Nie ma tu mowy o słabej optymalizacji. Po prostu to co się dzieje na ekranie dużo kosztuje i musi kosztować. Poza tym wystarczy lekko zmniejszyć detale i wszystko wszędzie śmiga.
To tak jakby narzekać, że samochody z dużymi silnikami, po wciśnięciu gazu do dechy chlają za dużo paliwa :|
Taa, pewnie. i7 920 @ 4.01, 3x2gb, hd 5870 i spadki z 60 do 20 klatek świadczy o wspaniałej optymalizacji. Oczywiście jakość grafiki to niby usprawiedliwia.
Bez wątpienia, znajdą się i tacy, którzy stwierdzą,że i GTA IV ma dobrą optymalizację.
Słuchaj, naprawdę powinieneś czytać moje poprzednie wypowiedzi na temat relacji grafika M2033/wydajność komputera, no i posty paru poprzednich osób - to po pierwsze. Po drugie, uczepiłeś się optymalizacji i wymagań gry jako wady - przecież było o tym napisane. Dlaczego gra została przetestowana na jednej konfiguracji też napisałem i podałem logiczny powód. Miej litość człowiecze - czytaj komentarze zanim coś napiszesz...
Nie ma tu mowy o słabej optymalizacji. Po prostu to co się dzieje na ekranie dużo kosztuje i musi kosztować. Poza tym wystarczy lekko zmniejszyć detale i wszystko wszędzie śmiga.
To tak jakby narzekać, że samochody z dużymi silnikami, po wciśnięciu gazu do dechy chlają za dużo paliwa :|
Spójrz na CryEngine 3 - po dopracowaniu kodu, trafia na konsole, co wydawało się zupełnie niemożliwe. Wiem, że konsolowa wersja graficznie ustępuje tej dla PC (CE2), ale i tak niewiele. No i jeśli wierzyć twórcom, nowa wersja PC będzie miała niższe wymagania od poprzedniczki.
Zresztą nie wybiegając w przyszłość i bez gdybania - spójrz na rozwój gier na Amigę.
Niestety PCetowcy zostali przyzwyczajeni do kolejnych WYMUSZONYCH modernizacji sprzętu i Metro 2033 jest jednym z tych kolejnych argumentów 'nie do podważenia'.
masz po czesci racje ,ale po co robic gre ktora na dzisiejszym sprzecie ktory okresla sie jako mocny przy tej grze jest sredni i ze by grac na maxa co fabryka dała tej grze to lepiej dokupic drugą karte ,najlepiej dwuprocesorową! .nie lepiej postarac sie ją bardziej zoptymalizowc?
Gra jest dobrze zoptymalizowana i całkiem nieźle skaluje się z różnym sprzętem - to mozna wywnioskować np. po komentarzach czytelników, którzy zaznajomili się z M2033. Problemem może być wydajność najmocniejszych układów graficznych, które muszą się uporać z DX11. Teselacja kosztuje, DOF również.
zgadzam sie całkowicie , ale rowniez wiem ze Teselacja ,a własciwie jej ''obciązenie ''jest niewspołmierne do wynikow jej pracy,wiec to jest niedopracowane,byc moze tylko