komentarze
Gregorian-ElblągZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gregorian-Elbląg2010.03.21, 09:28
Wybaczcie że sie pytam ale po co AA ? Ja nie widze żadnej różnicy między brakiem AA a 16XQ
GalvatronZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Galvatron2010.03.21, 00:40
Trochę namieszane z zegarami pamięci:

GeForce GTX 470: 448 procesorów CUDA, 1280 MB pamięci RAM, częstotliwości 607 / 1215 / 1674 MHz, 320-bitowy interfejs pamięci RAM, TDP 225 W, cena 349 dolarów
GeForce GTX 480: 480 procesorów CUDA, 1536 MB pamięci RAM, częstotliwości 700 / 1401 / 1848 MHz, 384-bitowy interfejs pamięci RAM, TDP 250 W, cena 499 dolarów

Efektywne, to odpowiednio 3384 i 3696. Tyko skoro GDDR5 to tak naprawdę Quad Data Rate, to zegar powinien być podany tak: 837Mhz (GTX 470) i 924Mhz (GTX 480), i/lub w formie efektywnej.

-Vice- @ 2010.03.20 21:05  Post: 360524
A mi się podobają obudowy nowych kart od Nvidii, tylko nie podoba mi się, że robią takie podziały na 320-bitowy interfejs pamięci RAM i 384-bitowy interfejs pamięci RAM nie można było po staremu 256-bitowy i od razu 512-bitowy, to samo z ilością pamięci, 1280 MB pamięci RAM i 1536 MB pamięci RAM ( to drugie ujdzie ) wolałbym widzieć po staremu 1024 MB i 1536 MB lub 1536 MB i 2048 MB, nie czepiam się na silę ale tak się już przyzwyczaiłem jak było dzielone.
Zna ktoś długości tych kart?

Tu nie ma nic do 'wyglądania' Ilość V-RAM musi dzielić się przez szerokość szyny bez reszty. 1536MB = 384-bit x 4 (albo 48 bajtów x 32). Analogicznie 1280MB = 320-bit x 4 (albo 40 bajtów x 32). Dlaczego Zieloni wybrali szerszą szynę i niższy zegar? Pewnie między innymi z powodu przesadnej ilości ciepła, które produkuje także pamięć. Nie ma 512-bit, po prawdopodobnie wyszłoby zbyt drogo, a przy 256-bit zakładana przepustowość wymagałaby wysokich zegarów - odpowiednio 4185Mhz i 5544Mhz. No a GTX 480 już ma obniżone takty z powodu TDP.
Best93Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Best932010.03.20, 23:25
Combikris @ 2010.03.20 22:26  Post: 360539

Wielkość identyczna jak rodziny GTX2xx.

Miałem na myśli, że krótsza od potworów od ATI ;D Mój błąd, nie dopisałem najważniejszego ;)
CombikrisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Combikris2010.03.20, 22:26
Best93 @ 2010.03.20 21:44  Post: 360537
Amitoza @ 2010.03.20 21:09  Post: 360529
(...)

10,5 cala chyba.

26,5 cm
Czyli trochę krótsza
Ale i tak bydle ;D

Wielkość identyczna jak rodziny GTX2xx.
Best93Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Best932010.03.20, 21:44
Amitoza @ 2010.03.20 21:09  Post: 360529
-Vice- @ 2010.03.20 21:05  Post: 360524
A mi się podobają obudowy nowych kart od Nvidii, tylko nie podoba mi się, że robią takie podziały na 320-bitowy interfejs pamięci RAM i 384-bitowy interfejs pamięci RAM nie można było po staremu 256-bitowy i od razu 512-bitowy, to samo z ilością pamięci, 1280 MB pamięci RAM i 1536 MB pamięci RAM ( to drugie ujdzie ) wolałbym widzieć po staremu 1024 MB i 1536 MB lub 1536 MB i 2048 MB, nie czepiam się na silę ale tak się już przyzwyczaiłem jak było dzielone.
Zna ktoś długości tych kart?

10,5 cala chyba.

26,5 cm
Czyli trochę krótsza
Ale i tak bydle ;D
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2010.03.20, 21:09
-Vice- @ 2010.03.20 21:05  Post: 360524
A mi się podobają obudowy nowych kart od Nvidii, tylko nie podoba mi się, że robią takie podziały na 320-bitowy interfejs pamięci RAM i 384-bitowy interfejs pamięci RAM nie można było po staremu 256-bitowy i od razu 512-bitowy, to samo z ilością pamięci, 1280 MB pamięci RAM i 1536 MB pamięci RAM ( to drugie ujdzie ) wolałbym widzieć po staremu 1024 MB i 1536 MB lub 1536 MB i 2048 MB, nie czepiam się na silę ale tak się już przyzwyczaiłem jak było dzielone.
Zna ktoś długości tych kart?

10,5 cala chyba.
-Vice-Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
-Vice-2010.03.20, 21:05
A mi się podobają obudowy nowych kart od Nvidii, tylko nie podoba mi się, że robią takie podziały na 320-bitowy interfejs pamięci RAM i 384-bitowy interfejs pamięci RAM nie można było po staremu 256-bitowy i od razu 512-bitowy, to samo z ilością pamięci, 1280 MB pamięci RAM i 1536 MB pamięci RAM ( to drugie ujdzie ) wolałbym widzieć po staremu 1024 MB i 1536 MB lub 1536 MB i 2048 MB, nie czepiam się na silę ale tak się już przyzwyczaiłem jak było dzielone.
Zna ktoś długości tych kart?
WuwuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wuwu2010.03.20, 21:01
kamaz222 @ 2010.03.20 11:31  Post: 360370

Sterowników. Chlopie widziałes nowe sterowniki ATi oznaczone jako 10.3a. Ati chyba sztucznie blokowła 58xx.
http://www.in4.pl/tmp/10.3dirt21680.swf
Aż taka różnica na tych nowych driverach? Rzeczywiście do tej pory HD 5850 i HD 5870 'jechały' z zaciągniętym hamulcem ręcznym.

P.S. Niech teraz ktoś napisze, że ATI robi niedopracowane sterowniki.
TmK2010.03.20, 18:34
Nadawałaby się do jakiegoś wojskowego moda.
sępikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sępik2010.03.20, 18:09
Amitoza @ 2010.03.19 20:05  Post: 360205
cyrix133 @ 2010.03.19 19:59  Post: 360199
a jednak tylko 250tdp więc nie jest tak źle jak to co niektórzy wróżyli z fusów......
osobiście czekam na 512 ultra
wysokie takty gtx480 robią wrazenie....szykuje się masakra hd5

żebyś się nie przeliczył ;)
fajny Rafałek @ 2010.03.19 20:03  Post: 360204
(...)


Na pewno się nie okaże, kwestia, czy 470 pociśnie 5870, bo z taką specyfikacją sceptycznie podchodzę do pociśnięcia 5970 przez 480, ale TDP i ceny sensowniejsze.

Cena sugeruje, że jednak nie pociśnie. Jest ona ustalona dokładnie w połowie drogi między 5850 i 5870.

do ''fajny rafałek'' a jak ma pocisnąć hd 5970 skoro to dwuprocesorowa karta?
DarkmonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Darkmon2010.03.20, 15:30
Trofix @ 2010.03.20 15:03  Post: 360423
TDP 250? Ja czytałem o 295

GTX 485 bedzie mia TDP 295 i 512 SP
Ard'aenyeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ard'aenye2010.03.20, 15:03
TDP 250? Ja czytałem o 295
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2010.03.20, 14:53
Megabyte @ 2010.03.20 13:16  Post: 360387
GandalfG @ 2010.03.19 23:26  Post: 360313

Niestety tak różowo nie jest jak napisałeś. Skoti48 tłumaczył już raz że tak naprawdę Fermi nie wykonuje równocześnie i niezależnie od siebie dwu różnych kerneli. I w temacie dystrybucji zadań nie różni się specjalnie od G80.

Poproszę o źródło tych informacji.

strona nvidia i sam sobie znajdź. White paper fermiego gdzieś tam jest.
MegabyteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Megabyte2010.03.20, 13:16
GandalfG @ 2010.03.19 23:26  Post: 360313

Niestety tak różowo nie jest jak napisałeś. Skoti48 tłumaczył już raz że tak naprawdę Fermi nie wykonuje równocześnie i niezależnie od siebie dwu różnych kerneli. I w temacie dystrybucji zadań nie różni się specjalnie od G80.

Poproszę o źródło tych informacji.
pajownikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pajownik2010.03.20, 13:09
Vega @ 2010.03.20 01:30  Post: 360329
Lookazz @ 2010.03.20 00:01  Post: 360322
Poczekajmy na testy. Dopiero wtedy można będzie powiedzieć czy warte swojej ceny.


Niewielu komentatorom wstawiam +/-, ale Tobie dałbym z 10, gdyby się dało :) . Zostaje mi wrzucić +1 . Sorry, że tylko 1.

Jak się modeator przyznaje że czegoś nie może, to oznaka słabości. I dare you! :>
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.03.20, 12:59
Stanley @ 2010.03.20 11:19  Post: 360367
@jasiu - nie przyszlo do glowy ze czestotliwosc 'pochodzi' z rezonatora o nierownej czestotliwosci np 13.84MHz itp, a mnoznik/dzielnik(rezonator sprzega wejscie i wyjscie dzielnika/licznika uzyskujac 'dowolnie pomnozone' wartosci na wyjsciach posrednich. W zwiazku z tym 1401 a nie 1400 :) W wiekszosci wypadkow rzeczywiste wartosci to przyblizenia, na marginesie...czasem ulamkowe roznice wydajnosci tych samych plyt glownych, kart roznych producentow wynikaja z innych rezonatorow, zawyzonych, zanizonych rzeczywistych taktowaniach.

Ale masz poniekad razje, cos jest na rzeczy, jakby skroili specyfikacje na styk, sa problemy z pelnymi 512 sp, wiec obcieli by wykorzystac odpady(lub przeprojektowali) i podciagneli MHz by dac sobie mozliwosc systematycznie podnosic zegary a za jakis czas dokonac 'refresh' po skompletowaniu sprawnych sztuk wypuscic 480 z 512, jak to mialo miejsce po poprawieniu sie produkcji np. GTX 260.

Apropo preorderow...moze to taka nowa polityka, zrobic szum, odwlekac, sprzedawac w pre orderze, bo po premierze gdy bedzie wszystko jasne nikt nie kupi...

Te różnice wydajności płyt głównych to głównie zasługa jakości produktu czyli umiejętności projektanta. Bo albo autoroute albo żmudne prowadzenie ścieżek np. do pamięci, miedzy chipsetami czy wreszcie do pci-e by były w miarę tej samej długości o odpowiedniej impedancji falowej itp. Bez tego mamy jedną wielką kichę na magistralach i znaczący spadek wydajności przy zwiększonym zapotrzebowaniu na energię elektryczną.
jasiu1988Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jasiu19882010.03.20, 12:42
@stanley - dzięki za info- przyznam się szczerze, że nie wiedziałem od strony praktycznej w jaki sposób jest generowany zegar, w szczególności na kartach graf.
tasakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tasak2010.03.20, 12:31
w każdym newsie o fermi musicie się kłócić między sobą poczekajcie na testy kart i wtedy się możecie kłócić która karta jest lepsza. wasze kłótnie są ciągle o jednym i tym samym!!!
MarekkkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marekkk2010.03.20, 12:23
Altair-Nomad @ 2010.03.20 12:15  Post: 360374
ee TDP 250, to mój 9600 GS od Gainwarda ma w obciążeniu 210W, nie jest tragicznie

Twój 9600 GS ma w obciążeniu 210W... z całym kompem
p.r.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
p.r.2010.03.20, 12:22
210 to pewnie Ci caly komp lyka watow. a nie sama karta graficzna~~
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.