Jasne, rozumiem. Ale tak naprawdę wydajność 480 to wielka niewiadoma i jedyny test to ten z benchmarka Heaven. Patrząc ile było plotek na temat specyfikacji, poboru prądu itd. wszystkie plotki o 15% przewadze można z góry włożyć do kosza, bo wiadomo, że to były tylko wymysły. Dlatego mnie zastanawia po co ludzie, którzy kompletnie nic nie wiedzą, próbują udawać ekspertów, udają, że przeprowadzili już setki testów i pewnie myślą jeszcze, że wiedzą więcej na temat Fermi od samej NVIDII?


Naprawdę myślisz, że mi się to udało? No to kolejny cel: przebić Ciebie.

ad Primo. Jeśli KE to jakieś zajęcia to powinieneś ubolewać że traciłeś na nich czas skoro wiedzy ci nie przysporzyły.
ad Secundo Nie muszę.
ad Tertio Przykład wyjątkowo nietrafiony. Wskazuje na niezrozumienie że w przypadku płyt głównych itp mamy do czynienia z układem synchronicznym. Przez co nie ma wymogu by sygnały dotarły w tym samym czasie, natomiast niezbędnym wymogiem jest by trafiły w tym samym cyklu zegarowym.

W przypadku układu cyfrowego czekać nie będzie można. Układ zmieni stan w chwili sygnału zegarowego.
Zamiast wymyślać durne teorie sprowadzające się od sugestii że te płyty są układami asynchronicznymi. Poszukaj rzeczywistych przyczyn różnic. Zadbaj by środowisko testowe było identyczne - co może być trudne choćby ze względu na różnice w sterownikach, konfiguracji sprzętu, środowisku programowym, asynchronicznej naturze systemów operacyjnych. Sprawdź to co sugerowano już w tym wątku - czy zegary tykają z identyczną częstotliwością.

nie sądzę, żebym cie przekonał, ale tu chodzi o zwykły stosunek wydajności do mocy
w tej chwili (opierając się na domysłach, a nie realnych danych) NV nie wygląda najlepiej pomimo tego, że ma najwydajniejszy układ, to jego wydajność okupiona została jednak zbyt wielkim wzrostem zapotrzebowania na moc
przyjmując nawet, że rzeczywiście 480 potrzebuje (tylko) 250W a radka 188 to moc 480 jest większa o 33% a wydajność wg najlepszych prognoz tylko lepsza o 15%
oczywiście to tylko spekulacje i wszystko wyjaśni się za jakoweś 2 tygodnie
mało tego
sądzę, że ATI jest w stanie wyselekcjonować kilka układów 5870 i podnieść ich wydajność o te 15% przy mniejszej niż 480 mocy i wypuścić 5890
ale w sumie to nie o to chodzi nawet, tylko o jakość układu chłodzenia w takim przypadku
jeżeli 480 odprowadzi te waty ciszej niż radek swoje 190, to nie ma o czym rozmawiać - zwolennicy wydajności za wszelką cenę nie będą mieli powodów na narzekania

sonar33 echh bijesz cyrixa... 5870 180W konkurent czyli 480 250W. 70 W różnicy. Jeżeli chodzi o zużycie energii 480 jest bliżej 5970 niż 5870. Za nieco większą wydajność mamy więcej prądu zjedzonego plus grzejnik dodatkowy. O ile ATI poszło do przodu z obniżaniem zużycia prądu NV stoi w miejscu. Po zejściu do 40nm spodziewałem się mniejszych ilości pobieranego prądu i chłodniejszych kart. A tu mamy takie same właściwości jak w 55nm czyli dużo ciepła i dużo prądu. Ja myślałem iż rozwój prowadzi do lepszych konstrukcji a nie do pozostawania wciąż w tym samym bagienku. ATI udowodniło iż można wydajną kartę uczynić dosyć ekonomiczną.

Co do wydajności GTX 470 bedzie na pewno słabszy od HD 5870 ponieważ:

GTX 470:
607mhz x 40 ROP = 24 GPixel/s
3348mhz x 40( 320 bit/8) = 133 GB przepustowości pamięci

HD 5870
850mhz x 32 ROP = 27 GPixel/s ( 12 % lepiej od GTX 470)
4800mhz x 32( 256 bit/8) = 153 GB przepustowości pamięci ( 15 % lepiej od GTX 470)

Ale jaki sens ma porównywanie dwóch różnych wydajnościowo kart? To tak jakby porównać GT310 i np. Radosława 5770, no i co? Radek będzie ble, bo będzie pobierał więcej prądu, a to że będzie sporo wydajniejszy to nie ma znaczenia?


Patrz! Nawet sam sobie odpowiedziałeś. NVIDIA porównuje architekturę swoją, z architekturą ATI, ale Twoje prymitywne myślenie podpowiada Ci, że skoro nie porównują się z prądożernym HD5970 (który ze względu na to, że jest kartą dwuukładową ma sporo wad), to już są do tyłu z wydajnością?

Primo - miałem KE więc nie ucz ojca dzieci robić.
Secundo - poczytaj o dopasowaniu impedancyjnym linii bo to chyba u ciebie dzwoni a nie wiesz w którym kościele.
Tertio - jak wypuścisz 8 samochodów o tej samej prędkości i chcesz żeby wyjeżdżając z tego samego punktu startowego trafiły na metę w tym samym czasie to jasne jest że muszą przejechać tą samą drogą, jak się jakiemuś droga wydłuży to trzeba będzie poczekać aż dojedzie. Taka prosta i jasna analogia.
Wreszcie...ASRock alivedual-esata2 na m1695 + athlon64 x2 4400+ kontra asrock K10N780SLIX3-WiFi + athlon64 x2 6000+, pamięci w obu przypadkach GeIL Black Dragon 800MHz CL4, u mnie R/W na poziomie 8-8.2GB/s, u kolegi odczyt 7.9 zapis 8.1GB/s - kontroler pamięci jest w procesorze, linie idą od slotów pamięci do podstawki procesora. Jeśli wg ciebie to nie różnice wydajności produktów z różnych półek cenowych tego samego producenta (K10N780SLIX3 dość fajny produkt swoją drogą) to co? Ufo?

Po części masz rację. Sam wiem że jak człowiek za wszystko sam płaci to już nie jest taki wyrywny do ładowania pieniędzy w komputer.
Natomiast większy pobór prądu do kosztowniejszy zasilacz, ale przede wszystkim większa produkcja ciepła = gorsze o/c, głośniejsze chłodzenie.
Co jednak nie zmienia faktu że jak ktoś kupuje kartę za 2000 to zapewne stać go na markowy zasilacz i dobre chłodzenie.

I ponownie coś ci dzwoni ale nie wiesz w którym kościele. Długość i sposób prowadzenia ścieżek wpływa na szczytową częstotliwość przy której na tych ścieżkach można bezbłędnie przesyłać informacje w jakimś protokole. Czyli w istocie determinuje możliwości OC. To dlatego niektóre płyty/karty etc.etc podkręcają się lepiej od innych. Nieoptymalnie poprowadzone ścieżki mogą (choć nie muszą) być przyczyna kiepskiego OC.
Natomiast sposób prowadzenia ścieżek nie ma wpływu na wydajność. Jeśli w obu przypadkach częstotliwości będą takie same to wydajność protokołów transmisyjnych będzie identyczna.
Jeśli częstotliwość pracy będzie powodowała błędy w transmisjach to nie będzie to powodowało spadku wydajności, tylko tak jak ma to miejsce w OC, błędy aplikacji które często kończą się zwisami.
To Stanley ma racje.

Pierwsze wiarygodne testy po upływie embarga będziecie mieli gdzieś tak 29.III. Więc nie ślińcie się dzieciaczki i puki co przez tydzień jeszcze idźcie poćwiczyć Tai-Chi lub Yogę.

znając życie to te plotki o 295w tdp to jest prawda, albo i gorzej bo jest to bliżej prawdy niż oficjalne 250...

A ja myślałem, że cyrixa przebić już nie można

Można Ci tłumaczyć 20x, ale Ty i tak swoje.
5970 to DWUPROCESOROWA KARTA ( do tego pewnie wydajniejsza od tego GTX480... bo NV nawet się do niej nie porównuje bo przegrywa... wszędzie porównania z HD5870... a co to oznacza to chyba tłumaczyć nie potrzeba).
Przy czym HD5870 zżera 180W i jest konkurentem dla GTX480.
Według Ciebie różnica 70W między kartami z jednej półki to mało O_o?
FAkt, że nowy GTX będzie wydajniejszy... o te 15% ale czy to wiele zmienia?
Myślę... że teraz zrozumiałeś o co tutaj chodzi.

Ja i tak czekam na 5890 2GB który powinien sobie poradzić z GTX480

No przecież większości tutaj piszących pieniążki na kartę dają rodzice, że nie wspomnę ilu tutaj samemu płaci rachunki za prąd, dla tego takie argumenty, że coś jest bardziej prądożerne od czegoś innego z ust gimnazjalisty\licealisty\studenta pierwszych lat studiów jest dla mnie tak samo wiarygodne i warte uwagi jak komenty Cyrixa i Bora...
Ogarnijcie się troszkę, już nie macie się czego czepiać. Karta wyjdzie, będą testy, będziecie wiedzieć co i jak i ile, a teraz jedni drugich nakręcają i się podniecają... Ilu z Was jest w stanie wydać ~1500zł na kartę z własnej kieszeni, bez opierdalu ze strony drugiej połówki...???
Żałość...

5970 To karta z dwoma procesorami graficznymi. Trudno ją porównywać do kart jednoukładowych. Zrozumiałeś ?? 480 to konkurent dla 5870 gdzie 5870 ma 180W pobór prądu. To talk trudno zrozumieć ??

Mała korekta do Twojej wypowiedzi bo ATi ma kartę, która ciągnie max 294W. Natomiast co mają jej partnerzy to już inna bajka.

Ale ktoś Ci każe kupować topowy układ od NVIDII? Najlepiej kup sobie coś na ION-ie i będziesz zadowolony. ATI też ma prądożerne karty - HD5970 = 294W albo wersje OC, które ciągną ponad 400W. Ale może nie uwierzysz, ale zarówno NVIDIA jak i ATI oferują tańsze, mniejsze i mniej łakome na prąd karty graficzne.

Ja pie$%$%^ Grafika zżerająca 250W. Za dawnych czasów to ja miałem taki zasilacz na cały komp.
AMD chyba jednak robi teraz lepsze grafiki. Choćby pod względem prądożerności

Skoro 50W to 'niewiele niższy' pobór, to równie dobrze mogę powiedzieć, że GTX480 ma pobór niewiele większy od HD5870. No ale wtedy się pewnie obrazisz i pochlastasz żyletką... Poza tym firma podając takie TDP zawsze uwzględnia jakąś rezerwę - mogę się założyć, że bez ostrego kręcenia/modowania nigdy nie osiągniesz takiego TDP na samej karcie. A ile karta rzeczywiście pobiera to zobaczymy w testach, gdzie i Radek, i GeForce będą pod identycznym obciążeniem.

Karmcie swoje świnki dalej, i nie dajcie się zwieść, czeka na was GTX 490 jakrównież jakieś rozwiązanie dwuukładowe.

Tu bardziej chodzi o medialny szum i popremierowe wpatrywanie się w wyniki testów na portalach branżowych, ludzie też są naiwni 80% z nich i tak kupi te produkty w późniejszym terminie i aktualny półroczny poślizg nie będzie dla nich miał znaczenia. A duża część z nich kupując np. pod choinkę 'naj-naj potężniejszą istniejącą kartę graficzną' pośliźnie się bo w tej rodzinie zostaną wypuszczone jeszcze wyższe (maxymalnie pełne) wersje.