A tak to i3 5xx już na powietrzu pociśnie 2100

No ładnie, 6 Ghz Szkoda, że i3-2100 nie da się kręcić Bo gdyby się dało, to wydajność była by zdecydowanie większa niż i3-540 na tych 6Ghz PP

Tyle że QPI to nie to samo co magistrala w tradycyjny tego słowa znaczeniu. QPI to część procesora. Dziękujemy za błyskotliwe uwagi.

BArt_X - przecież QPI łączy pamięć z procesorem - więc nie wiem jak możesz bagatelizować jego wpływ na wydajność? Ustaw sobie niskie QPI i podkręć pamięci i zobaczymy czy wydajność wrośnie z wyższymi taktami pamięci.

Chociaż za 2 lata to pewnie kupie już coś w 22 nm

Ciekawy artykuł, tym bardziej, że posiadam I3 i również potwierdzam jego tolerancję do podkręcania. U mnie po podkręceniu do 4,4 GHz procesor zwiększył wynik w 3Dmarku 2001 o 28%, w 3Dmarku 2006 o przeszło 12 %. Generalnie procesor polecam chociaż przyznam, że i tak po tej zabawie z podkręcaniem która trwała tydzień, wróciłem do podstawowych ustawień. Natomiast opcję oc pozostawię na za 2 lata, jak tej mocy będzie powoli brakować.

Dobry artykuł. Polecam

Początek artykułu sugeruje jakby testujący dostał olśnienia, że wydajność procesora zależy od magistrali i RAM. Tak. RAM, magistrala i szyna GPU powinny mieć taką samą prędkość co L1, L2.
Dziękuje za uwagę.

Wydaje mi się, że QPI musi mieć jednak duże znaczenie, bo co z tego, że pamięci będą miały wysoką częstotliwość, jeśli przepustowość będzie ograniczana przez szynę QPI? W przypadku wykręconych pamięci i niskiej częstotliwości QPI korzysta tylko integra.

Wychodzi mi, że przy standardowym taktowaniu Core i3-530 przepustowość QPI wynosi 11,72GB/s. Pamięci DDR3-1600 osiągają przepustowość 12,5GB/s w trybie single channel. Czyli podkręcanie QPI jest niezbędne, żeby osiągnąć jakiekolwiek korzyści z duala przy tym taktowaniu (przynajmniej w teorii).

Szkoda,że takiego i3 nie ma na s.1366

Czy QPI daje tak dużo jak piszecie to nie wiem - ja doszedłem do innych wniosków. Oczywiście jest różnica między 12 a 22, ale jak się wyżej kręci (5.5-5.7GHz) to i tak więcej ustawić się nie da jak 4.0-4.5GHz. Dużego kopa daje natomiast taktowanie pamięci. I to niezależnie od timingów, po prostu sam zegar. Jak mamy do wyboru 1500 CL7 lub 1850 CL9 to drugie ustawienie będzie zawsze wydajniejsze i jest to większy przyrost niż można uzyskać przez zabawy z QPI. Tylko problem jest taki, że i3 + P55 nie za bardzo chce współpracować z pamięciami 2000MHz (chociaż nowe biosu już to poprawiają i widzę, że są coraz mniejsze problemy).

PS Jakby kogoś ciekawiło ile na LN2 można wyciągnąć z i3 530 - w granicach 5.7GHz max, z włączonym HT. Może by poszedł wyżej, jakbym nie miał problemów z napięciem (max 1.67v).

coldbug... brzmi jak by to było coś źle zrobione a to tylko zwyczajne zachowanie półprzewodnika w niskiej temp

Bardzo ciekawy artykuł. Jedyne czego zabrakło to jakiegoś porównania z innymi procesorami. Prawda, to nie temat tego artykułu, ale niestety w sieci dość ciężko znaleźć rozbudowane testy uwzględniające oc.

Z mojego Core i3-530 jestem w stanie na powietrzu wyciągnąć ok. 4450 MHz na Asrocku H55 Pro. Niestety, mnożnik QPI jest zablokowany na poziomie 22x. Co ciekawe na powietrzu byłem w stanie wyciągnąć wyższe QPI od Was ( ustawienia: vcore-1,35V, VTT-1,25V); nie wiem, czy po prostu trafiłem lepszą sztukę procesora, czy może jest to zasługa płyty głównej albo czegoś jeszcze innego. Pod wpływem artykułu upewniłem się też w przekonaniu, że to raczej nie BCLK-wall ogranicza mi dalsze oc, ale właśnie częstotliwość QPI.

Moglibyście podać wyniki testów Super PI bez podkręcania, byłoby się do czego odnieść

Już miałem pochwalić, 'w końcu labolatoryjne podejćie' ale nie...zmieniacie procesor, zmieniacie zasady, tj. wartość testu porównawczego, rozumiem że pi jara ludzi a przy wysokim taktowaniu można uzyskać wyniki nie do pobicia, mogloby sie okazać ze w takim Far Cry 2 sens zabiegu bylby mniej spektakularny..a wystarczyłoby chociaż dodanie do pierwszych testów porównania pi. Zmiane na Pi znioslem aż tu nagle...ten sam procesor, inne taktowanie, inna próbka...nosz jasny gwint (mocniejsze sie ciśnie).

Podsumowanie..no tak przecież o to chodzi ' umieszczajcie Core i3 w rankingach, to splendor dla naszego sponsora firmy Intel' ot i innego powodu nie widze.

PS Najważniejsze, na jakiej podstawie przyjeliście oznaczenie 999? proporcja jakaś? w którym teście, który procesor..gdyby test rzeczywiście porównal proporcjonalnie te modele, ok, a tak..
Czy ten tekst to ma być pokazanie możliwości, zysku, czy czyste zachecanie do bezsensownego OC.
Kolejny test reklama dla podjaranych dzieciaków.

Wiem wiem, to ogólny pogladowy test podkrecania modeli i3 ale jakiś taki..nijaki

Mam takie pytanie, przy pomocy jakiego programu rysowane są wykresy w recenzjach PCLab-u?

Procek szału nie robi ale jest przyzwoicie. Zobaczymy w jakiej cenie będzie.Szkoda że nie ma z czym porównać

5GHz będzie jak wypuszczą P4 w 32nm.

To kiedy 5GHz dadza w deafulcie?

Tak trzymać, fajny art

Cio i tak nie zmienia faktu, ze bariera 7.1 GHz przełamana przez Phenoma X4 (na czterech rdzeniach) robi większe wrażenie. Jakiś kolo z Korei Płd dokonał tego wyczynu.