amd sie wreszcie budzi a to zmusi nv do działania na tym polu, a to zaostrzy wojnę cenową

A więc monopol na fizykę GPU się sypie..

I bardzo dobrze

to czy się sypie czy nie to sie okaże bo tych rozwiązań narazie nie ma, narazie życze im sukcesu(albo chociaż nawiąże równą walkę) bo na tym skorzystamy wszyscy

ciekawe tylko jak to bedzie z wydajnoscia tego rozwiazania. jesli nie bedzie takiego spadku fps jak w przypadku PhysX, a rozwiazanie stanie sie chociaz w takim samym stopniu popularne co rozwiazanie nvidii, to juz sie nie moge doczekac komentarzy fanbojow krzyczacych ze PhysX i tak jest lepsze

niech mi ktos jeszcze powie, czy dobrze zrozumialem:
jesli oparte to ma byc na opencl, to znaczy, ze bedzie dzialac zarowno na kartach ati, jak i nvidii zgadza sie? jesli tak jest, to ja nie widzialbym jakichkolwiek powodow (bedac na miejscu programistow) do stosowania PhysX (w przypadku programowania pod karty zgodne z dx11 )

kiedyś jakiś informatyk mówił mi że przeportowanie psyhx na open cl nie powinno być trudne.

pozatym jeśli te nowefizyki ati będą na opencl to nie będzie żadnego problemu z odpaleniem na nv

Przynajmniej gry będą robione z physx i z tym czymś od AMD

Wymuszenie stosowania. Przez AMD wszystko stało w miejscu.
Zawsze mnie wkurzało to ze / funboy-e ze stajni amd mówili ze obliczanie fizyki na gpu, jest nikomu nie potrzebna. Ciekawe co teraz powiedzą !!!! Czy nie będą kalać swoich przekonań

To moje zdanie, nie wszyscy muszą się z tym zgadzać.

tu się zgoze

Równie dobrze mogli robić gry na hovoku

ale przecież była cała masa gier na havoku tylko że bez wsparcia obliczania fizyki przez gpu

I tutaj AMD jest o niebo lepsze od NV, dają Opencl, czyli każdy może to zastosować, a NV niech dalej blokuje PhysX i za jakieś 2-3 lata pewnie padnie, bo programiści całkowicie się przerzucą na coś co można zastosować na dowolnej platformie.

Nvidia wydałą GPU physx przed wyjsciem OpenCL więc naturalne jest że mogło to działaś tylko na CUDA. OpenCL obecnie na nv jest wolniejszy niż CUDA więc nadal nie ma powodu, żeby PhysX miał na OpenCL przejść - jak się pojawią rzeczywiście stabilne i szybkie wersje OCL to może...kto wie.

platny DMM2 vs darmowy physX. do tego tylko 'ciala sztywne', czyli juz bez np. plynow, gazow. eee cos mi sie widzi, ze 'inicjatywa' skonczy jak Stream - jest ale go nigdzie nie ma. ati developersko lezy. nie maja niczego co moze konkurowac z CUDA, tak wiec musz sie posilkowac firmami zewnetrznymi, a to tez kosztuje. zaspali i imho tutaj juz sie nie pozbieraja.

@up
darmowy physx, nie ma to jak wypisywanie bzdur...

nie ma to jak niewiedza

http://developer.nvidia.com/object/physx_EULA.html

Jest potrzebne i bardzo istotne jeśli wprowadza coś ważnego na polu rozgrywki.
W przypadku physX dostajemy jakieś pierdółki na styl poruszających się szmat czy też innych 'dupereli' co w dodatku zabija wydajność. Co innego jeśli dostaniemy coś co potrafi np wpłynąć na rozgrywkę np tak jak to wygląda w BF Bad Company 2. Natomiast jeśli ten Open Physics ma wyglądać na wzór PhysX to niestety ale nadal stoimy w miejscu i jest to jedynie fikcyjna fizyka która napędza marketing a nie wprowadza coś istotnego.

Nie byla, a jest.

Przepraszam bardzo ale te Twoje skrypty wyglądają 100x bardziej efektownie niż powiewające szmaty w PhysX a w dodatku wpływają na rozgrywkę. BC2 podałem tylko na przykład jak mogłoby to wyglądać.