Moglbym napisac cos w stylu:

Eyefinity - za darmo
Wsparcie obrazu 3D od sterow Catalyst 10,3 - za darmo
Bullet / Havok w grach - podobnie
Co miesieczny update sterow - jak powyzej
Dx11 - od dawna
Kodec 7,1 bez zbednych kabelkow - tez od dawna

No, ale wiem, ze Twoj system wartosci dziala inaczej Sulaco i nawet bryloczek z jedynym slusznym chipem bedzie stanowil dla Ciebie dobro luksusowe, za ktore jestes w stanie 'przyplacic'.

Dlatego sadze, ze najwyzszy czas zakonczyc ta dyskusje, co i radze tez innym w ramach oszczednosci czasu.

Jak widze jaka kasa przeplywa pimiedzy nviadia physixami i koderami gier, to az mi sie wierzyc nie chce ze mecze footbolowe nie sa przepacone.

“AMD has just aimed a shot at Nvidia’s PhysX technology, saying that most game developers only implement GPU-accelerated PhysX for the money. AMD’s Richard Huddy explained that ‘Nvidia creates a marketing deal with a title, and then as part of that marketing deal, they have the right to go in and implement PhysX in the game.’ However, he adds that ‘the problem with that is obviously that the game developer doesn’t actually want it. They’re not doing it because they want it; they’re doing it because they’re paid to do it. So we have a rather artificial situation at the moment where you see PhysX in games, but it isn’t because the game developer wants it in there.’ AMD is pushing open standards such as OpenCL and DirectCompute as alternatives to PhysX, as these APIs can run on both AMD and Nvidia GPUs. AMD also announced today that it will be giving away free versions of Pixelux’s DMM2 physics engine, which now includes Bullet Physics, to some game developers.”

I wszystko w temacie. Kto płaci za PhysX ty Sulaco ty za to płacisz bo nV płaci firmą które tworzą gry. Jakby nie działania nV to by te gry można było policzyć na palcach jednej ręki. Potem masz efekty w grach powiewajace flagi czy śmieci na podłodze... Dlaczego tak jest ? Bo nikomu się nie chce tego robić. Zrobią to bo dostaną zapłacone. A kto pokrywa potem te koszty ? Wiec masz odpowiedz czemu karty NV są tym samym droższe od ATI o 200-300 zł oferując gorszą wydajność (GTX285).

Zbanowani za pisanie prawdy i obalanie twoich głupich teorii konfidencie... Ty głaskasz moderatorów po rączkach i się dziwię że od 5 lat nikt Cię jeszcze nie zbanował za pisanie bzdur. Większość zbanowanych na forum dostało bany za pisanie prawdy o nV. A jak ty wskakujesz do tematu o ATi i jedziesz ich to jakoś nigdy nawet ostrzeżenia nie dostajesz... Kto tworzy kółeczko wspólnej adoracji... Sie ma plecy w postaci wszechwiedzącego Vegi (Piotr Gontarczyk pro NV) to tak potem jest.

Do osób wieszczących szybką detronizację PhysX:

Niestety nie będzie to tak szybko, bo Pixelux jest mało znany, nie udostępnia wersji darmowej, żeby zapoznać się z silnikiem, płacić trzeba nawet za eksportery do programów graficznych - co gorsza nie udostępnia tez dokumentacji (za to organizują płatne szkolenia) !!!, więc nikt się na to coś nie zdecyduje w ciemno (tym bardziej, że physx jest darmowy, ma potężną dokumentację i silnik zapewne już go obsługuje więc nie trzeba nic pisać).

Co do Bullet to właśnie wydana została 2.76 - OpenCL ma być w Bullet 3.x, a do tego pewnie jeszcze droga daleka.
Ciekawi mnie też to 'partnerstwo' i 'wspieranie' Bullet przez AMD, bo z tego co widzę to w CL widać tylko pracę Erwin Coumans (szef, wcześniej pisał Havok, teraz pracuje dla Sony, żeby Bullet działał dobrze na PS3 i procku Cell) i Roman Ponomarev (współpracuje od dawna i wcześniej dodał do Bullet obsługę Cuda). Erwin nie pisał też nic o wsparciu finansowym, więc to chyba tylko mentalne wsparcie i partnerstwo jednostronne.

Na razie twórcy gier pozostaną przy PhysX, Pixelux ma dzięki AMD darmową reklamę, ale nie sądzę, żeby zdobyli wielką popularność, a na Bullet trzeba jeszcze trochę poczekać (i jak już wyjdzie wersja OpenCL i będzie dawać więcej możliwości niż PhysX nie oznacza to, że szybko wszystkie silniki porzucą PhysX i przejdą na Bullet (może to potrwać lata, tak samo jak lata nVidia PhysX zdobywał popularność (a startował (w czasie zakupu od Ageia) z podobnej popularności jak Bullet teraz (czyli wysokiej)))).

Bo jak zawsze pisał przekoloryzowane bzdury? ;> Dla mnie bez różnicy czy piszą źle/dobrze o jednej czy o drugiej firmie, do momentu, aż znajdzie się ktoś piszący bzdury.

kończę tę dyskusję, bo nawet nie można jej nazwać jałową.

Bo piszesz do mnie to po raz kolejny ;] Już raz mnie posądziłeś o to, więc wyprowadzam Cię z błędu. Poza tym pierwsza część wypowiedzi tyczyła się mnie, więc założyłem, że druga pośrednio także.

nawiasem mówiąc, to Ty zwykle wyrywasz do przodu z oskarżeniami do wszystkich w koło, że minusują 'przychylne' dla nvidia wypowiedzi.

Niczego nie udowadniam, bo i nie muszę. Ale skoro chcesz mieć rację proszę bardzo. [sarkazm]Tak, wychwalam Ati bo jest doskonałe w każdym calu.[/sarkazm] Zadowolony? No pewnie! po raz kolejny masz rację... a wszystko ku chwale ... a nieważne

Minusy nie były za nie wychwalanie czerwonych jak to napisałeś, tylko za sam sposób komentowania i wyrywania zdań z kontekstu, aby udowodnić swoją rację. Nie mniej ja minusów nie daję praktycznie wcale (wykluczając skrajne fanbojstwo i brak kultury).

dla odmiany dałem Ci plusa... bo masz rację! ;]

Z tego co pamiętam to silnik Bullet był używany swego czasu do tworzenia bardziej złożonych animacji komputerowej w programach 3D. Silnik ma już swoje lata ale jak każdy może być znacząco rozbudowana od czasów kiedy go pierwszy raz widziałem.
Jeśli się nie myle to Blender posiada bulleta w swoim składzie plus jeszcze jakiś silnik nie pamiętam jaki.

Swego czasu Sony używało tego silnika.

kogoś kto za wszelką cenę stara się udowodnić swoją rację wybierając jedno zdanie wyrwane z kontekstu? Wybacz, że większość ludzi myśli inaczej niż Ty i ma inne zdanie, ale to nie robi z nich fanbojów czegokolwiek.

Czyżby fanboje ATI znaleźli sobie nową osobę do minusowania, ot tak, bo mówi coś dobrego o NVIDII? Oj, kiedy Wy z tego wyrośniecie. Teraz każdego kto ma inną opinię trzeba zakneblować, prawda?

Hmmm darmowość phisyxa od nV wygląda jak darmowość gier programów i filmów w internecie, ktoś sie nameczy a inni mają to za darmo ;]

Stawiam się w sytuacji małej firmy dev, i widzę, że moja praca/czas/umiejętności i moich ludzi też kosztują. Trzeba im płacić, niezależnie od tego czy będę współpracować z nVidią nad darmowym SDK ( co zajmie więcej czasu ), czy zakupię gotowe rozwiązanie np. Havok ( co teoretycznie powinno zająć mniej czasu ). Wynagrodzenie za czas pracy pracownika jest elementem kosztu wytworzenia, przekładającym się na ostateczną cenę produktu. Zakładam także, że nie jest to średniowieczna manufaktura, w której pracę nakładczą wykonują niewolnicy, zakupieni na targu w Stambule za 2 wielbłądy, tylko nowoczesna firma, ani też instytucja charytatywna...
Zatem, nie do końca jest to za darmo.
Do tego, mam gwarancję, że płatne rozwiązanie zawsze działa, podczas gdy PhysX od nVidii niekoniecznie ( jak np.w Unreal Tournament 3, co nie ujmuje tej grze, wręcz przeciwnie ).
Jeżeli w efekcie mojej ciężkiej pracy miałbym się podczepić do lokomotywy działającej i wyglądającej tak jak PKP, to sry...
Dowodem na zaklinanie przez ciebie rzeczywistości, jest choćby Valve, które nie mając na koncie kosmicznej ilości gier, z powodzeniem rynkowym zaimplementowało płatne rozwiązanie, jakim jest Havok.
Czasami po prostu bardziej opłaca się skorzystać z płatnego rozwiązania, bo czas też kosztuje, a terminy są napięte. Nie zmienia to naturalnie faktu, że wszystkie nowe inicjatywy są jak najbardziej mile widziane.

no dobra, a Ty pokaż mi tytuł który wykorzystuje 100% możliwości physX. Chociaż jeden tytuł! . PhysX może i ma możliwości, ale nikt tego nie wykorzystuje.