Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Tak i o takich kartach mówię pisząc za grosze, bo cena karty graficznej która równa się cenie gry to grosze. Ale i nawet słabsze karty w fizyce radzą sobie lepiej niż procki (tylko mają więcej do liczenia niż procki w grach z akceleracją fizyki na GPU).
Problem leży nie w GPU tylko w tym, że jak jest włączona akceleracja na GPU to gry liczą dużo więcej fizyki - w przypadku takich samych obliczeń mógłbyś mieć np. 44fps vs 60fps (lub gry CPU liczyłby to co GPU to 20fps vs 5fps).
Grrrrr, no właśnie nie wszystkie gry na Unreal Engine 3 wykorzystują PhysX ( np. Blacksite: Area51 ), a na Unrealu Tournamencie 3, mimo zainstalowania Extreme Patcha i karty z PhysX ( wtedy był to 8800GTS 512 ) przynajmniej u mnie nie chodził, ale wiem też, że to nie był odosobniony przypadek
Nie, no proszę... TF2, L4D2, L4D i CS:S vs. te 'znane produkcje'
Dobra wszystkie bez wyjątków do policzenia na jednej ręce.
Brothers in Arms: Hell's Highway, Gears Of War, Gears Of War 2, Heavy Rain, Mass Effect, Mass Effect 2, Batman: Arkham Asylum, Mirror's Edge, Medal of Honor (cała seria i ten który ma się pojawić) i wiele innych vs te 'znane produkcje' z Havok
a)Słabsze karty (nie obsługujące dx10) posiada (wg steam) ponad 20% graczy. Niecałe 50% graczy posiada karty DX10 pod vistą/w7. 30% posiada karty dx10 ale pod xp, więc open cl w ogóle nie ma w tym przypadku racji bytu. Innymi słowy można stwierdzić, że ponad połowa graczy nie ma wsparcia ze strony openCL. (statystycznie oczywiście).
b) Nie widać tego po grach wspierających physX GPU. Poza tym, skoro karta nie najlepiej radzi sobie z samym wyświetlaniem grafiki, to dokładając do tego fizykę (nawet mało zaawansowaną) obniżasz ilośc FPS z powodu większej ilości obliczeń dla grafiki i mniejszej mocy do tego celu przeznaczonej.
a) OpenCL/Cuda/OpenGL 3.2 (z możliwościami dx10.1) działają na XP (tak jak na linuksie, macos, bsd i innych).
b) Co z tego, że karta ledwo sobie radzi z grafiką skoro w większości gier i tak z renderowaniem musi czekać na CPU (renderuje dopiero jak fizyka jest policzona), więc szybiej będzie jak fizykę będzie liczyć GPU, zamiast CPU (w czasie w którym gpu się nudzi czekając na dane - przykład nawet szybkich kart które działają powoli bo fizykę liczy GPU to GTA4).
'59th Annual Technology & Engineering Emmy Awards for advancing the development of physics engines in electronic entertainment'
To, że nagroda jest za wkład w electronic entertainment czyli elektroniczną rozrywkę ( filmy, muzyka i gry ) ? Piszesz ze zmywaka, udajesz czy naprawdę coś z tobą nie tak ?
Tak tylko co z tego jak tu dostał przede wszystkim za filmy (za muzykę nie dostał, a za gry w minimalnym stopniu).
Kto gra w te gry ? Pewnie wielbiciele pustych serwerów. Rankingi popularności poproszę. Nędzne i mało znane produkcje, które nawet by nie powstały, gdyby nie pieniądze nV.
Wiele osób gra w te gry i są to znane produkcje (m.in. wszystkie na silniku Unreal Engine 3).
Grrrrr, no właśnie nie wszystkie gry na Unreal Engine 3 wykorzystują PhysX ( np. Blacksite: Area51 ), a na Unrealu Tournamencie 3, mimo zainstalowania Extreme Patcha i karty z PhysX ( wtedy był to 8800GTS 512 ) przynajmniej u mnie nie chodził, ale wiem też, że to nie był odosobniony przypadek
Nie, no proszę... TF2, L4D2, L4D i CS:S vs. te 'znane produkcje'
a)Słabsze karty (nie obsługujące dx10) posiada (wg steam) ponad 20% graczy. Niecałe 50% graczy posiada karty DX10 pod vistą/w7. 30% posiada karty dx10 ale pod xp, więc open cl w ogóle nie ma w tym przypadku racji bytu. Innymi słowy można stwierdzić, że ponad połowa graczy nie ma wsparcia ze strony openCL. (statystycznie oczywiście).
b) Nie widać tego po grach wspierających physX GPU. Poza tym, skoro karta nie najlepiej radzi sobie z samym wyświetlaniem grafiki, to dokładając do tego fizykę (nawet mało zaawansowaną) obniżasz ilośc FPS z powodu większej ilości obliczeń dla grafiki i mniejszej mocy do tego celu przeznaczonej.
a) OpenCL/Cuda/OpenGL 3.2 (z możliwościami dx10.1) działają na XP (tak jak na linuksie, macos, bsd i innych).
b) Co z tego, że karta ledwo sobie radzi z grafiką skoro w większości gier i tak z renderowaniem musi czekać na CPU (renderuje dopiero jak fizyka jest policzona), więc szybiej będzie jak fizykę będzie liczyć GPU, zamiast CPU (w czasie w którym gpu się nudzi czekając na dane - przykład nawet szybkich kart które działają powoli bo fizykę liczy GPU to GTA4).
'59th Annual Technology & Engineering Emmy Awards for advancing the development of physics engines in electronic entertainment'
To, że nagroda jest za wkład w electronic entertainment czyli elektroniczną rozrywkę ( filmy, muzyka i gry ) ? Piszesz ze zmywaka, udajesz czy naprawdę coś z tobą nie tak ?
Tak tylko co z tego jak tu dostał przede wszystkim za filmy (za muzykę nie dostał, a za gry w minimalnym stopniu).
Kto gra w te gry ? Pewnie wielbiciele pustych serwerów. Rankingi popularności poproszę. Nędzne i mało znane produkcje, które nawet by nie powstały, gdyby nie pieniądze nV.
Wiele osób gra w te gry i są to znane produkcje (m.in. wszystkie na silniku Unreal Engine 3).
skoti jestes jedna z niewielu osob tutaj, ktore wiedza o czym pisza a twoje komenty czytam z przyjemnoscia. Szacun
a) starsze karty (serie poniżej gf 8k i radeon 4k) można olać... dużo prędzej niż np. XP (karty z obsługą cuda/opencl kosztują grosze).
b) takie GPU są i tak szybsze w obliczeniach fizyki niż procki i w wielu grach (nie liczących fizyki w osobnym wątku) i tak będzie zysk.
a)Słabsze karty (nie obsługujące dx10) posiada (wg steam) ponad 20% graczy. Niecałe 50% graczy posiada karty DX10 pod vistą/w7. 30% posiada karty dx10 ale pod xp, więc open cl w ogóle nie ma w tym przypadku racji bytu. Innymi słowy można stwierdzić, że ponad połowa graczy nie ma wsparcia ze strony openCL. (statystycznie oczywiście).
b) Nie widać tego po grach wspierających physX GPU. Poza tym, skoro karta nie najlepiej radzi sobie z samym wyświetlaniem grafiki, to dokładając do tego fizykę (nawet mało zaawansowaną) obniżasz ilośc FPS z powodu większej ilości obliczeń dla grafiki i mniejszej mocy do tego celu przeznaczonej.
a) OpenCL/Cuda/OpenGL 3.2 (z możliwościami dx10.1) działają na XP (tak jak na linuksie, macos, bsd i innych).
b) Co z tego, że karta ledwo sobie radzi z grafiką skoro w większości gier i tak z renderowaniem musi czekać na CPU (renderuje dopiero jak fizyka jest policzona), więc szybiej będzie jak fizykę będzie liczyć GPU, zamiast CPU (w czasie w którym gpu się nudzi czekając na dane - przykład nawet szybkich kart które działają powoli bo fizykę liczy CPU to GTA4).
'59th Annual Technology & Engineering Emmy Awards for advancing the development of physics engines in electronic entertainment'
To, że nagroda jest za wkład w electronic entertainment czyli elektroniczną rozrywkę ( filmy, muzyka i gry ) ? Piszesz ze zmywaka, udajesz czy naprawdę coś z tobą nie tak ?
Tak tylko co z tego jak tu dostał przede wszystkim za filmy (za muzykę nie dostał, a za gry w minimalnym stopniu).
Kto gra w te gry ? Pewnie wielbiciele pustych serwerów. Rankingi popularności poproszę. Nędzne i mało znane produkcje, które nawet by nie powstały, gdyby nie pieniądze nV.
Wiele osób gra w te gry i są to znane produkcje (m.in. wszystkie na silniku Unreal Engine 3).
może trochę sie zapędziłem. Direct compute nie ma wsparcia pod xp.
Kto gra w te gry ? Pewnie wielbiciele pustych serwerów. Rankingi popularności poproszę. Nędzne i mało znane produkcje...
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html
tutaj lista wspierająca physX gpu.
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_all.html
a tutaj to co wspiera physX na cpu. (oczywiście uwzględniony każdy dodatek do gry, żeby było więcej
Taaa, czytałem już jakiś czas temu, ale dzięki
Kto gra w te gry ? Pewnie wielbiciele pustych serwerów. Rankingi popularności poproszę. Nędzne i mało znane produkcje...
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html
tutaj lista wspierająca physX gpu.
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_all.html
a tutaj to co wspiera physX na cpu. (oczywiście uwzględniony każdy dodatek do gry, żeby było więcej
(...) Havok can be found in Autodesk Media and Entertainment's 3ds max as a bundled plug-in called reactor. A plugin for Autodesk Media and Entertainment's Maya animation software and an xtra for Adobe Director's Shockwave are also available. Havok supplies tools ( the 'Havok Content Tools' ) for export of assets for use with all Havok products from Autodesk 3ds Max, Autodesk Maya, and Autodesk Softimage (...)
Tak dla uściślenia.
Tylko możesz powiedzieć co uściślasz? Bo na pewno nie to w jaki sposób jest Bullet wykorzystywany w programach graficznych? To że Havok jest wykorzystywany w produktach Autodesk to zupełnie inna sprawa (i może tam być wykorzystywany bo tam nie zależy na obliczeniach RT dlatego na CPU wystarczy).
(...) In 2008, Havok was honored at the 59th Annual Technology & Engineering Emmy Awards for advancing the development of physics engines in electronic entertainment (...) Między innymi za Matrixa
(...) Since the SDK's launch in 2000, it has been used in over 150 video and computer games (...)
Dajcie mi znać kiedy PhysX znajdzie się na tronie, bo raczej ciężko zdetronizować coś czego na tronie nie ma...
Co mają nagrody za filmy wspólnego z grami?
Od 2000 roku dużo więcej 150 gier i filmów powstało wykorzystujących Havoka... jednak w przeciągu kilku ostatnich lat powstało kilkaset korzystających z PhysX.
'59th Annual Technology & Engineering Emmy Awards for advancing the development of physics engines in electronic entertainment'
To, że nagroda jest za wkład w electronic entertainment czyli elektroniczną rozrywkę ( filmy, muzyka i gry ) ? Piszesz ze zmywaka, udajesz czy naprawdę coś z tobą nie tak ?
Każda z tych które z nich korzystały. Gry nie wykorzystują maksa z silników fizycznych bo nie mogą - muszą działać na CPU przez Amd więc nie mogą sobie pozwolić na poważniejsze obliczenia.
Kto gra w te gry ? Pewnie wielbiciele pustych serwerów. Rankingi popularności poproszę. Nędzne i mało znane produkcje, które nawet by nie powstały, gdyby nie pieniądze nV.
a) starsze karty (serie poniżej gf 8k i radeon 4k) można olać... dużo prędzej niż np. XP (karty z obsługą cuda/opencl kosztują grosze).
b) takie GPU są i tak szybsze w obliczeniach fizyki niż procki i w wielu grach (nie liczących fizyki w osobnym wątku) i tak będzie zysk.
a)Słabsze karty (nie obsługujące dx10) posiada (wg steam) ponad 20% graczy. Niecałe 50% graczy posiada karty DX10 pod vistą/w7. 30% posiada karty dx10 ale pod xp, więc open cl w ogóle nie ma w tym przypadku racji bytu. Innymi słowy można stwierdzić, że ponad połowa graczy nie ma wsparcia ze strony openCL. (statystycznie oczywiście).
b) Nie widać tego po grach wspierających physX GPU. Poza tym, skoro karta nie najlepiej radzi sobie z samym wyświetlaniem grafiki, to dokładając do tego fizykę (nawet mało zaawansowaną) obniżasz ilośc FPS z powodu większej ilości obliczeń dla grafiki i mniejszej mocy do tego celu przeznaczonej.
Bo do samego sprawnego działania physX potrzeba by obok tego gtx260 karty pokroju gts250.
i to jest dopiero naciąganie na kasę nie żadne tam licencje na silniki
Bo do samego sprawnego działania physX potrzeba by obok tego gtx260 karty pokroju gts250.
Każda z tych które z nich korzystały. Gry nie wykorzystują maksa z silników fizycznych bo nie mogą - muszą działać na CPU przez Amd więc nie mogą sobie pozwolić na poważniejsze obliczenia.
(...) Havok can be found in Autodesk Media and Entertainment's 3ds max as a bundled plug-in called reactor. A plugin for Autodesk Media and Entertainment's Maya animation software and an xtra for Adobe Director's Shockwave are also available. Havok supplies tools ( the 'Havok Content Tools' ) for export of assets for use with all Havok products from Autodesk 3ds Max, Autodesk Maya, and Autodesk Softimage (...)
Tak dla uściślenia.
Tylko możesz powiedzieć co uściślasz? Bo na pewno nie to w jaki sposób jest Bullet wykorzystywany w programach graficznych? To że Havok jest wykorzystywany w produktach Autodesk to zupełnie inna sprawa (i może tam być wykorzystywany bo tam nie zależy na obliczeniach RT dlatego na CPU wystarczy).
(...) In 2008, Havok was honored at the 59th Annual Technology & Engineering Emmy Awards for advancing the development of physics engines in electronic entertainment (...) Między innymi za Matrixa
(...) Since the SDK's launch in 2000, it has been used in over 150 video and computer games (...)
Dajcie mi znać kiedy PhysX znajdzie się na tronie, bo raczej ciężko zdetronizować coś czego na tronie nie ma...
Co mają nagrody za filmy wspólnego z grami?
Od 2000 roku dużo więcej 150 gier i filmów powstało wykorzystujących Havoka... jednak w przeciągu kilku ostatnich lat powstało kilkaset korzystających z PhysX.
a) użytkowników ze starszymi lecz wciąż wystarczającymi do grania układami graficznymi (a takich jest sporo)
b) użytkowników, z nowymi lecz słabszymi układami, które mimo wsparcia fizyki są za słabe aby liczyć fizykę i grafikę jednocześnie.
Więc sytuacja była by wciąż taka jak teraz.
a) starsze karty (serie poniżej gf 8k i radeon 4k) można olać... dużo prędzej niż np. XP (karty z obsługą cuda/opencl kosztują grosze).
b) takie GPU są i tak szybsze w obliczeniach fizyki niż procki i w wielu grach (nie liczących fizyki w osobnym wątku) i tak będzie zysk.
Macie może pojecie czy Havoc wykorzystany w Bad Company 2 jest obsługiwany sprzętowo w Radeonach? chciałbym wiedzieć jakie gry wykorzystują Havoca sprzętowo na Radosławach. Czy napisanie BC2 tak by przerzucił silnik fizyki na GPU Radeonów jest bardzo pracochłonne? poniekąd wtedy Havoc musiałby być obsługiwany i programowo w przypadku kart Geforce jak i sprzętowo w Radeonach
z tego co mi wiadomo to narzie żadne
Z resztą w innym oficjalnym oświadczeniu AMD czytałem że nVidia nigdy nie proponowała AMD udostępnienia czy współpracy w kwestii silnika fizycznego PhysX, dementując tym samym plotki jakoby nVidia była skora do współpracy z konkurencja dla popularyzacji PhysX-a.
Pozwolę sobie przytoczyć oficjalną wypowiedź ze strony AMD, z przed około 6-8 miesięcy, w sprawie nVidia PhysX:
'Nie ma przyszłości dla zamkniętych, opatentowanych standardów jak nVidia PhysX'
To w skrócie rzuca światło na ostatnie decyzje AMD w sprawie nowego silnika fizycznego w środowisku OpenCL. To mi się podoba, bo znaki na niebie i ziemi mówią że jesteśmy o krok bliżej do osiągnięcia wspólnego standardu fizycznego który będzie sprawnie realizowany sprzętowo zarówno przez karty ATI jak i nVidii, których to moc obliczeń zmiennoprzecinkowych wzrosła bardzo mocno ostatnimi czasy. Życzę powodzenia temu projektowi. Narzekamy, a przynajmniej ja narzekam
Macie może pojecie czy Havoc wykorzystany w Bad Company 2 jest obsługiwany sprzętowo w Radeonach? chciałbym wiedzieć jakie gry wykorzystują Havoca sprzętowo na Radosławach. Czy napisanie BC2 tak by przerzucił silnik fizyki na GPU Radeonów jest bardzo pracochłonne? poniekąd wtedy Havoc musiałby być obsługiwany i programowo w przypadku kart Geforce jak i sprzętowo w Radeonach