Także przypuszczam, że szczegóły umowy AMD-TSMC są tajemnicą handlową. Cena pewnie nie jest skalkulowana dla niskich uzysków, jednak nie jest także skalkulowana dla uzysków najwyższych. Spece TSMC pewnie zrobili prognozę jaki uzysk mogą osiągnąć i na jej podstawie ustalili cenę. Skoro to TSMC ponosi ryzyko związane z niskim uzyskiem to w ostateczną cenę jest wkalkulowane to ryzyko.
Oczywiste jest że w początkowym okresie gdy uzysk był niski TSMC zarabiało bardzo mało, albo wręcz traciło na produkcji dla AMD (plotki o 4% uzysku). Teraz gdy uzysk jest większy TSMC zarabia na produkcji znacznie więcej i odbija sobie ewentualne straty z poprzedniego okresu + extra zysk za sfinansowanie ryzyka. Nie znając umów nie ma możliwości oceny kto ma jaką marże i po ile kupuje.





Nie przeczę sobie. Napisałem:


Opcja pierwsza to sprawne chipy. Skoro AMD wybrało pierwszą opcję to uzysk nie wpływa na ich cenę. Wpływa za to na zyski TSMC.
Pierwsze doniesienia o uzysku procesu 40nm TSMC mówiły o 4%, potem mówiono o 20%, jeszcze później o 40%. Te zmiany następowały wskutek dopracowywania procesu w TSMC i ani nvidia ani ATI nie miały na to wpływu.
To o czym piszesz ma znaczenie na etapie projektowym. Projektant musi przyjąć jakąś funkcję F prawdopodobieństwa wystąpienia defektu w jednostce powierzchni. Na podstawie F i wielkości układu może obliczyć prawdopodobieństwo P - oznaczające zdarzenie losowe - układ sprawny. P jest uzyskiem i jest złożeniem funkcji F i powierzchni układu. Na etapie produkcji powierzchnia jest już stała, więc P zależy tylko od F. Funkcja F nie zależy od projektanta a od producenta implementującego układ w krzemie .

tytuł tego artykułu jest żenujący. Wogóle stwierdzenie typu nowy geforce na golasa albo sesja nago jest żenujące. Czym tu sie podniecac

Nie ważne że nie widać, najważniejsze jest to że nie pokazali jej działającej. Spreparować płytke z dolutowanymi scalakami potrafi każdy elektronik, ale zrobić coś dzailającego to gorzej. Zakryte gniazda zasilania świadczą pewnie o tym, że na nim napisane jest zapotrzebowanie na energie (1000W+?)

Taa bierze 504 wat weźcie sie pierdo**ijcie w łeb...
Porównajcie sobie pierwsze zdjęcie z tym : http://www.legitreviews.com/images/reviews..._gtx280_all.jpg
lewa strona wygląda JAK GTX280,ramy jakby dolutowane i prawa częsć akurat inna... EeeeGT200?
I przestańcie pisać że to gorące żre 500wat i blabla bla jak nawet tej karty niema .

Myślą, że zadowolą nas ciągłym pokazywaniem fotek ?
Chcemy je mieć na rynku - dano nam ręce i śrubokręt więc sami możemy sobie odkręcić chłodzenie, a nie jarać się zdjęciami NV. I to jeszcze staranie cedzonymi.

dokłądnie. załamka. wiecej jest zwolenników radeońców bo są 'tańsze' i dlatego nas minusują....

Tylko, że tym razem produktem jest GF. Mam nadzieję, że to prawdziwy i premiera tuż tuż - ileż można czekać?

PS. Ciekawa dyskusja o 8-pin.

Śmiech na sali. Kolesie po raz kolejny pokazali jakąś atrapę (tym razem bez żadnego idioty nią wymachującego), która pewnie nawet nie działa, ale fanboye i tak się spuszczają na ten widok.

a tak jeśli chodzi o waty i te ampery to ja mam w swoim be quiet! 550 w dark power i jest czarno na białym napisane że na lini 12V mam 44A i prąd 528 W więc spokojnie dobra 550 wystarczy do takich mocnych PC;] a propos da to sobię radę z 2xHD5870?? bo ja czuję że da radę ale czy nie będzie to dawało mocno w kość zasilaczowi:/