!!!!!!!!11
Nie widać Cyrixa ale widać zrekrutował już swoich następców.

Wykorzystuje DX11. Tam nie ma specyficznych rozszerzeń tylko danego producenta...Jeśli jakieś były aplikacje w DX pisane pod konkretną architekturę - to w czasach np. radeona 2900 który miał tyle TMU co ROP, a G80 od 2 do 2.66x więcej - stąd gry z porządnym multitexture, AF potrafiły zagiąć R600 dość ostro. Ale patrz, od HD4k praktycznie stosunek ROP:TMU w radkach i GF jest ten sam. R770 16RBE, 40TMU, GT200 - 32ROP, 80TMU ... Cypress to samo. Fermi? Nie sądzę by różnice były większe - jest określone takie optimum i jak na dzień dzisiejszy nie zapowiadają się jakieś przełomy. Wydajność Fermi - haa, pogadamy jak już wyjdzie i każdy będzie mógł sobie przejrzeć obiektywne testy, bo OBIE firmy swoje wersje testów zawsze troszkę naciągały

cyrix133 ma dzisiaj po zajeciach gimnazjalnych kolko plastyczne i bedzie wieczorem. info pewne

no nareszcie jest coś wiadomo o fermim i jeżeli będzie tak jak na wykresie pokazane z radeonem 5870 to normalnie cyrix będzie normalnie w siódmym niebie

Nie wiem jak to wygląda teraz i w DirectX (podejrzewanże jak MS trzyma łapę nad specyfikacją to raczej sami zajmują się dodawaniem ficzerków w nowych releasach) - ale dawno temu gdy jeszcze bawiłem się w pisanie w OpenGL ATI np posiadało specjalne funkcje pod ich chipy - 'naj'przykładem jest chociażby implementacja trueform w RTCW.

no a jak mogli to inaczej rozwiązać, skoro tylko chipy ATI tą funkcję obsługiwały, a M$ nie implementował jej w DX??

Zamiast się wykłócać o mało wiarygodne benchmarki, lepiej zapoznać się z artykułami, które się pojawiły w sieci.

Np. taki jak ten: http://www.brightsideofnews.com/news/2010/...-iacta-est.aspx
To co mnie zaintrygowało, to wreszcie podana przybliżona powierzchnia Fermi - około 570 mm2.
Czyli w 40nm mamy potwora wielkości GTX280 w 65nm (576 mm2).

Przy uzysku z wafla na poziomie 25 procent, przypuszczalny koszt to ponad 150 dolarów.
Przy 20 procentach, (jak to było niedawno podawane) to już około 185 dolarów.

Byłoby wskazane dla Nvidii, żeby ten układ był naprawdę wydajny (i nie tylko w zastosowaniach profesjonalnych) bo na 32/28nm będzie trzeba jeszcze dłuższą chwilę poczekać.

Czyli GF100 będzie ogromnym i mocarnym chipem tak jak jego poprzednik. Będzie zapewne bardzo drogi, albo bardzo gorący i prądożerny. Co do Unigine to nie widzę rozdzielczości i konfiguracji testowej. Poza tym jeśli GF100 ma mieć ponad 3 miliardy tranzystorów to porównywać go powinno się chyba do dwóch 5850... Nie rokowałbym nadziei na inny przedział cenowy...

Oczywiście marketingowo wykorzystano kiepski punkt poprzednika by dodać klasy nowemu wynalazkowi
Zatem 2x to przywrócenie normalności(wzgledem konkurencji która to już ma), x2 z racji nowej serii wiekszej ilości rdzeni/CUDÓW, 2x z racji lepszego taktowania, usprawnień itd.
Z jednym ale...analiza wyników benchmarku Unigine budzi zastanowienie...
Po pierwsze..wykres dziwnie 'wystrzeliwuje', po drugie to tylko jeden benchmark. Bo jak wierzyć skoro konkurencja robila podobnie - gra Call Of Juarez dla ATI serii 2900[dobra 'optymalizacja' czy raczej oszustwo]

Mimo wszystko wyniki bardzo prawdopodobne.
Trzeba jednak zauważyć jakiej powierzchni jest to chip!!!
Nie sztuka wymieść wszystko jak sie ma wielka szufle.

Skoro wielkie i ma 384bit, to napewno droższe.
Skoro 1.5x5870 to porównywalne do 5970.
No i możliwe że firma ATI ma coś jeszcze w zanadrzu.

A tak zupelnie zupelnie poważnie. Kogo to obchodzi że firma X ma coś wiekszego niż firma Y, skoro wydajność/powierzchnie wypada podobna. Biorac pod uwage fakt że firma Y już to sprzedaje a firma X wciaż tylko zapowiada...i cfana trzyma w niepewności zakompleksione klientele.

Nie ważne jak szybki, jak wspaniały, jak zielony będzie ten procesor graficzny i cała karta. O popularności zadecyduje cena i proporcjonalność do oferty konkurencji. Tyle na dany moment można powiedzieć. nie ma co się podniecać za wczas szczególnie jeżeli nie będzie się opłacać.

Coś pięknego - nv rulezzzzzzzzzzz ...

Całkowita prawda, ale do niektórych to nie dotrze
cyrix czekamy na koment

Patrząc na stronę :
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/...t.aspx?pageid=3
z twoich testów mamy obraz na 3 monitorach. Czyżby nawet w nv używano konkurencyjnych rozwiązań??

Ale o jakich cenach piszesz, chyba ATI...??? Fakt ich najwydajniejsze konstrukcje są zdecydowanie za drogie, ale muszą się nachapać prze wyjściem GF-100 bo później znów chude lata...
O NV i ich cenach jeszcze cisza i nic nie wiadomo...

Jesli to nie ściema(wyniki GF100) to czeka ich(ATI) miazga.
Nowy GeForce' mnie podnieca

PS Dziwne byloby i niebezpieczne dla reputacji NVidii wydanie spóźnionego produktu w dodatku wolniejszego niż u konkurecji.

To jest tylko bliźniacza technologia. To się nazywa chyba 'NVIDIA VISION 3D' (?). Pozwala uzyskać obraz na max 3 monitorach + ten ich efekt 3d ze specjalnym monitorem i okularami.





Nie ma to jak fachowy i rzeczowy komentarz.


P.S. Apropo tego obrazu 3D AMD/ATi też już to ma bodajże w CCC 10.1 i też działa na tej samej zasadzie tj. monitor 120 Hz++ i okularki.

ale NV drogo będzie miała, a ceny ATI nie będą takie złe porównaniu od tych cudaków.

Tylko, że jeżeli chcesz mieć obraz wyświetlany na 3 monitorach musisz mieć co najmniej dwie karty graficzne(a może nawet tri sli?)

Jakbyś prowadził firmę to też byś się chciał nachapać, a NV to jak myślisz co zrobi ?? Też będą chcieli się nachapać i tak jest od zawsze

Ale po co? O ATi Eyefinity słyszał? Jedna karta max 6 monitorów .

@Gilas

Nie bo jest edycja specjalna 5870 co ma 6 mini DP więc przejściówek nie potrzeba. Raczej parę ładnych tys $ za monitory . Zresztą nie chciałem pisać o sensowności takiego rozwiązania tylko, że coś takiego można mieć jak się chce.