1. Faktycznie, sterowniki świadczą na niekorzyść nVidii, bo oni osiągnęli znaczne zwiększenie wydajności, a ATI (wbrew fanbojskiej opinii) przez rok nie ruszyło się z miejsca (patrz testy sterowników na egiełdzie)
2. Ocyfiście! Próbujesz naginać fakty, ale dobrze wiesz, że były one w podobnej cenie.
3. ?
4. Mnie tam osobiście perf/$ nie interesuje, skoro jestem w Polsce. A tutaj nV górowała i góruje w stosunku wydajność/cena. I fakt, że Cię do tego nie przekonam, bo Ty masz swój cały czerwony świat, gdzie takie porządne firmy jak nV nie mają wstępu.

Nie każdy jest taki ograniczony, aby włączyć kompa, napisać bzdurnego posta na PCLabie, włączyć 3DMarka i popatrzeć na punkciki albo pograć sobie w Call of Juarez. Niektórym trudno jest docenić takie coś jak CUDA, ale nie mierz wszystkich swoją miarą. Może jeszcze ATI wyda kilkanaście kart swoich grafik i też sobie zda sprawę z korzyści przeniesienia obliczeń na GPU, i wtedy może wreszcie zrozumiesz na czym to polega

Jedyną opinią fanboyską to jest twoja. A testy na egiełdzie? A ileż one modeli kart obejmują i ile wersji sterowników? Ile gier? Ahhh...nie zawsze jednak rzeczywiście konkretnie widać chłopaki do każdego zadania podchodzą.

Większej bzdury nie słyszałem, żeby HD4850 KIEDYKOLWIEK kosztowało oficjalnie 850zł...a tyle właśnie widnieje na ostatniej stronie wklejonego PRZEZ CIEBIE testu - oczywiście w odniesieniu do GTS250. Żeby było śmieszniej, GTS startował 100-150zł wyżej od 9800GTX+ (na tym samym układzie i z podobnym taktowaniem). Nie mydl tu nikomu oczu, bo kto obserwuje ceny kart przez dłuższy okres wie, że nie tak całkiem dawno dopiero nV dojechała do odpowiedników wydajnościowych AMD.

Bzdura, miewałem też i nV...i miałem mieć 9600GSO, ale wyszedł 4670 którego w wersji bulk złapałem za 270zł z przesyłką, gdy GSO były za 300+, zły interes? Absolutnie nie. Jak znowu będę zmieniał kartę to nadal będę kierował się wydajność/cena - wygra nv to kupię nv - proste i logiczne, dla każdego rozsądnego człowieka...ale nie Ciebie - bo nie jesteś rozsądny.

Wielu ludziom jest łatwo przecenić takie rzeczy jak CUDA, ale nie mierz wszystkich swoją miarą. Obliczenia GPU już mają ładne parę lat i to ATI startowało w tym pierwsze. CUDA CUDA, a EWSA, COLLATZ, IGRARGPU mające wersje dla nv i wersje dla amd działają lepiej na amd. Proste i tanie. I Tianhe-1 też korzysta z RV770 a nie GT200...

Zgadza się, sam kupowałem 4850 we wrześniu 2008, zapłaciłem ok. 510 zł za niereferenta od Szafira, gdy refy zaczynały się od 450zł, to było jakieś 50 zł dopłaty względem 8800GT. GTX+ to była kwestia ~750zł wówczas. Prawda jest taka, że przez 48xx nV musiała ostro zjechać z cenami do tego stopnia, że część kart stała się niezbyt opłacalna w produkcji.

Zrobili by już tego nowego potwora a nie tylko przenoszą premiery bo tylko wszędzie ati i ati nic tylko pawia strzelić;/

eee.... pogubiłem się... w jaki sposób wydajność do ceny w złotówkach jest różna od tej wyrażonej w dolarach?

Ceny 9800GTX+ 512MB, 1GB i GT 250, to na przełomie marca i kwietnia 2009 od 650 do 850 zł. Za referenty. W tym samym czasie za 850zł można było kupić 4870. Ja wtedy kupowałem. Muszę sprawdzić cenę cholera.