Zadecyduje tez popularnosc marki i odpowiednia promocja, a to potrafi zdzialac CUDA.

Ja chciałem podkreślić, że nvidia wprowadziła w fermi podobne rozwiązanie tylko że jeżeli chcesz mieć obraz na 3 monitorach musisz conajmniej mieć 2 karty(lub nawet 3 , nie jestem pewnien) więc trochę to śmieszne jest

A raczej monitory z DP.

Samsung ma zestaw monitorów 3 i 6 panelowych chyba z kablami, ale cenę wywalili w kosmos

Nvidia jest jak ZSRR zawsze wygra w wyscigu zbrojeń z ATI....

Plus ileś tam przejściówek za ileś tam set złotych...

Ale po co? O ATi Eyefinity słyszał? Jedna karta max 6 monitorów .

@Gilas

Nie bo jest edycja specjalna 5870 co ma 6 mini DP więc przejściówek nie potrzeba. Raczej parę ładnych tys $ za monitory . Zresztą nie chciałem pisać o sensowności takiego rozwiązania tylko, że coś takiego można mieć jak się chce.

Jakbyś prowadził firmę to też byś się chciał nachapać, a NV to jak myślisz co zrobi ?? Też będą chcieli się nachapać i tak jest od zawsze

Tylko, że jeżeli chcesz mieć obraz wyświetlany na 3 monitorach musisz mieć co najmniej dwie karty graficzne(a może nawet tri sli?)

ale NV drogo będzie miała, a ceny ATI nie będą takie złe porównaniu od tych cudaków.

To jest tylko bliźniacza technologia. To się nazywa chyba 'NVIDIA VISION 3D' (?). Pozwala uzyskać obraz na max 3 monitorach + ten ich efekt 3d ze specjalnym monitorem i okularami.





Nie ma to jak fachowy i rzeczowy komentarz.


P.S. Apropo tego obrazu 3D AMD/ATi też już to ma bodajże w CCC 10.1 i też działa na tej samej zasadzie tj. monitor 120 Hz++ i okularki.

Jesli to nie ściema(wyniki GF100) to czeka ich(ATI) miazga.
Nowy GeForce' mnie podnieca

PS Dziwne byloby i niebezpieczne dla reputacji NVidii wydanie spóźnionego produktu w dodatku wolniejszego niż u konkurecji.

Ale o jakich cenach piszesz, chyba ATI...??? Fakt ich najwydajniejsze konstrukcje są zdecydowanie za drogie, ale muszą się nachapać prze wyjściem GF-100 bo później znów chude lata...
O NV i ich cenach jeszcze cisza i nic nie wiadomo...

Patrząc na stronę :
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/...t.aspx?pageid=3
z twoich testów mamy obraz na 3 monitorach. Czyżby nawet w nv używano konkurencyjnych rozwiązań??

Całkowita prawda, ale do niektórych to nie dotrze
cyrix czekamy na koment

Coś pięknego - nv rulezzzzzzzzzzz ...

Nie ważne jak szybki, jak wspaniały, jak zielony będzie ten procesor graficzny i cała karta. O popularności zadecyduje cena i proporcjonalność do oferty konkurencji. Tyle na dany moment można powiedzieć. nie ma co się podniecać za wczas szczególnie jeżeli nie będzie się opłacać.

Oczywiście marketingowo wykorzystano kiepski punkt poprzednika by dodać klasy nowemu wynalazkowi
Zatem 2x to przywrócenie normalności(wzgledem konkurencji która to już ma), x2 z racji nowej serii wiekszej ilości rdzeni/CUDÓW, 2x z racji lepszego taktowania, usprawnień itd.
Z jednym ale...analiza wyników benchmarku Unigine budzi zastanowienie...
Po pierwsze..wykres dziwnie 'wystrzeliwuje', po drugie to tylko jeden benchmark. Bo jak wierzyć skoro konkurencja robila podobnie - gra Call Of Juarez dla ATI serii 2900[dobra 'optymalizacja' czy raczej oszustwo]

Mimo wszystko wyniki bardzo prawdopodobne.
Trzeba jednak zauważyć jakiej powierzchni jest to chip!!!
Nie sztuka wymieść wszystko jak sie ma wielka szufle.

Skoro wielkie i ma 384bit, to napewno droższe.
Skoro 1.5x5870 to porównywalne do 5970.
No i możliwe że firma ATI ma coś jeszcze w zanadrzu.

A tak zupelnie zupelnie poważnie. Kogo to obchodzi że firma X ma coś wiekszego niż firma Y, skoro wydajność/powierzchnie wypada podobna. Biorac pod uwage fakt że firma Y już to sprzedaje a firma X wciaż tylko zapowiada...i cfana trzyma w niepewności zakompleksione klientele.

Czyli GF100 będzie ogromnym i mocarnym chipem tak jak jego poprzednik. Będzie zapewne bardzo drogi, albo bardzo gorący i prądożerny. Co do Unigine to nie widzę rozdzielczości i konfiguracji testowej. Poza tym jeśli GF100 ma mieć ponad 3 miliardy tranzystorów to porównywać go powinno się chyba do dwóch 5850... Nie rokowałbym nadziei na inny przedział cenowy...

Zamiast się wykłócać o mało wiarygodne benchmarki, lepiej zapoznać się z artykułami, które się pojawiły w sieci.

Np. taki jak ten: http://www.brightsideofnews.com/news/2010/...-iacta-est.aspx
To co mnie zaintrygowało, to wreszcie podana przybliżona powierzchnia Fermi - około 570 mm2.
Czyli w 40nm mamy potwora wielkości GTX280 w 65nm (576 mm2).

Przy uzysku z wafla na poziomie 25 procent, przypuszczalny koszt to ponad 150 dolarów.
Przy 20 procentach, (jak to było niedawno podawane) to już około 185 dolarów.

Byłoby wskazane dla Nvidii, żeby ten układ był naprawdę wydajny (i nie tylko w zastosowaniach profesjonalnych) bo na 32/28nm będzie trzeba jeszcze dłuższą chwilę poczekać.