Przecież jakies 3 miesiace temu wyszły całkiem nowe core4 od Intela.

http://news.softpedia.com/news/Intel-Might...10-130915.shtml

Zwracam honor - coś jest Ale to porównaniu zintegrowanych grafik, a nie procków (np. zegar w zegar albo z użyciem jakiejś przyzwoitej grafy).

Testy 3D integr - jakim cudem nie chciał wam się uruchomić 3DMARK06? U mnie na 7 x64 spokojnie chodzi.
A braku porównania w grach nie będę nawet komentował. Przecież już w GMA spodito wynik używając wolnych zasobów procesora do pomocy karcie graficznej. Szkoda tylko, że wysoki wynik w smarku nie ma żadnego przełożenia na gry, gdzie nadal HD4200 kopie cudo Intela.

No właśnie, tylko depcze po piętach a zegar ma sporo wyższy.

chyba przesadzacie z tym czepianiem się cen.
i5 6xx są tańsze i wydajniejsze od core 2 duo E8***, a dodatkowo otrzymuje się całkiem przyzwoite IGP. Co chwila na tym forum pojawiają się narzekania różnych typków że programiści nie umieją wykorzystać wszystkich rdzeni, w związku z czym ich zdaniem nie watro mieć wielu rdzeni w procu. Czyli te nowe i5 6xx sa idealnymi procesorami dla was i waszych jednowątkowych aplikacji - bo takiej wydajności pojedynczego wątku nie ma żaden inny dostępny CPU w tej cenie.
core i3 530 kosztuje ~430zł, konkurencją dla tego procesora ze strony AMD jest phenom II x3 720 i athlon II x4 620, 630. P II 550 jest słabszy od E8400 nie może być więc konkurencją dla i3.
Opowieści o zdecydowanie tańszej platformie AMD obecnie także nie są już prawdziwe. Piszecie że dla wielu z was przesiadka/upgrade na nową platformę jest nieopłacalna - na pewno macie racje. Pamiętajcie jednak że dla ludzi kupujących nowe kompy poprzedni argument nie ma zastosowania.
Swoja drogą skoro juz było o opłacalności to jeśli uwzględnić cenę całej platformy i wydajność jaką za te cene uzyskamy to najbardziej opłacalnym zakupem okaże sie pewnie core i7 860.

No tak ale nam chodzi o testy z użyciem procesorów na lga 775 od pierwszych strona nie od 22. Po za tym spragnieni jesteśmy zobaczyć ten test w grach.

Ponadto użyta do porównania e8600 płyta na g41 jakoś nie przemawia do mnie wolę p35. Od strony 22 bardziej możemy porównać chipsety z integrami gpu/cpu z gpu jak procesory w akcji. Ponadto powtarzam jeszcze raz brakuje przewodnich procesorów za mała cenę e5300, e7200, e8200.

Wiadomo, że w aplikacjach i3 będzie zamiatał najczęściej ale nam chodzi o gry. i3 nie kupuje się do aplikacja do gir to proc jak najbardziej domowy.

Gorąco prosimy o testy tego procka w grach na różnych rozdzielczościach od 1024 do full hd wraz z wymienionymi e5300, e7200 i e8200 przy użyciu sensownej grafiki np. gtx275 i to na takim samym taktowaniu dajmy na to 3,6Ghz - to chyba nie jest problem.

Takich testów (w różnych rozdzielczościach przy badaniu procesora) nigdy tu nie przeprowadzano.

W takim teście e5300 i e7200 będą działać przetaktowane prawie do granic możliwości, podczas gdy i5 będzie działał niemalże na domyślnych zegarach. Nie wydaje mi się by to były sprawiedliwe warunki.

A jaki sens takiego testu, skoro w każdej z rozdzielczości CPU wygeneruje tyle samo klatek dopóki nie zostanie ograniczony przez GPU?

Granice to raczej 3800 biorąc pod uwagę średnie OC różnych sztuk.

W chipsecie? Wtedy całą architekturę diabli biorą, bo masz dwa kontrolery przy Nehalemach bez GPU. Albo nie działa, albo marnotrawstwo krzemu.



A w tej samej cenie czyha i5 750 - minimalnie wolniejsze w jednowątkowych, robiące oczywistą rzeź w wielowątkowych.

Gdzie masz dwa kontrolery przy Nehalemach bez GPU ?
Nehalemem bez GPU jest Bloomfield oraz Lynnfield i z tego co wiem, oba mają po jednym kontroler pamięci. Może pokażesz mi drugi kontroler pamięci w X58/P55 albo w miejscu, którego nie widzę ?
Po za tym miałem na myśli przeniesienie samego GPU do chipsetu nic nie pisałem o kontrolerze pamięci. Fakt jest on zintegrowany w płytce z GPU ale to nie świadczy, odrazu, że musisz go przenieść razem z GPU. Czy według ciebie kontroler przystałby działać po wyłączeniu GPU ?

W sumie ciekawe te procesory, energooszczędne i wydajne w jedno-dwu wątkowych aplikacjach. No ale ich ceny to chyba jakiś żart? Przecież Phenom II 955 jest dla nich nie do doścignięcia w relacji wydajność/cena.

PS. Pytanie do redakcji. Dlaczego nie zamieścicie żadnego testu renderingu np. w 3dsmax? Przecież to chyba najpopularniejsze zastosowanie procesorów wielordzeniowych! A to że w grach najlepiej spisują się wysoko taktowane CPU(wystarczą 2 rdzenie) to żadna nowość.

Procesor tej klasy za 740 PLN to trochę za dużo, bo w cenie 650 kupimy najwydajniejszy procek AMD w wersji z odblokowanym mnożnikiem. Koszt płyty pod AM3 również jest dużo niższy No ale to podatek od nowości ...

Pochwała za użycie programu szachowego do oceny (Fritz Chess Benchmark). Od dawna proponowałem Chipowi do oceny procków testy szachowe.

Tylko należy pamiętać, że ten benchmark nie do końca oddaje przydatność procesorów w analizie szachowej, bo choć liczba pozycji na sekundę rośnie niemal liniowo wraz z liczbą rdzeni, część prowadzi do tej samej pozycji końcowej, ponadto duża część mocy procesora jest zużywana na heurystykę. Co więcej, wersje wieloprocesorowe (wielordzeniowe) silników mogą działać inaczej niż jednoprocesorowe (jednordzeniowe), to znaczy różnice nie muszą kończyć się na zdolności działania wielowątkowego - a benchmark jest uniwersalny. Efekt: osiem rdzeni to niemal osiem razy więcej pozycji na sekundę, ale najwyżej pięć razy krótszy czas znalezienia posunięcia. Obszerniej pisałem o tym w zeszłym roku w swoim artykule o technice komputerowej w szachach:

http://pclab.pl/art34801-16.html

Postulujesz przeniesienie GPU do NB, a kontrolera do Uncore?

A gdy wtedy użyjesz GPU, to co? Dane z pamięci mają przepływać z kontrolera w Uncore w CPU aż do GPU w NB? Wtedy dopiero będą opóźnienia, tym razem w grafice.

Trzy literki :
AMD. Jakoś jest wstanie przeżyć te opóźnienia.

No właśnie, tak źle i tak niedobrze. O ile wyższe czasy dostępu nieznacznie wpływają na wydajność CPU (pewnie średnio 5% albo i mniej), to zintegrowana grafika straciłaby ze 20% swojej wydajności. Z drugiej strony taki spadek nastąpiłby tylko w grach, mało przecież mało kto gra na integrach. AMD umieszcza IGP w NB (dodaje też pamięć sideport w celu zminimalizowania negatywnych efektów), ale ta firma ma silniejsze układy graficzne, więc łatwiej jej nadrobić straty spowodowane słabymi czasami dostępu i gorszą przepustowością.

Idealne wyjście to monolityczny chip 32nm. Wszystkie rozwiązania MCM mają jakieś wady.

Dziwnie wychodzą te 'codzienne' artykuły