komentarze
*Konto usunięte*2010.01.07, 17:34
kretos @ 2010.01.07 16:10  Post: 335114
zaloguj się aby móc komentować - da się jakoś logować automatycznie na stronie?

moje uwagi:
1. spis treści - strona 1 i 2 'Rodzina procesorów Westmere'
2. strona 2 'Rodzina procesorów Westmere' rozpoczyna się tekstem 'Rodzina procesorów Clarkdale' więc w końcu jaka?
3. 'Pobór mocy i temperatura działania' - Core i3-530+IGPU ma mniejszy pobór niż Core i3-530?

Uwaga generalna - to czego wybitnie w takich testach brakuje to jasnego określenia które procesory wykonują ile wątków danego testu na raz (na wykresie a nie w tekście 10 stron wcześniej) - bo porównanie dwurdzeniowca i 4 rdzeniowca w jakimś 3d studio jednoznacznie wskaże zwycięzcę. Dodatkowo takie testy (wielordzeniowe) więcej mówią o skalowalności danego programu niż faktycznej różnicy pomiędzy procesorami z różną ilością rdzeni. Z testów wynika też, że procesory AMD nie są takie słabe jak się mówi.

Szkoda ze Intel zmienil podstawke - chetnie bym kupil takiego i3-530 za 400zł. Ale wymiana calej platformy jest bez sensu.


Cóż AMD wrócił wzasadzie do swojej taktyki za czasów phenoma I, co się wtedy stało? Intel miał do dyspozycji Pentiumy, Core2Duo oraz Core2Quad.... AMD wyceniło swoje procki w cenie Core2Duo, dziś mamy identyczną sytuację phenomy II pełnej swej okazałości są w cenie i3/i5.

Jak słusznie zauważyłeś intel zmusza do kupowania GPU+Kupowania nowej platformy, niestety w tym przypadku jest to konieczne i zrozumiałem, jednak sam procesor jest całkowicie nieołacalny.

Z testu wynika, że i3 jest opłacalny tylko i wyłacznie w grach. W każdym innym zastosowaniu lepiej kupić i5 750, a w zasadzie phenoma II bardziej. Z tym, że jest haczyk owe procesory bardzo łatwo się podkręcają.

Jeżeli należysz do tych 5% populacji, która podkręca swoje domowe blaszaki i3 stanowi łakomy kąsek.... To jedyny taki procesor, który jest wstanie podkręcaniem nadgonić braki dwóch rdzeni.

situs84 @ 2010.01.07 17:18  Post: 335167
Patrząc na te wszystkie testy to trochę zawiodłem się Core iXXX. Jeśli chodzi o renderowanie i obróbkę grafiki to nowe produkty Intela nie wyprzedzają jakoś znacznie AMD. Dla mnie różnice marginalne, nie zauważalne podczas pracy z aplikacjami graficznymi.


Chciałeś powiedzieć, że AMD bije całą ofertę intela zarówno wydajnością jak i opłacalnością w segmencie budżetowym (i3,i5)

Assassin @ 2010.01.07 17:01  Post: 335147
Chyba za bardzo zjechaliście te procki w podsumowaniu. Fakt, mogłyby być jeszcze lepsze, ale taki Core i3-530 ma wydajność zbliżoną do PII X3 720 i AII X4 620 przy znacznie niższym poborze mocy i ogromnym potencjale oc. Imo jakaś rekomendacja się mu należy.


Kaktus rekomenduje


Rekomendacja DeadSnowmana



Jakies inne pomysły?? Na dzień dzisiejszy AMD ma o wiele lepszą ofertę, podobnie jak Intel
mg147Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mg1472010.01.07, 17:37
wyszedł wam dość zabójczy pobór mocy 72W w idle na płycie z chipsetem 9300 + proc E5200. tak sie składa że mam E8400 i płyte na wyżej taktowanym 9400 i jakoś mi miernik w idle wskazał 54,3W.
.:Proxy:.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
.:Proxy:.2010.01.07, 17:40
Takie testy to o 'pupę' rozbić...!!
Dlaczego szanowna ekipa testująca nie zrobiła pomiaru poboru prądu przez CPU po OC ??
OC robi się po to żeby mieć więcej i żeby nadal się to opłacało! Dlatego te testy są tak bardzo ważne.

Nie dość że zaliczyliście niezłą obsuwę z testowaniem i3 / i5 to testy są niekompletne. Szkoda:(
Co znaczy że powrócicie do testów?? Co znaczy że w tak krótkim czasie nie dało sie ich zrobić...? WTF!? Chyba wszystkie serwisy was wyprzedziły! No jak się wszystko robi na ostatnia chwile to później tak jest lol
Generalnie to cienko tym razem... :/
*Konto usunięte*2010.01.07, 17:47
.:Proxy:. @ 2010.01.07 17:40  Post: 335187
Takie testy to o 'pupę' rozbić...!!
Dlaczego szanowna ekipa testująca nie zrobiła pomiaru poboru prądu przez CPU po OC ??
OC robi się po to żeby mieć więcej i żeby nadal się to opłacało! Dlatego te testy są tak bardzo ważne.

Nie dość że zaliczyliście niezłą obsuwę z testowaniem i3 / i5 to testy są niekompletne. Szkoda:(
Co znaczy że powrócicie do testów?? Co znaczy że w tak krótkim czasie nie dało sie ich zrobić...? WTF!? Chyba wszystkie serwisy was wyprzedziły! No jak się wszystko robi na ostatnia chwile to później tak jest lol
Generalnie to cienko tym razem... :/
Jak podali temperatury to już jest dobrze. Ja się przyzwyczaiłem, chceć dużo można, ale art mi się podoba.

Przyłączam się do prośby, możecie dawać pomór mocy i temperatury, najlepiej przy różnych testowanych częstotliwościach oraz napięciach. Wtedy zakładka podkręcanie byłaby jeszcze przyjemniejsza dla oka:)
cebul78Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cebul782010.01.07, 18:04
Jak widać, zmian jest dużo i większość idzie w kierunku multimediów. To niezbyt dobre wiadomości dla osób lubiących okazjonalnie pograć – Intel HD Graphics nie był projektowany z myślą o grach 3D. Zwiększono wydajność na tyle, na ile pozwalała nieznaczna modernizacja architektury. Gracze muszą mieć nadzieję, że projekt Larrabee doczeka się kiedyś szczęśliwego finału


Predzej Intel przejmie Nvidie niż zobaczymy Larrabee.
situs84Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
situs842010.01.07, 18:39


situs84 @ 2010.01.07 17:18  Post: 335167
Patrząc na te wszystkie testy to trochę zawiodłem się Core iXXX. Jeśli chodzi o renderowanie i obróbkę grafiki to nowe produkty Intela nie wyprzedzają jakoś znacznie AMD. Dla mnie różnice marginalne, nie zauważalne podczas pracy z aplikacjami graficznymi.


Chciałeś powiedzieć, że AMD bije całą ofertę intela zarówno wydajnością jak i opłacalnością w segmencie budżetowym (i3,i5)




Intel [/quote]

Nic nie chciałem powiedzieć, nie wiem skąd takie wnioski Ci się nasunęły. Ja nie powiedziałem, że AMD bije ofertę Intela w każdym aspekcie, i , że w ogóle jest lepszy. Podkreśliłem jedynie, że w pewnych aplikacjach (grafika, itp) AMD nie odstaje aż tak bardzo od Intela. Kłania się czytanie ze zrozumieniem!!!
tomeczek80Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomeczek802010.01.07, 18:46
Ja przepraszam, ale w nowych i5 nie widzę żadnej rewelacji. Zwłaszcza że Core i5 670 kosztuje więcej niż Core i7 860. To zakrawa na jakąś kpinę z użytkowników, bo nie sądzę aby mając taką alternatywę ktoś zdecydował się w tej sytuacji na i5;-) Podobnie z pozostałymi i5 króre są sprzedawane w cenach zbliżonych do i5 750 (a który też jest od nich mocniejszy).

Potencjał widzę w i3, które są przynajmniej tańsze;-)
marlauZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marlau2010.01.07, 18:58
.:Proxy:. @ 2010.01.07 17:40  Post: 335187
Takie testy to o 'pupę' rozbić...!!
Dlaczego szanowna ekipa testująca nie zrobiła pomiaru poboru prądu przez CPU po OC ??
OC robi się po to żeby mieć więcej i żeby nadal się to opłacało! Dlatego te testy są tak bardzo ważne.

Nie przesadasz z tą obawą o opłacalnośc przy OC??? Wiesz ile wogóle kosztuje te parenascie kilowatogodzin miesiecznie? Przecież to koszt kilku zlotych wiecej. Wiem* ilosc miesiecy*ilosc lat i kupisz sobie spodnie za to... po 3 latach. Dla mnie wazniejsza jest temperatura po takim OC, czy nie bedzie sie grzac srodek a co za tym idzie musisz dolozyc wtedy do chlodzenia procka , karty, budy. Wtedy masz koszty...
Master HuskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Master Husky2010.01.07, 19:12
nie no jeśli chodzi o tego prca z GPU :E (no comment)

za to podziw... 4,5 GHZ na powietrzu w domu

32nm gniecie...

ciekawe te procki ale cena jest po stronie innej firmy ;/

ktoś może wyjaśnić jak to jest z tym core 530? to są 2 rdzenie CPU? i można w nim włączyć lub wyłączyć GPU?
RoXallZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RoXall2010.01.07, 19:28
A ja mam jedno z@je6&ście ważne pytanie :D. A nawet dwa:

1.Dlaczego w zestawieniach brakuje procków z rodziny dual core i core 2 duo
aż się prosi o e5300/e6300 oraz e7x00 i e8x00 (i to przy wykorzystaniu ddr2 1066mhz a nie 800)?

2.Dlaczego brakuje porównania procesorów zegar w zegar (w tym z powyższymi procesorami)? Przecież to to daje realne spojrzenie na opłacalność zakupu oraz wydajność i3.

Większość osób dla których jest dedykowany i3 (o nowych i5 nie pisze bo są nieopłacalne zupełnie) siedzi w tej chwili albo na dc/c2d albo na dwóch jajkach od amd. Myślę, że ponad połowa osób czytająca PCL. Teraz pytanie dlaczego ta rzesza ludzi została olana przez autorów? Nikt kto siedzi na q9550 czy q6600 o i5-750 o wyższych nie wspominam nie będzie sobie tymi procesorami (mowa o i3) 'głowy' :) zawracał!

Więc zrozumcie Panowie, że dopóki w testach nie pojawią się core 2 duo i dual core czy też dwurdzeniówek od amd x2, P l, P ll to my czyli połowa użytkowników nie mamy konkretnego porównania czy nam się opłaca o tym myśleć czy nie.

TU GORĄCA PROŚBA O UZUPEŁNIENIE!
Panowie pokarzcie innym portalom jak się piszę dobre arty.

Purpeć i Egiełda, nawet PCFoster mogli zamieścić chociażby e8x00 a Wy nie możecie? Aż prosię się o e5300, e7x00 i e8x00 (na tym samym taktowaniu dla porównania) i to jeszcze artykuł z takim opóźnieniem. Wstyd Panowie.

Brakuje trochę większego skupienia się na grach - w końcu to najbardziej budżetowy z serii lga1156 procesor i raczej znajdzie wykorzystanie w domach a nie w biurach.

PS>A pomijając powyższe tym tego arta bardzo dobrze się czyta.
situs84Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
situs842010.01.07, 20:09
RoXall @ 2010.01.07 19:28  Post: 335272
Nikt kto siedzi na q9550 czy q6600 o i5-750 o wyższych nie wspominam nie będzie sobie tymi procesorami (mowa o i3) 'głowy' :) zawracał!



Dokładnie, choć i3 z 4 jajami i takim potencjałem OC nieźle by worem zamieszał:D
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2010.01.07, 20:51
Jakies inne pomysły?? Na dzień dzisiejszy AMD ma o wiele lepszą ofertę, podobnie jak Intel


:E

i5 661 - bez rewelacji, za tą cenę 750 rządzi. Walić Phenomki, które żrą prąd, jakby je głodzili przy wyrobie.

i3 530 - już lepiej, coś na modłę X3 i E8400, jak nie lepsze. Nice.

Ale dla mnie i tak 750 to najatrakcyjniejszy na rynku Nehalem.
PlaYboy32Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PlaYboy322010.01.07, 20:56
Przynajmniej intel wydał integrę wydajniejszą od 4200.. tylko czekać na ofensywe amd


Weźcie pod uwagę to, że mamy procesor + integrę..
_bartxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
_bartx2010.01.07, 21:01
A gdzie porównanie do E8xxx? Na mój gust porównuje się dual core z dual core, a ja tu widzę same quady. Wypadałoby zamieścić jakiegoś Wolfdale. To nawet ten sam segment cenowy.
prosiacekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
prosiacek2010.01.07, 21:14
Jak zwykle brak danych o poborze energii przez platformę po OC... Już raz o tym pisałem i kontynuuję drążenie skały..

Podawajcie dane o temp. CPU i poborze przez zestaw prądu po OC. Co w tym kłopotliwego? Nie rozumiem...
pawelzoloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pawelzolo2010.01.07, 21:46
Zabraklo w porownaniu najbardziej popularnych procesorow:(
q9550, e8400
*Konto usunięte*2010.01.07, 21:56
'Tick-Tock czy Tiiiiiick-Toooooock?'

Dziwny wstęp. Czyżby AMD wprowadziło 32nm już pół roku temu ?
Redaktorzy PCLabu zachowują się jakby byli na żołdzie AMD - zawsze musi być jakaś złośliwość pod adresem konkurencji. Oczywiście tego, że AMD rozpieszcza Intela nie są w stanie zauważyć.


komudZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komud2010.01.07, 22:18
czemu nie ma porownania z e8xxx i q9xxx ?? :(
*Konto usunięte*2010.01.07, 22:21
Mam pytanie czy te procesory intela z czipem graficznym to juz larabree?
Pablos55Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pablos552010.01.07, 22:22
Rewelacji nie ma.
W grach Core i5-661 dostaje od C2D E8600.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...i=3704&p=12
Zaloguj się, by móc komentować