'Specyfikacja procesora zakłada napięcie zasilania poniżej 1,4 V, ale na podstawie swoich doświadczeń z podkręcaniem 32-nanometrowców nie zalecamy przekraczania 1,35–1,375 V w codziennym użytkowaniu. '
Do od kiedy macie te 32nm ,że już posiadacie takowe doświadczenie?Ubiliście już jakiś procesor?

szczególnie że jak na razie są to procki które wytzymały ogromne napięcie 2,1V na którym gościu odpalił 7Ghz

Niech intel doda jeszcze jedną podstawkę to już kompletnie zgłupieje co do czego pasuje Wydajność niezła ale wg. mnie nie powala na kolana.

LGA1567 już w marcu

Ja osobiście spodziewałem się jeszcze większego artykułu.
Jak już pisałem, ta zintegrowana grafika jest bezsensowna.

ciekaw jestem czy płyty z układami P55 obsłużą procki z wbudowanymi układami graficznymi ale mnie chodzi tylko o sam procesor bez grafiki

Warto czytać treść artykułu, zamiast przelatywać po łebkach: jest o tym wspomniane kilka razy!

Tylko i3 + płyta do 300zł (np. ta MSI z testu) się opłaca, proca można spokojnie zostawić na 4GHz i mamy całkiem niezły komputerek do domu.

ja mówie test na p55, żeby sprawdzić czy jak sie dowoltuje uncore, to czy przepustowości na pamięciach przybedzie, w h5x nie ma grzebania w uncore

tak ale to było na LN2 a nie open air festival

ale na 45nm, 65m, 90nm i 130nm sie max 2V dwało na LN2

zaloguj się aby móc komentować - da się jakoś logować automatycznie na stronie?

moje uwagi:
1. spis treści - strona 1 i 2 'Rodzina procesorów Westmere'
2. strona 2 'Rodzina procesorów Westmere' rozpoczyna się tekstem 'Rodzina procesorów Clarkdale' więc w końcu jaka?
3. 'Pobór mocy i temperatura działania' - Core i3-530+IGPU ma mniejszy pobór niż Core i3-530?

Uwaga generalna - to czego wybitnie w takich testach brakuje to jasnego określenia które procesory wykonują ile wątków danego testu na raz (na wykresie a nie w tekście 10 stron wcześniej) - bo porównanie dwurdzeniowca i 4 rdzeniowca w jakimś 3d studio jednoznacznie wskaże zwycięzcę. Dodatkowo takie testy (wielordzeniowe) więcej mówią o skalowalności danego programu niż faktycznej różnicy pomiędzy procesorami z różną ilością rdzeni. Z testów wynika też, że procesory AMD nie są takie słabe jak się mówi.

Szkoda ze Intel zmienil podstawke - chetnie bym kupil takiego i3-530 za 400zł. Ale wymiana calej platformy jest bez sensu.

Pytanie brzmi czy konkurencja mierzyła pobór prądu Phenowa rewizji C2 czy C3, bo to jest spora różnica.

Artykuł jest dość nowy więc myślę że C3, ale nawet jeśli starsza rewizja to różnica w owym teście między phenomem II 965 a I5 750 wynosi 100W pod obciążeniem a tutaj nie ma żadnej różnicy. Czy wszystko jest ok? czy phenomy II 965 C3 są takie dobre?

Chyba za bardzo zjechaliście te procki w podsumowaniu. Fakt, mogłyby być jeszcze lepsze, ale taki Core i3-530 ma wydajność zbliżoną do PII X3 720 i AII X4 620 przy znacznie niższym poborze mocy i ogromnym potencjale oc. Imo jakaś rekomendacja się mu należy.

Przekaz poszedl w swiat, ze Intel ma nowe swietnie podkrecajace sie procesory, a na cala reszte nalozy plachte marketingu i sukces gwarantowany podwojny. Podwojny dlatego, ze bez GMA HD nie ma mozliwosci zlozenia tego zestawu i sprytny zabieg z umieszczeniem takiego combo umozliwi popularyzacje zestawow.

kicha te i5 i i4 c2q robia z nimi co chca

Patrząc na te wszystkie testy to trochę zawiodłem się Core iXXX. Jeśli chodzi o renderowanie i obróbkę grafiki to nowe produkty Intela nie wyprzedzają jakoś znacznie AMD. Dla mnie różnice marginalne, nie zauważalne podczas pracy z aplikacjami graficznymi.