@proxy_net: Ceny mogą być tylko wyższe - droższe będą za to karty...
Oczywiście, że CryEngine2 to jedyne słuszne środowisko do testów - prawda taka, że źle wypowiadają się o nim tylko osoby, które nie stać na mocny hardware...
Sam pamiętam jak wyszedł Far Cry - nawet najmocniejsze grafy nie ciągnęły go z zadowalającą wydajnością - sens grania w to w tamtym momencie był żaden - ja poczekałem i zagrałem dopiero w wakacje 2007 na 8800GTS przy max detalach - i co się okazało - że to praktycznie najlepsza gra w tym gatunku - praktycznie nie można się oderwać od kompa - miodność jest absurdalna. Biorąc pod uwagę, że jej premiera była w marcu 2004, to można spokojnie powiedzieć, że wyprzedzała epokę - dokładnie to samo jest teraz z Crysis - gdyby każdemu w FullHD, na Enthusiast, AAx8 czy x16, w DX10, Crysis latało po 40FPS na jakichś podrzędnych kartach za np. 400zł, to nagle wszyscy by się podniecali jaki wspaniały - ale, że ta gra większości po prostu NIE CHODZI, to jakie niby mamy słyszeć opinie na ten temat?
Myśle, ze zachwyciloby sei nim tyle samo osob co teraz... moze i gra jest ladna ale ze to niesmowicie denna!!! mimo, ze chodzi mi w full hd zachwycalem sie nia przez godzine a po kolejnej juz nie moglem grac ze wzgledu na glupkowata fabule i niesamowicie nierealne zachowania wrogow, ktorzy potrafia Cie dostrzec w krzakach z odleglosci paru kilometrow
Tak samo Cry engine bedzie mogl byc dobry srodowiskiem do testow, ale tylko do tego... podejrzewam, ze gra sama w sobie tak samo niczym nie zachwyci tym bardziej, ze ma wyjsc wiele nowych i CIEKAWYCH gier po dx11...
a co do nvidii to gtx295 wciaz w wielu tytulach wypdada lepiej od hd5970, ktory jest slono drozszy... Moim zdaniem nvidia celowo nie wypuszcza nowych krat aby zbyt szybko nie stracily swojego blysku i nowoczesnosci
Dla mnie to było oczywiste, jak pokazali atrapę. Przecież jeśli wtedy nie mieli nawet jednego działającego układu (albo przynajmniej na tyle dobrze, żeby można było go pokazać w akcji), to jakim cudem mieli zrobić premierę w styczniu, o listopadzie nie wspominając. Zrzucanie winy na TSMC jest śmieszne. Jakoś dla ATi już od dłuższego czasu produkują w 40 nm, więc może układ jest po prostu za duży. Zresztą powód może być inny, w grę wchodzi nawet jakiś poważny błąd, którego tak szybko się nie da naprawić. Niestety nie wygląda to dobrze i nie wiem kto na tym bardziej korzysta, ale tracą jak zwykle konsumenci.
Crysis był nieco ślamazarny, za to Crysis: Warhead jest moim zdaniem taką samą perełką jak Far Cry - gra się od początku do końca (gameplay jest krótki, ale treściwy) z wywieszonym jęzorem. Druga sprawa jest taka, że na GTX 285 w trybie który wymieniłem, ta gra osiągnie średnio jakieś 20FPS - granie w grę chodzącą na 20FPS, a tak samo wyglądającą w 40FPS to zupełnie inna bajka i tego nie można po prostu porównywać.
Jasne, że Warhead jest nudny lol - ile tam jest zupełnie innych światów? - dżungla, lodowiec, dno kopalni, pociąg przez dżungle, który jest po prostu niesamowity, lotnisko. Do tego mnogość pojazdów, broni, klimat prawdziwej wojny, niesamowita fizyka, interakcja, no i ten detal - nic się z tym nie może równać w tym momencie - jest to gra która odstaje w tej całej swojej wielkości od reszty stawki i tyle.
A fabuła? W FPS? Who cares?
a co do nvidii to gtx295 wciaz w wielu tytulach wypdada lepiej od hd5970, ktory jest slono drozszy... Moim zdaniem nvidia celowo nie wypuszcza nowych krat aby zbyt szybko nie stracily swojego blysku i nowoczesnosci
Od kiedy CoD:WaW to wiele tytułów?
Niektózy dorabiają ideologię do ponurej rzeczywistości. Niestety, nV się spóźnia, a ATI harcuje z cenami i dostępnością w najlepsze.
@Yoshi:
Polemizowałbym. Widziałem filmiki z Crysisa i nie przemogłem się, by nawet go zainstalować. Leży sobie i łapie kurz.To źle o miodności gry świadczy. Taki np. Painkiller to co innego. Więc za wszystkich nie powiesz.
W Crysisie podziwiam brak liniowości, to zawsze wprowadza pewną świeżość w każdej rozgrywce. Tylko od inteligencji gracza zależy w jaki sposób wykona dane zadanie. np. otrzymałem zadanie aby dotrzeć na półwysep w celu zniszczenia stacji radiolokacyjnej, to mogę pojechać HumVee, popłynąć motorówką lub zanurkować by pozostać invisible lub jeśli mam spacyfikować oddział to mogę zrobić to na wiele sposobów zamienić się w bezszelestnego assassina, taktycznego snipera lub pójść na żywioł w stylu RAMBO.
Do chwili ukazania się Crysisa żadna gra nie potrafiła w takim wymiarze mi tego zagwarantować.
A co w tym takiego dobrego? Filmik z gameplayem to najbliżej, jak możesz podejść przed zagraniem. Jeśli to nie wciągnie, gra na 99% też nie wciągnie. Więc o czym tu gadać?
Filmik z gameplay'u wyznacznikiem czegokolwiek? ALE JESTEŚ ZABAWNY.
Po pierwsze film z Crysis wyglądał tak, że kopary się szukało na podłodze, a po drugie ściągnij sobie filmy z laskami - to prawie tak jakbyś je wszystkie zaliczył. Ściągnij sobie filmy z np. Kenem Blockiem - to tak jakbyś jechał koło niego co? A może nawet prowadził?
Wyznacznikiem gameplay'u jest DEMKO, a filmik to można oglądać na pół roku przed premierą. Kurzył Ci się Crysis? Pewnie czas na wymianę grafy lol.
Fanboju lol - to, że nie umiesz zauważyć pewnych rzeczy, to wyłącznie twoja sprawa/strata.
A jeżeli myślisz, że mając 4850, masz grafę do Crysis, to muszę Cię wyprowadzić z błędu... Na niej można sobie pograć w mniej wymagające gry - do Crysis to cienizna i albo to wiesz, albo kiepsko z tobą
Crysis był nieco ślamazarny, za to Crysis: Warhead jest moim zdaniem taką samą perełką jak Far Cry - gra się od początku do końca (gameplay jest krótki, ale treściwy) z wywieszonym jęzorem. Druga sprawa jest taka, że na GTX 285 w trybie który wymieniłem, ta gra osiągnie średnio jakieś 20FPS - granie w grę chodzącą na 20FPS, a tak samo wyglądającą w 40FPS to zupełnie inna bajka i tego nie można po prostu porównywać.
Jasne, że Warhead jest nudny lol - ile tam jest zupełnie innych światów? - dżungla, lodowiec, dno kopalni, pociąg przez dżungle, który jest po prostu niesamowity, lotnisko. Do tego mnogość pojazdów, broni, klimat prawdziwej wojny, niesamowita fizyka, interakcja, no i ten detal - nic się z tym nie może równać w tym momencie - jest to gra która odstaje w tej całej swojej wielkości od reszty stawki i tyle.
A fabuła? W FPS? Who cares?
jak dla mnie zgadzam sie niemal w 100%
YoSHi84 @ 2009.12.08 02:19
Fanboju lol - to, że nie umiesz zauważyć pewnych rzeczy, to wyłącznie twoja sprawa/strata.
A jeżeli myślisz, że mając 4850, masz grafę do Crysis, to muszę Cię wyprowadzić z błędu... Na niej można sobie pograć w mniej wymagające gry - do Crysis to cienizna i albo to wiesz, albo kiepsko z tobą
ja mam 4850 i do 22' starcza do multi w zupełności - 40+~klatek very high DX10. Mogę Ci wysłać demko Frapsem nagrane jęsli Ci bardzo zależy
niestety nie w natywnej rozdziałce - wtedy owszem - potrzeba cóś mocniejszego.
PS. Z Crysisem jest jak z Viśta. Nikt nie widział a wszyscy znafcy i koneserzy gier (sc , cs , p4 900 mhz 589 mb ramu i koniec) oceniają. BTW. Wole 7 64bit , ale Vista x64 pracowała mega dobrze i stabilnie w przeciwieństwie do XP.
Jednak polecam natywną rozdziałkę i obniżenie shaders, shadows i post processing na gamer - to powinno dać płynną rozgrywkę na 4850.
Ja u siebie GTX280+, AAx0, AFx16, WIN7, DX10, ENTH, 2048x1152 mam średnio około 22FPS co już prawie wystarcza do rozsądnej rozgrywki - obniżenie tych trzech opcji na gamer powoduje już około 35FPS średnio, więc jest już bajka i nawet AA można włączyć - tak czy tak zbieram na 5870
a co do nvidii to gtx295 wciaz w wielu tytulach wypdada lepiej od hd5970, ktory jest slono drozszy... Moim zdaniem nvidia celowo nie wypuszcza nowych krat aby zbyt szybko nie stracily swojego blysku i nowoczesnosci
Naucz się czytać ok? Ile razy mam pisać i udowadniać, że średnia wydajność GTX295 w grach testowanych na PCLabie to jakieś 77% 5970?
Oczywiście, że CryEngine2 to jedyne słuszne środowisko do testów - prawda taka, że źle wypowiadają się o nim tylko osoby, które nie stać na mocny hardware...
Sam pamiętam jak wyszedł Far Cry - nawet najmocniejsze grafy nie ciągnęły go z zadowalającą wydajnością - sens grania w to w tamtym momencie był żaden - ja poczekałem i zagrałem dopiero w wakacje 2007 na 8800GTS przy max detalach - i co się okazało - że to praktycznie najlepsza gra w tym gatunku - praktycznie nie można się oderwać od kompa - miodność jest absurdalna. Biorąc pod uwagę, że jej premiera była w marcu 2004, to można spokojnie powiedzieć, że wyprzedzała epokę - dokładnie to samo jest teraz z Crysis - gdyby każdemu w FullHD, na Enthusiast, AAx8 czy x16, w DX10, Crysis latało po 40FPS na jakichś podrzędnych kartach za np. 400zł, to nagle wszyscy by się podniecali jaki wspaniały - ale, że ta gra większości po prostu NIE CHODZI, to jakie niby mamy słyszeć opinie na ten temat?
Tak samo Cry engine bedzie mogl byc dobry srodowiskiem do testow, ale tylko do tego... podejrzewam, ze gra sama w sobie tak samo niczym nie zachwyci tym bardziej, ze ma wyjsc wiele nowych i CIEKAWYCH gier po dx11...
a co do nvidii to gtx295 wciaz w wielu tytulach wypdada lepiej od hd5970, ktory jest slono drozszy... Moim zdaniem nvidia celowo nie wypuszcza nowych krat aby zbyt szybko nie stracily swojego blysku i nowoczesnosci
Jasne, że Warhead jest nudny lol - ile tam jest zupełnie innych światów? - dżungla, lodowiec, dno kopalni, pociąg przez dżungle, który jest po prostu niesamowity, lotnisko. Do tego mnogość pojazdów, broni, klimat prawdziwej wojny, niesamowita fizyka, interakcja, no i ten detal - nic się z tym nie może równać w tym momencie - jest to gra która odstaje w tej całej swojej wielkości od reszty stawki i tyle.
A fabuła? W FPS? Who cares?
Od kiedy CoD:WaW to wiele tytułów?
Niektózy dorabiają ideologię do ponurej rzeczywistości. Niestety, nV się spóźnia, a ATI harcuje z cenami i dostępnością w najlepsze.
@Yoshi:
Polemizowałbym. Widziałem filmiki z Crysisa i nie przemogłem się, by nawet go zainstalować. Leży sobie i łapie kurz.To źle o miodności gry świadczy. Taki np. Painkiller to co innego. Więc za wszystkich nie powiesz.
Painkiller jest bardzo udanym tytułem - ale to jest hack'n'slash, a nie tactical shooter, więc co tu porównywać?
Do chwili ukazania się Crysisa żadna gra nie potrafiła w takim wymiarze mi tego zagwarantować.
A co w tym takiego dobrego? Filmik z gameplayem to najbliżej, jak możesz podejść przed zagraniem. Jeśli to nie wciągnie, gra na 99% też nie wciągnie. Więc o czym tu gadać?
Po pierwsze film z Crysis wyglądał tak, że kopary się szukało na podłodze, a po drugie ściągnij sobie filmy z laskami - to prawie tak jakbyś je wszystkie zaliczył. Ściągnij sobie filmy z np. Kenem Blockiem - to tak jakbyś jechał koło niego co? A może nawet prowadził?
Wyznacznikiem gameplay'u jest DEMKO, a filmik to można oglądać na pół roku przed premierą. Kurzył Ci się Crysis? Pewnie czas na wymianę grafy lol.
A jeżeli myślisz, że mając 4850, masz grafę do Crysis, to muszę Cię wyprowadzić z błędu... Na niej można sobie pograć w mniej wymagające gry - do Crysis to cienizna i albo to wiesz, albo kiepsko z tobą
Jasne, że Warhead jest nudny lol - ile tam jest zupełnie innych światów? - dżungla, lodowiec, dno kopalni, pociąg przez dżungle, który jest po prostu niesamowity, lotnisko. Do tego mnogość pojazdów, broni, klimat prawdziwej wojny, niesamowita fizyka, interakcja, no i ten detal - nic się z tym nie może równać w tym momencie - jest to gra która odstaje w tej całej swojej wielkości od reszty stawki i tyle.
A fabuła? W FPS? Who cares?
jak dla mnie zgadzam sie niemal w 100%
A jeżeli myślisz, że mając 4850, masz grafę do Crysis, to muszę Cię wyprowadzić z błędu... Na niej można sobie pograć w mniej wymagające gry - do Crysis to cienizna i albo to wiesz, albo kiepsko z tobą
ja mam 4850 i do 22' starcza do multi w zupełności - 40+~klatek very high DX10. Mogę Ci wysłać demko Frapsem nagrane jęsli Ci bardzo zależy
niestety nie w natywnej rozdziałce - wtedy owszem - potrzeba cóś mocniejszego.
PS. Z Crysisem jest jak z Viśta. Nikt nie widział a wszyscy znafcy i koneserzy gier (sc , cs , p4 900 mhz 589 mb ramu i koniec) oceniają. BTW. Wole 7 64bit , ale Vista x64 pracowała mega dobrze i stabilnie w przeciwieństwie do XP.
Jednak polecam natywną rozdziałkę i obniżenie shaders, shadows i post processing na gamer - to powinno dać płynną rozgrywkę na 4850.
Ja u siebie GTX280+, AAx0, AFx16, WIN7, DX10, ENTH, 2048x1152 mam średnio około 22FPS co już prawie wystarcza do rozsądnej rozgrywki
a co do nvidii to gtx295 wciaz w wielu tytulach wypdada lepiej od hd5970, ktory jest slono drozszy... Moim zdaniem nvidia celowo nie wypuszcza nowych krat aby zbyt szybko nie stracily swojego blysku i nowoczesnosci
Naucz się czytać ok? Ile razy mam pisać i udowadniać, że średnia wydajność GTX295 w grach testowanych na PCLabie to jakieś 77% 5970?