Naucz się czytać ok? Ile razy mam pisać i udowadniać, że średnia wydajność GTX295 w grach testowanych na PCLabie to jakieś 77% 5970?

Też się zgadzam z przedmówcą

Jednak polecam natywną rozdziałkę i obniżenie shaders, shadows i post processing na gamer - to powinno dać płynną rozgrywkę na 4850.
Ja u siebie GTX280+, AAx0, AFx16, WIN7, DX10, ENTH, 2048x1152 mam średnio około 22FPS co już prawie wystarcza do rozsądnej rozgrywki - obniżenie tych trzech opcji na gamer powoduje już około 35FPS średnio, więc jest już bajka i nawet AA można włączyć - tak czy tak zbieram na 5870

jak dla mnie zgadzam sie niemal w 100%

ja mam 4850 i do 22' starcza do multi w zupełności - 40+~klatek very high DX10. Mogę Ci wysłać demko Frapsem nagrane jęsli Ci bardzo zależy
niestety nie w natywnej rozdziałce - wtedy owszem - potrzeba cóś mocniejszego.

PS. Z Crysisem jest jak z Viśta. Nikt nie widział a wszyscy znafcy i koneserzy gier (sc , cs , p4 900 mhz 589 mb ramu i koniec) oceniają. BTW. Wole 7 64bit , ale Vista x64 pracowała mega dobrze i stabilnie w przeciwieństwie do XP.

Fanboju lol - to, że nie umiesz zauważyć pewnych rzeczy, to wyłącznie twoja sprawa/strata.
A jeżeli myślisz, że mając 4850, masz grafę do Crysis, to muszę Cię wyprowadzić z błędu... Na niej można sobie pograć w mniej wymagające gry - do Crysis to cienizna i albo to wiesz, albo kiepsko z tobą

Akurat mam 4850, więc pudło fanboju. I ignor,

Filmik z gameplay'u wyznacznikiem czegokolwiek? ALE JESTEŚ ZABAWNY.

Po pierwsze film z Crysis wyglądał tak, że kopary się szukało na podłodze, a po drugie ściągnij sobie filmy z laskami - to prawie tak jakbyś je wszystkie zaliczył. Ściągnij sobie filmy z np. Kenem Blockiem - to tak jakbyś jechał koło niego co? A może nawet prowadził?

Wyznacznikiem gameplay'u jest DEMKO, a filmik to można oglądać na pół roku przed premierą. Kurzył Ci się Crysis? Pewnie czas na wymianę grafy lol.

A co w tym takiego dobrego? Filmik z gameplayem to najbliżej, jak możesz podejść przed zagraniem. Jeśli to nie wciągnie, gra na 99% też nie wciągnie. Więc o czym tu gadać?

W Crysisie podziwiam brak liniowości, to zawsze wprowadza pewną świeżość w każdej rozgrywce. Tylko od inteligencji gracza zależy w jaki sposób wykona dane zadanie. np. otrzymałem zadanie aby dotrzeć na półwysep w celu zniszczenia stacji radiolokacyjnej, to mogę pojechać HumVee, popłynąć motorówką lub zanurkować by pozostać invisible lub jeśli mam spacyfikować oddział to mogę zrobić to na wiele sposobów zamienić się w bezszelestnego assassina, taktycznego snipera lub pójść na żywioł w stylu RAMBO.

Do chwili ukazania się Crysisa żadna gra nie potrafiła w takim wymiarze mi tego zagwarantować.

No świetnie - 'widziałem filmiki'... Dobre...

Painkiller jest bardzo udanym tytułem - ale to jest hack'n'slash, a nie tactical shooter, więc co tu porównywać?

Od kiedy CoD:WaW to wiele tytułów?

Niektózy dorabiają ideologię do ponurej rzeczywistości. Niestety, nV się spóźnia, a ATI harcuje z cenami i dostępnością w najlepsze.

@Yoshi:

Polemizowałbym. Widziałem filmiki z Crysisa i nie przemogłem się, by nawet go zainstalować. Leży sobie i łapie kurz.To źle o miodności gry świadczy. Taki np. Painkiller to co innego. Więc za wszystkich nie powiesz.

Crysis był nieco ślamazarny, za to Crysis: Warhead jest moim zdaniem taką samą perełką jak Far Cry - gra się od początku do końca (gameplay jest krótki, ale treściwy) z wywieszonym jęzorem. Druga sprawa jest taka, że na GTX 285 w trybie który wymieniłem, ta gra osiągnie średnio jakieś 20FPS - granie w grę chodzącą na 20FPS, a tak samo wyglądającą w 40FPS to zupełnie inna bajka i tego nie można po prostu porównywać.
Jasne, że Warhead jest nudny lol - ile tam jest zupełnie innych światów? - dżungla, lodowiec, dno kopalni, pociąg przez dżungle, który jest po prostu niesamowity, lotnisko. Do tego mnogość pojazdów, broni, klimat prawdziwej wojny, niesamowita fizyka, interakcja, no i ten detal - nic się z tym nie może równać w tym momencie - jest to gra która odstaje w tej całej swojej wielkości od reszty stawki i tyle.
A fabuła? W FPS? Who cares?

Dla mnie to było oczywiste, jak pokazali atrapę. Przecież jeśli wtedy nie mieli nawet jednego działającego układu (albo przynajmniej na tyle dobrze, żeby można było go pokazać w akcji), to jakim cudem mieli zrobić premierę w styczniu, o listopadzie nie wspominając. Zrzucanie winy na TSMC jest śmieszne. Jakoś dla ATi już od dłuższego czasu produkują w 40 nm, więc może układ jest po prostu za duży. Zresztą powód może być inny, w grę wchodzi nawet jakiś poważny błąd, którego tak szybko się nie da naprawić. Niestety nie wygląda to dobrze i nie wiem kto na tym bardziej korzysta, ale tracą jak zwykle konsumenci.

Myśle, ze zachwyciloby sei nim tyle samo osob co teraz... moze i gra jest ladna ale ze to niesmowicie denna!!! mimo, ze chodzi mi w full hd zachwycalem sie nia przez godzine a po kolejnej juz nie moglem grac ze wzgledu na glupkowata fabule i niesamowicie nierealne zachowania wrogow, ktorzy potrafia Cie dostrzec w krzakach z odleglosci paru kilometrow

Tak samo Cry engine bedzie mogl byc dobry srodowiskiem do testow, ale tylko do tego... podejrzewam, ze gra sama w sobie tak samo niczym nie zachwyci tym bardziej, ze ma wyjsc wiele nowych i CIEKAWYCH gier po dx11...

a co do nvidii to gtx295 wciaz w wielu tytulach wypdada lepiej od hd5970, ktory jest slono drozszy... Moim zdaniem nvidia celowo nie wypuszcza nowych krat aby zbyt szybko nie stracily swojego blysku i nowoczesnosci

@proxy_net: Ceny mogą być tylko wyższe - droższe będą za to karty...

Oczywiście, że CryEngine2 to jedyne słuszne środowisko do testów - prawda taka, że źle wypowiadają się o nim tylko osoby, które nie stać na mocny hardware...

Sam pamiętam jak wyszedł Far Cry - nawet najmocniejsze grafy nie ciągnęły go z zadowalającą wydajnością - sens grania w to w tamtym momencie był żaden - ja poczekałem i zagrałem dopiero w wakacje 2007 na 8800GTS przy max detalach - i co się okazało - że to praktycznie najlepsza gra w tym gatunku - praktycznie nie można się oderwać od kompa - miodność jest absurdalna. Biorąc pod uwagę, że jej premiera była w marcu 2004, to można spokojnie powiedzieć, że wyprzedzała epokę - dokładnie to samo jest teraz z Crysis - gdyby każdemu w FullHD, na Enthusiast, AAx8 czy x16, w DX10, Crysis latało po 40FPS na jakichś podrzędnych kartach za np. 400zł, to nagle wszyscy by się podniecali jaki wspaniały - ale, że ta gra większości po prostu NIE CHODZI, to jakie niby mamy słyszeć opinie na ten temat?

A ja nie wierzę Daję kredyt zaufania do wykresów i słupków, ale bez przesady, jak nie zobaczę na własne oczka to nie uwierzę

Dlatego ja wierzę w kółeczko.

Kurde, niedobrze! Jeżeli tak będzie to ceny będą droższe!

Co to oznacza mieć wiarę W końcu w kogoś (coś) trzeba wierzyć

Fermi podobnie jak Intel labree jest tym samym w świecie procesorów czym Duke Nukem Forever w grach komputerowych

Co do sterowników AMD/Ati:
http://www.heise-online.pl/open/features/J...tel-778349.html
Oraz Eyefinity:
http://pclab.pl/news38578.html
http://www.amd.com/us/products/technologie.../eyefinity.aspx
I to ma być niedopracowane? Śmiech na sali. Ogólnie ludzie żyją starymi stereotypami i za nic nie dadzą się przekonać.. cóż.. ich strata..