komentarze
.GHULZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
.GHUL2009.11.17, 17:25
Ciekawy artykuł. :) Ale karta powinna być wydana jakiś rok temu. ;)
golyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
goly2009.11.17, 17:25
-1#2
moim zdaniem - takich kart nie kupuje się do gier
STOP audio reklamą!!!:mad2:
SatyavanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Satyavan2009.11.17, 17:26
'Za późno', czyli jak to zwykle bywa w świecie komputerów. :E
Master HuskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Master Husky2009.11.17, 17:28
? heh 9600GSO ze zmienioną nazwą i z dx 10.1
wg mnie nowe motto nv powinno brzmieć:

'Nvidia...i stara konstrukcja znów jest droga i nowoczesna'
wikking84Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wikking842009.11.17, 17:29
lepiej trochę dołożyć i kupić GTS250
cyrix133Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cyrix1332009.11.17, 17:29
-6#6
karta dobra........wydajność jest dobra jak za ta cenę...niski pobór prądu i niskie temperatury....czego chciec więcej
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjifocus2009.11.17, 17:34
-1#7
cyrix133 @ 2009.11.17 17:29  Post: 316714
karta dobra........wydajność jest dobra jak za ta cenę...niski pobór prądu i niskie temperatury....czego chciec więcej

Co do wydajności, to się nie zgodzę, ale pobór energii owszem. Przygotowuję wykres poboru energii już (ten brakujący), ale zdradzę szczegóły:

IDLE:
GT 240: 166 W
9600 GT: 191 W

Stress:
GT 240: 226 W
9600 GT: 253

Oczywiście komp na którym to sprawdzam to raczej energooszczędny nie jest, ale jak się wsadzi to w np. jakieś Pentium Dual Core czy Athlona II, to te 30 W zrobią dość zasadniczą różnicę.
PITER XXLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PITER XXL2009.11.17, 17:41
strona o OC i poborze mocy jest nieuzupełniona...
Czyżby ta karta tak dobrze się kręciła że zostawiliście sobie na to więcej czasu :) :)
LoofahZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Loofah2009.11.17, 17:42
Wydajność porażająco mała jak na cene tej karty, tym bardziej ze TEORETYCZNIE jej wyprodukowanie powinno być tańsze niz 9600gt, a nie to ze podobnie kosztuje to jeszcze jest mniej wydajna. Ani do multimediów, ani do gier, ani do niczego. Jedynie pobór mocy ratuje tą kartę, czekam na karty 5xxx w tym segmencie.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjifocus2009.11.17, 17:42
PITER XXL @ 2009.11.17 17:41  Post: 316720
strona o OC i poborze mocy jest nieuzupełniona...
Czyżby ta karta tak dobrze się kręciła że zostawiliście sobie na to więcej czasu :) :)

Nie do końca. Kartę dostałem hmmmm - jakieś 24 godziny temu i jeszcze nie zdążyłem wszystkiego przetestować. Ale walczę.
Vesp3rZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vesp3r2009.11.17, 17:43
cyrix133 @ 2009.11.17 17:29  Post: 316714
karta dobra........wydajność jest dobra jak za ta cenę...niski pobór prądu i niskie temperatury....czego chciec więcej



Za tą cene ? czegoś lepszego.

Jak w artykule ejst napsiane.
Do gier lepsza jest 9600GT
Do multimediów HD4670

Według mnei ta karta jest porpsotu kompletie nietrafiona, ma swoej plusy fakt ale poprostu nie można oprzeć się wrażeniu że została wydana na siłe, poprostu by pokaząc o mamy takei coś ...
LabovskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Labovsky2009.11.17, 17:46
Niestety GT 240 miało ustaloną premierę na dziś 6:00, ale nikt poza Gigabyte'em nie był w stanie nam dostarczyć tej karty PRZED premierą. Nawet nVidia!
W zestawieniu byłby jeszcze Palit, gdyby nie nieszczęśliwy przypadek z urzędem celnym :(
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2009.11.17, 17:46
300 zł za taki 'badziew'? Deathmatch'a 'Dział Marketingu vs Dział Techniczny' znów wygrał ten pierwszy... Przecież za 350 zł można mieć Radeona HD4850, którego wydajność wyśmiewa wręcz sens istnienia tej karty.
LabovskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Labovsky2009.11.17, 17:48
Telvas @ 2009.11.17 17:46  Post: 316726
300 zł za taki 'badziew'? Deathmatch'a 'Dział Marketingu vs Dział Techniczny' znów wygrał ten pierwszy... Przecież za 350 zł można mieć Radeona HD4850, którego wydajność wyśmiewa wręcz sens istnienia tej karty.


Obawiam się, że czasy Radeonów HD 4850 za 350 zł bezpowrotnie minęły. Teraz trudno mieć tę kartę poniżej 400-450 zł nawet.
BrantiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Branti2009.11.17, 17:49
Słaba ta karta, wiekowego 9600GT nie jest w stanie pobić ;p
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2009.11.17, 17:50
Labovsky @ 2009.11.17 17:48  Post: 316727
Telvas @ 2009.11.17 17:46  Post: 316726
300 zł za taki 'badziew'? Deathmatch'a 'Dział Marketingu vs Dział Techniczny' znów wygrał ten pierwszy... Przecież za 350 zł można mieć Radeona HD4850, którego wydajność wyśmiewa wręcz sens istnienia tej karty.


Obawiam się, że czasy Radeonów HD 4850 za 350 zł bezpowrotnie minęły. Teraz trudno mieć tę kartę poniżej 400-450 zł nawet.

W Esc cały czas jest kilka wersji po 369 zł. OK, to nie 350 - 19 zł drożej ;)
Wielki_MetafizykZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wielki_Metafizyk2009.11.17, 17:53
Za słaba do komfortowego grania, mniej wydajna od starszych kart w tym segmencie cenowym i za droga by być wyłącznie budżetową propozycją.

Wypada zapytać po co komu ta karta?
MIR4G3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MIR4G32009.11.17, 17:58
to tylko potwierdza jak nvidia zaspala wzgledem ati ...
KippZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kipp2009.11.17, 18:02
'A to dla karty „zielonych” jest druzgocąca informacja, gdyż Radeon HD 4670 w multimediach jej nie ustępuje. Jest natywne złącze HDMI z własnym kodekiem dźwiękowym, no i DX 10.1. Tutaj już nie ma ale, jak w przypadku 9600 GT czy 9800 GT.'

Chyba coś nie tak w ostatnim zdaniu... Trzeba sie domyślać o co chodzi
Raj.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raj.2009.11.17, 18:08
Kolejny kotlecik.
Zaloguj się, by móc komentować