Minęło już trochę czasu od premiery Intelowskiego dysku SSD, i wychodzi na to, że wciąż jest nie do pobicia...

i tak umrzesz.

edit

Nie wspominajac juz o drobnym fakcie - 99% uzytkownikow XP ma ustawione kontrolery SATA w BIOS-ie na compatibile, wiec nawet nie korzystaja z zalet takich jak NCQ ^^

Zastanawia mnie jedno: w wiekszosci testow SSD oraz porownan SSD do HDD testerzy podniecaja sie takimi lub owakimi predkosciami transferu z dysku i na dysk. Zahlystuja wrecz, powiedzialbym. Pomijajac przy tym dwie rzeczy: 1) dyski osiagnely juz takie wydajnosci, ze do zastosowan innych niz te bazujace na ciaglym intensywnym wykorzystaniu dysku wystarczy kazdy dysk. Niewazne jaki. 2) sila SSD jest abusrdalnie niski losowy czas dostepu, ktory powoduje, ze pierwszy raz w dziejach system dziala plynnie, bez zadnych zaciec, przymrozen, zastanawiania sie i klepsydr... I to nie mowie o nowoczesnych SSD. Mialem okazje pouzywac pol roku jako dysk systemowy SSD Samsunga, ktory predkosc odczytu mial na poziomie 55 MB/s a zapisu 35 MB/s. Czyli straszliwe wolno w porownaniu z HDD produkowanymi obecnie... co z tego? Dzieki czasowi dostepu, komputer dzialal cudownie. Z przykroscia wrocilem potem na Samsunga 500 GB, ktory mial 2x wyzsze transfery, ale czas dostepu powyzej 15 ms... Teraz system mam na skaziaku Fujitsu podpietym do AHA-2940U2W i jest sporo lepiej od jakicholwiek dyskow SATA 7200 rpm, ale niestety nadal ma sie nijak do SSD.

Adaptec 5405 to taki uboższy krewniak rodziny 5. Ponadto te kontrolery już lekko stare są.

Nic nie powiedzą, bo nie ma nawet przedstawicielstwa w Polsce, a tych z góry to mało obchodzi co mówią tacy jak my.


Niezłe teksty....


Ten Adaptec akurat jest rozwiązaniem sprzętowym a pod maską ma procesor Intela IOP348 (dwurdzeniowiec taktowany 1,2GHz). Inna sprawa, że ten procek ma już ze 4 lata, więc okres świetności ma już za sobą (a nowszych produktów Intela nie ma).


Raczej robił, bo już żadnego kontrolera nie zrobią. Ich ostatni wynalazek kisi mi się w szafie (9690SA).

Teraz odemnie co do artykułu. Szkoda, że nie mieliście 5805. 5804 to budżetowa wersja, mniej pamięci, jakieś dziwne ograniczenia w sofcie (np: 5805 robi 1,2GB/sec w trybie BURST). Baliście się go zupgreidować do 17544? Ja się nie spieszę, bo mam 6TB macierz i nie potrzeba mi teraz kłopotów, ale jak skończę prace to się nie zawacham Jak sobie radziliście z temperaturką kontrolera? Adapteka można konfigurować na wiele sposobów, czemu nie podaliście ustawień dla macierzy?

No i kwestia, o której wspomniałem wcześniej. Te Adapteki to już nie pierwszej młodości sprzęt. Do zabawy z najnowszymi SSD poleciłbym coś nowego np: rodzina kontrolerów LSI pod PCIE 2.0 serii 92xx. Ceny podobne do Adaptekowych a wydajność z innej epoki.

Trochę generalizujesz. Po pierwsze, jeśli a) ogólnie zapis do bazy jest rzadki, lub b) zapis jest częsty ale usuwanie jest rzadkie, to SSD daje radę. Wyniki losowego odczytu pokazują, ile dysków HDD potrafi zastąpić jeden SSD. Weź to pod uwagę szacując awaryjność (oraz potrzebną przestrzeń, zasilanie, chłodzenie, kontrolery). Po drugie, do poważnych zastosowań masz SLC o trwałości ~100k operacji zapisu.

2*PUDŁO
Chodziło mi o rozpowszechnienie-drogi produkt dla bogaczy, który staje się dostępny po niższej cenie dla plebsu wszystkich .

Cieszy mnie zajęcie się tematem RAIDa. Rozumiem, że ten artykuł to kolejny element wojny SSD vs HDD. Czy byłaby szansa na kolejny artykuł zgłębiający zagadnienie samego RAIDa? Chodziłoby mi o uwzględnienie w testach RAIDa 5, może także 0+1/1+0, przetestowanie zintegrowanych kontrolerów chipsetów AMD i Nvidii, a nawet jakiegoś taniego 'kontrolera' RAID na PCI za 50 zł (choćby po to, żeby pokazać ludziom, czego nie kupować ).

nie trzeba tygodnia w pare godzin potrafią zamulić (ocz vertex turbo) do 50 MB/s,ciągłe trimowanie to koszmar,zwróciłem ocz kupiłem f3 działa super a1640 zł zostało w kieszeni na dobrą grafe czy cokolwiek

To kwestia systemu plików. Jakby partycje były na jakimś FAT, to pewnie miałby niemały problem.

sprawdź sam - nic się nie stanie

Ech... SSD jest jeszcze moim zdaniem troszkę za drogie i posiada kilka istotnych niedorobień jak wspomniane TRIM nie działa na RAID, ponadto cena nie jest adekwatna do używania SSD w każdym kompie, takie jest moje zdanie. Sam planuję złożyć sobie SSD + 2x samsung F3 RAID ale narazie pozostanę przy jednym F3 zapewne do czasu jak zacznie brakować miejsca . Ogólnie bardzo fajny artykuł, pokazuje że SSD nie jest wcale takie cacy jak się wydaje na pierwszy rzut oka...

Test tylko dobry, bo mółby być lepszy . Zabrakło porównań, po pierwsze do VelociRaptora w RAID 0, po drugie do bardzo popularnych rozwiązań biznesowych takich jak chociażby SAS ( w RAIDzie 0 to naprawdę wymiata ) o hybrydowych macierzach m.in. Sunowskich ( SSD + HDD ) nie wspominając.

Ja tylko wspomne, że są też 1TB wersje tego Samsunga - HD103SJ.

wiesz, to ten typ ludzi, co wiedzą najlepiej co tobie jest potrzebne...
tak, kompa mam tylko do grania i neta, a ważne dane zgrywam na bieżąco i o wszem, nie straszne mi reinstalki, bo zamiast pierdzielić się cały dzień z uwalonym systemem wolę zrobić reinstala w 2 godziny...
'profesjonaliści'...

jak 1 samsung f3 ma czas dosepu 17 sek to ja jestem biskupem

trza było przetestować na lepszym lub podkręconym procesorze - a tak to a kant de potłuc

Co wy ludzie tacy nadwrażliwi na to bezpieczeństwo danych na R0, ktoś jeszcze gotów pomyśleć że padanie R0 to codzienność. Jak ktoś ma manie bezpieczeństwa to kupuje dodatkowy dysk na backup danych na których mu zależy i tyle. Sam się bawię w R0 od ponad 2 lat (obecnie na 6 dyskach) i nigdy nie miałem tak żeby mi padł sam z siebie, a ważne dane backapuje na dodatkowym dysku.

Galnospoke ma racje. Ja nie widze w ogole sensu programowego 'raida' 0.
Bezpieczenstwo danych przede wszystkim.
No ale skoro uzywaja go ludzie, ktorzy jako jedyne rozwiazanie dla 'zwalonego' systemu widza 'REINSTALA' to co sie dziwic
Swietne i niedrogie kontrolery RAID robi np 3ware.

Dzięki za potwierdzenie tego, co i tak myślałem - że żadna macierz RAID z twardzieli nie tknie SSD w losowych I/O. Wyższe transfery sekwencyjne są dobre dla grafików, obróbki wideo, kopiowania plików, etc. Ale jak zechcę odpalić 10 różnych aplikacji na raz, to nie pomogą.