Dobrze widzę? Intel + Adaptec?
Wygrywa w realu i daje radę w syntetykach?

Kto cię matematyki uczył, chłopaku? Zakładając niezależność zdarzeń, jest dokładnie, jak liczę. Zakładając zależność zdarzeń... powodzenia w liczeniu. Czy raczej określenia tej zależności.



A z HDD to niby inaczej? Jeśli nie masz kopii zapasowej danych, nie zależy Ci na nich. Kropka.

O jeśli chodzi o zalety i wady to jest jeszcze większa lista:
Mam w domu 2x160GB Intela SSD i 2xVRaptor300GB (nie wiem jak to się ma do samsungów, ale jeszcze rok temu VR były najszybszymi dyskami HDD, teraz nie sprawdzałem)
- co do padu Raid (to i Intel i VRaptor) działają w raidzie, VR chodzą już ponad rok i zero problemu przez swój okres użytkowania tylko raz mi się raid rozsypał z powodu padu dysku ale było to SG. Oczywiście każdy kto działa w raidzie powinien mieć na biurku dysk na archiwum ja tam mam 1TB i mi to wystarcza (dysk zewnętrzny). Ale aby było na temat:
- SSD - 2xSSD Intel do 2xVR (czuje się różnice i to znaczną), ładowanie się systemu i aplikacji następuje dosłownie chwila (windows 7Ultimate z obłożonymi programami wstaje ok. 20s, zamyka się 2s)
- kolejny plus nigdy nie będzie wibracji na obudowie (HDD czasem mogą taką zrobić)
- nic się nie grzeje
- cisza
- te dyski są tak małe, że byłem w szoku jak je zobaczyłem na prowadnicy to można nawet 4 w jednym slocie wrzucić (u mnie dwa są tak spięte)

do minusów
- cena, ale kogo to obchodzi jeśli kogoś na to stać to powinien brać bo to przyszłość

HDD
- plus cena (!!!) Za Intele zapłaciłem ok. 4k (+/-) za Raptory 2k (+/-), a zwykłe samsungi to chodzą po parę setek za 4k to można mieć pewnie z 8 jak nie więcej dysków i nie 320GB, a pewnie z 4TB, jeśli nie lepiej. Tyle tylko, że konfiguracja 2 dyski SSD na programy i system + pozostałem w raid na gry i inne rzeczy wydaje się najbardziej rozsądna przy dysku archiwalnym zewnętrznym. Jeśli kogoś stać na tą zabawę to na pewno nie będzie zawiedziony,
acha minus dysków Intela to zapis który jest taki sobie

Pozdrawiam
Alek

PS. i zgodzę się z przedmówcą dane trzeba mieć ważne w kilku miejscach (ja raz na dzien mam ich transfer na dysk archiwalny, bo czy raid, czy nie wszystko może paść)

1. Widac falszywe popieranie Intela jako ze nie ma porownania z najszybszymi konkurentami.
2. Sa 2 rodzaje SSD, takie ktore maja 1 bit na komorke (medycyna, itp) i takie ktore maja 2 bity na komorke (home) i te drugie padaja okolo 100x czesciej a sa 2x tansze w produkcji (tutaj wszystkie ssd sa typu drugiego).
3. Raid 0 to ni ejest raid -potwierzam, nie ma w nim nadmiarowosi wiec slowo redundancy jest na wyrost, stad cyfra 0
4. HDD - zwykle umiera powoli, widac zolte i czerwone pola w smart, mozna przeszczepic glowice, elektronike, zmienic silnik i to wszystko w kwocie ponizej 2000zl, SSD - umiera nagle potrzeba co najmniej 100 000zl zeby specjalistyczne firmy zaczely rozmawiac.
5. Jesli prawdopodobienstwo ze 1 dysk umrze w tym roku na 5% to prawdopodobienstwo ze Radi0 na 2ch dyskach umrze w tym roku jest sporo wyzsze niz 10%. SPORO! Poucz sie o prawdopodobienstwie.
6. Trzeba byc idiota zeby wazne dane trzymac na SSD bez zabezpieczenia (hdd nawet po pozarze sie odzyska) a kompletnym kretynem zeby trzymac dane na 2xSSD raid 0, brak mi slow by okreslic tych co trzymaja dane na 4xssd raid 0.

Mam pytanie do redakcji: jak mierzycie czas uruchamiania systemu, że dokładność tego pomiaru wynosi 0.1s?

Jeżeli mówisz o przypadłości technologicznej to stracić możesz najwyżej zapisywany blok, starsze poprawnie zapisane dane Ci nie znikną.

A w przypadku awarii HDD co tracimy?

Tak, z zasady działania NAND wynika, że w którymś momencie komórka straci właściwości i trzeba ją zastąpić. Muszę Cię zmartwić bo nie dzieje się to od pstryknięcia tylko stopniowo komórka (blok) zaczyna generować coraz więcej błędów CRC, powyżej pewnego progu, komórka (blok) zostanie zastąpiona zapasem (relokowana)

Wnioskuję, że jesteś młody więc wielu rzeczy nie możesz wiedzieć. Dokładnie tak samo było z pierwszymi HDD. Miały one pewien % uszkodzonych sektorów już na start (po zakupie) i to było normalne. Były toporne, prądożerne i często się psuły. Kosztowały tyle co dobry samochód, a jednak byli chętni na ich zakup. Chętnych było tyle, że technologia mogła się rozwijać i osiągnąć obecny poziom. Z SSD będzie dokładnie tak samo.

Ja też obiektywnie spojrzałem. Ty nie kupisz SSD, ale będziesz pierwszy do narzekania. Znajdą się tacy co kupią i po prostu będą używać, a ich pieniądze przyczynią się do rozwoju tej technologii....
Nie chcę tu nikogo namawiać, ale jak ktoś ma chęć poeksperymentować, zbadać nieznane, osobiście się przekonać, to czemu nie? Na obecną chwilę sporo jest w sieci materiałów na temat SSD, więc każdy zainteresowany powinien znaleźć potrzebne informacje i jeszcze przed zakupem w pewnym stopniu ocenić na ile produkt spełni oczekiwania i ile będzie frajdy.

Sa macierze na SSD, sa backupy na SSD. To, ze w 'domowych' zastosowaniach nie uzywa sie tej bezawaryjnosci to nie znaczy, ze ona nie istnieje. To juz jest i dziala, problemem sa tylko pianiadze.

Czyli polecacie 2xSamsung F3 500GB zamiast 1x1000GB... hmm przemyśle.

Dzięki Wiele się mówiło swego czasu o ryzyku utraty danych z dysków SSD, właśnie ze względu na ich awaryjność, która wynika niejako z fizycznej budowy (przypadłości) technologii. A mówimy tu przecież o, powtórzę się, utracie danych! W przypadku awarii SDD nie tylko tracimy urządzenie (np. RAM jak się spali to wymieniamy i juz), ale zapisane na nim informacje, często bardziej cenne, niż cały komputer za 10k+
Skoro sami w artykule przypuszczacie, że 'nadwyżka' pamięci, wynikająca z takiej, a nie innej ilości kości na SSD, prawdopodobnie służy jako 'zapas' na tą przestrzeń magazynową, która może ulec awarii, znaczy to, że wciąż bierze się awaryjność SSD jako realną zmienną, a nie przypadek (w porównaniu do technologii HDD - na kilkanaście dysków twardych na przestrzeni ok. 20 lat straciłem tylko jeden... 3,2GB... dawno, dawno temu...). Konfrontując ten fakt z horrendalnie wysoką ceną za 1GB w porównaniu do HDD (RAID czy nie) naprawdę nie wiem kto obecnie mógłby decydować się na to rozwiązanie (poza może jednym małym SSD na sam OS, bo startuje fajnie szybko... który jednak wykonuje prawie stale operacje odczyt/zapis... co przyczynia się do szybszego zużycia SSD... czyli patrz wyżej).
Mówię o racjonalnych, obiektywnych powodach oraz o zastosowaniach domowych czy półprofesjonalnych.

Posiadam trzy samsungi F3 1TB w RAID0 i naprawdę świetnie się sprawują. Nie ma obecnie lepszych dysków w tym segmencie rynku.

a jak klient to rozumiem.

W domu zrobiłem sobie oddzielną partycję na obrazy systemowe. Gdy jest taka potrzeba to mam czystą instalkę z narzędziami biurowymi,i aktualizacjami.
20-30 min zajmuje postawienie 7mki od nowa.

Czasem sie przydaje jak reg cleanery nie działają a trzeba użyć raz na rok narzedzia

reinstalki nie dotyczą moich kompów, na jednym system stoi już chyba 5 lat i nie ma zastrzeżeń co do wydajności, ale ja nie instaluję każdych nowych sterowników i każdego śmiecia z darmowej płytki...
kiedyś miałem płytkę z obrazem samobotująca jeszcze (wkładałem, szedłem na herbatkę, a jak wracałem system był redy), ale to w czasach win 98
rzadko się zdarza, żebym dłubał w systemie, żeby go postawić na nogi, chyba, że są tam programy nie do odtworzenia, a klient oczywiście nie ma ani kopii ani instalki, ale najczęściej ludzie sami proszą o 'formatowanie' i po tym co zastaję na ich kompach to jest rzeczywiście najlepsze wyjcie

nie lepiej obraz dysku systemowego? 20-30 min masz `nówke`z zainstalownym już officem i wszystkimi krytycznymi do pracy programami.

Fajny artykuł troche sie bawilem z RAID 0 i mam kilka spostrzeżeń:
na 4 dyskach Samsunga F3 500GB robilem partycje systemową z poziomu kontrollera (ich10r) 200GB
i pokoleii sprawdzałem programem HD Tach wydajnosc i obciązenie cpu
najlepsze wynkik uzyskalem przy próbce 32kb
obciązenie cpu ok. 10% (4x3.6ghz) odczyt ok.430 mb/s przy próbce 8mb
i ok. 600mb/s przy próbce 32mb
dodam że a na 3x 500GB F3 prz próbkach 8 mb/s i 32 mb/s wynik był taki sam i wynosil ok 430mb/s a obciazenie cpu ok 7 %
Temperatura u mnie wzrosła o ok 10'C na CPU
Tak przez cały dzień może komus zaoszczedze pare godzin zmudneej pracy
A co do bespieczenstwa to za 60zł polecam 250GB 7200.10 od segate na fotosy z wakacji i dokumenty
Pozdrawiam i jeszcze raz fajne zestawienie

Mając 2 dyski, prawdopodobieństwo, że którykolwiek padnie, zakładając, że prawdopodobieństwo padnięcia jednego dysku wynosi 5%=0.05:

A - padnie dysk 1
B - padnie dysk 2
P(A v B) = 0.05 + 0.05 - 0.05^2 = 0.09975

Czyli ciut mniej niż 10%

Dokladnie taka maciez z dwoch Samsungow pod plyte zrobilem sobie jakies 2 tygodnie przed aktykulem Pod wplywem innego aktykulu opisujacego Samsunga F3


Prawdopodobienstwo ze awarii ulegnie jeden dysk jest taka sama, wiec nie wiem o co sie boisz.

Gratuluje

Kupię SDD jak będzie naprawdę tanie, teraz kupować, to głupota. Zresztą wszystkie ważne dla wydajności operacje odbywają się głównie w pamięci ram, mogę sobie trochę dłużej poczekać zanim mi się coś wczyta, przynajmniej będę mógł wydać kase na coś naprawdę ważnego np. nowa grafika.

A ja Ci sie smieje w twarz.. Haha, a o takim czyms jak czas dostepu slyszales ? Bo przejscie nawet z 3x F3 500GB (raid0) jest porażające na korzyść SSD...

przychylam się do zdania AMD mam nadzieję że ceny spadną, bo narazie dla mnie i pewnie dla wielu was głównym kryterium jest pojemność a nie szybkość a tak poza tym fajny test