Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3
Sobota (2009.10.28, 14:17)
Ocena: 0
#2

0%
Ceny bardzo powoli zaczynają schodzić do poziomu kowalskiego, tylko pojemność zdecydowanie nawet na system za mała. Potwierdza się to że SSD jest tańsze w produkcji od HDD.
I tak jak na dobre dziecko neo przystało napisze to co wszyscy debile lubią najbardziej robić. pierwszy. :-D
badman (2009.10.28, 14:18)
Ocena: 0
#3

0%
Ceny SSD są bez sensu. Można kupić 2xSamsung F3 :]
Darek94 (2009.10.28, 14:19)
Ocena: 0
#4

0%
Ciekawe kogo zadowala taka pojemność
Samotnick (2009.10.28, 14:24)
Ocena: 0
#6

0%
Pojemność wystarczająca jeśli nie ma się zainstalowanych jednocześnie 15 gier. Ze dwie - trzy lub więcej mniejszych plus W7 wejdą, reszta - na F3.
rainy (2009.10.28, 14:26)
Ocena: 0
#13

0%
Gdyby zapis był na poziomie 80 MB/s a cena zbliżona do tej w USA to byłby do rozważenia.
Na upowszechnienie się SSD, trzeba będzie jeszcze chwilę poczekać.
hej1988 (2009.10.28, 14:26)
Ocena: 0
#14

0%
Haha, faktycznie szybciej niż się spodziewaliśmy :o Super, biorę się do czytania :P
Zonc (2009.10.28, 14:26)
Ocena: 0
#15

0%
Beznadzieja. Wydać 400 zł żeby system uruchamiał się o 30% szybciej? w photoshop i multitasking dostał baty, a na gry i tak za mało miejsca - chyba że ktoś lubi install/uninstall co raz robić
Gdyby był 4x większy w tej samej cenie to wtedy warty uwagi
gambiting (2009.10.28, 14:28)
Ocena: 0
#16

0%
za 500zł można mieć 4 dyski 160GB na sata, wrzucić je w macierz RAID 0 i wydajność będzie z małym palcem w oku niszczyła ten dysk,a pojemność będzie 15 razy większa. Do desktopa definitywna porażka,do lapka jeszcze jakoś ujdzie,ale i tak bym się nie skusił
Luk4s (2009.10.28, 14:38)
Ocena: 0
#17

0%
gambiting @ 2009.10.28 14:28  Post: 309336
za 500zł można mieć 4 dyski 160GB na sata, wrzucić je w macierz RAID 0 i wydajność będzie z małym palcem w oku niszczyła ten dysk,a pojemność będzie 15 razy większa. Do desktopa definitywna porażka,do lapka jeszcze jakoś ujdzie,ale i tak bym się nie skusił

zaden RAID nie osiągnie czasu dostępu na poziomie 0,1ms ;-).
Victus Timor (2009.10.28, 14:51)
Ocena: 0
#18

0%
A możecie następnym razem przetestować coś lepszego np. OCZ Vertex Turbo. Albo zrobić obszerny test tylko SSD. Było by miło.
mk2boro (2009.10.28, 14:57)
Ocena: 0
#19

0%
Na system? Chyba Win XP. VHB 64 z poprawkami nie mieści się na partycji 40GB. Dla mnie zdecydowanie za mało. 64GB to minimum.
fajny Rafałek (2009.10.28, 15:01)
Ocena: -1
#20

0%
badman @ 2009.10.28 14:18  Post: 309318
Ceny SSD są bez sensu. Można kupić 2xSamsung F3 :]


I leżeć na froncie losowych I/O. Nawet w tym wiele HDD prześciga F3 - na pewno Caviar Black, 7200.12 też (nawet w teście jest), nie wiem, jak Caviar Blue.

Ja jestem ciekaw, tego, o czym pisałem wcześniej - co by było, gdyby zastosować 10 kości, ale po 4GB, zamiast 5x8GB.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Gorzej niż wcześniej, ale i tak świetnie. 46
Spodziewajcie się wzrostu wydajności. 19
Edycja specjalna. AMD zamierza hucznie obchodzić swoje 50. 15
Akcja wsparcia w związku z pożarem katedry Notre-Dame de Paris. 29
APU z 2 rdzeniami, 4 wątkami, układem graficznym Vega 3 i dwoma kontrolerami LAN 10 Gb/s. 5
Forum
Facebook
Ostatnio komentowane