Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3 4 5 6 7
Arecki210 (2009.10.23, 17:17)
Ocena: 0
#61

0%
Tak na pewno Everest źle odczytuje...mi sie wydaje ze 92 są lepsze niż 120 ski...ha ha ha
Olafo (2009.10.23, 17:20)
Ocena: 0
#62

0%
yotomeczek @ 2009.10.23 17:09  Post: 307379
Olafo @ 2009.10.23 16:59  Post: 307374
(...)


Kiedyś na forum czytałem, że m.in. w zależności od tego czy kontroler jest sprzętowy czy softowy należy dobierać pasek. Utarło się, że dla ICH najlepszy jest pasek 128kb.


Z tego co wiem, to wielkość paska ustala się podług średniej wielkości pliku ...
Najczęściej najszybsze jest ustawienie 32k (Windows w warunkach domowych)


Też tak myślałem, że wybierając wielkość paska należy kierować się wyłącznie kryterium wielkości plików ale należy również brać pod uwagę czy mamy do czynienia z prostym kontrolerem typu ICH czy z dedykowanym z własną pamięcią podręczną.
eXotic (2009.10.23, 18:41)
Ocena: 0
#63

0%
Używam go od końca sierpnia. Na razie spisuje się bdb
pawełpclab (2009.10.23, 18:48)
Ocena: 0
#64

0%

shagi89 @ 2009.10.23 15:31  Post: 307329
Widzę że kupiłem świetny dysk, tylko szkoda że nie chce u mnie działać.


Jeśli masz pomysł dlaczego zapraszam do wątku o moim problemie http://forum.pclab.pl/t520796.html
shagi89 @ 23 Październik 2009, 17:20

Również nie moją winą jest to, że nie wiesz że takie pisanie ma na celu podkreślenie tego że dysk jest na pewno sprawny. Jakoś nikomu innemu to nie przeszkadzało tylko tobie, czyż to nie dziwne?.


Poprzedniego twojego posta to nie ja zaraportowałem ale teraz już chyba to zrobię, ponieważ wypowiadasz się nie na temat i wyraźnie szukasz kłótni.


Pisanie o 120% sprawności podkreśla jedynie głupotę i ignorancję.
Nie pisz że nikomu innemu to nie przeszkadzało bo tego nie wiesz. Jedyne co możesz napisać że nikt nie wyraził niezadowolenia, ale to nie znaczy ze nikomu to nie przeszkadzało.
Nie szukam kłótni ustosunkowałem się jedynie do twojej wypowiedzi w której pytałeś dlaczego nazwałem cię idiotą, debilem i ignorantem w jednym, wiec było to jak najbardziej na temat.
Nie odpowiedziałeś także na moje pytanie o przetaktowywanie.
pawełpclab (2009.10.23, 18:51)
Ocena: 0
#65

0%
pawełpclab @ 2009.10.23 18:48  Post: 307467

shagi89 @ 2009.10.23 15:31  Post: 307329
Widzę że kupiłem świetny dysk, tylko szkoda że nie chce u mnie działać.


Jeśli masz pomysł dlaczego zapraszam do wątku o moim problemie http://forum.pclab.pl/t520796.html
shagi89 @ 23 Październik 2009, 17:20

Również nie moją winą jest to, że nie wiesz że takie pisanie ma na celu podkreślenie tego że dysk jest na pewno sprawny. Jakoś nikomu innemu to nie przeszkadzało tylko tobie, czyż to nie dziwne?.


Poprzedniego twojego posta to nie ja zaraportowałem ale teraz już chyba to zrobię, ponieważ wypowiadasz się nie na temat i wyraźnie szukasz kłótni.


Pisanie o 120% sprawności podkreśla jedynie głupotę i ignorancję.
Nie pisz że nikomu innemu to nie przeszkadzało bo tego nie wiesz. Jedyne co możesz napisać że nikt nie wyraził niezadowolenia, ale to nie znaczy ze nikomu to nie przeszkadzało.
Nie szukam kłótni ustosunkowałem się jedynie do twojej wypowiedzi w której pytałeś dlaczego nazwałem cię idiotą, debilem i ignorantem w jednym, wiec było to jak najbardziej na temat.
Nie odpowiedziałeś także na moje pytanie o przetaktowywanie.


OT
I z jakiego powodu zawieszono mi konto?
Jak już pisałem nie jest obelgą to co jest prawdą

Kapitanbomba (2009.10.23, 19:06)
Ocena: 0
#66

0%
A ja mam owego Seagate i jest świetny :) A samsung f3? pfff... będzie się sypał po tygodniu jak to było z f1 i Seagate 7200.11 ale oni chociaż uczą się na błędach :]
yotomeczek (2009.10.23, 19:10)
Ocena: 0
#67

0%
Kapitanbomba @ 2009.10.23 19:06  Post: 307476
A ja mam owego Seagate i jest świetny :) A samsung f3? pfff... będzie się sypał po tygodniu jak to było z f1 i Seagate 7200.11 ale oni chociaż uczą się na błędach :]


tylko bez bredni proszę
Denro (2009.10.23, 19:41)
Ocena: 0
#68

0%
Olafo @ 2009.10.23 17:20  Post: 307388
yotomeczek @ 2009.10.23 17:09  Post: 307379
(...)


Z tego co wiem, to wielkość paska ustala się podług średniej wielkości pliku ...
Najczęściej najszybsze jest ustawienie 32k (Windows w warunkach domowych)


Też tak myślałem, że wybierając wielkość paska należy kierować się wyłącznie kryterium wielkości plików ale należy również brać pod uwagę czy mamy do czynienia z prostym kontrolerem typu ICH czy z dedykowanym z własną pamięcią podręczną.


Możliwe, nie wątpię. Może PCLab zajmie się tym zagadnieniem w oparciu o F trójki.
FxJ (2009.10.23, 19:47)
Ocena: 0
#69

0%
Seagate 7200.11 miał wadliwy firmware! Anie wadliwe dyski, wystarczy wgrać najnowszy i po sprawie. Ja mam Seagatey z serii 10,11,12 i chodzą bezawaryjnie ;)
Runelord (2009.10.23, 20:12)
Ocena: 0
#70

0%
FxJ @ 2009.10.23 19:47  Post: 307499
Seagate 7200.11 miał wadliwy firmware! Anie wadliwe dyski, wystarczy wgrać najnowszy i po sprawie. Ja mam Seagatey z serii 10,11,12 i chodzą bezawaryjnie ;)

A co jest napisane we wstępie?!
Bosmanboss (2009.10.23, 20:35)
Ocena: 0
#71

0%
no to w raid0 bedzie ok 250mb/s niezly power, to moje raid0 z seagatow 160gb ma srednio 120mb/s, trzeba zmienic macierz :D
Kapitanbomba (2009.10.23, 20:43)
Ocena: 0
#72

0%
yotomeczek @ 2009.10.23 19:10  Post: 307481
Kapitanbomba @ 2009.10.23 19:06  Post: 307476
A ja mam owego Seagate i jest świetny :) A samsung f3? pfff... będzie się sypał po tygodniu jak to było z f1 i Seagate 7200.11 ale oni chociaż uczą się na błędach :]


tylko bez bredni proszę


Jak ma być bez bredni to po kiego się odzywasz?
Sama prawda, samsungi to nie to co dawniej.
miekrzy (2009.10.23, 20:46)
#73

0%
Kapitanbomba @ 2009.10.23 20:43  Post: 307519
Jak ma być bez bredni to po kiego się odzywasz?
Sama prawda, samsungi to nie to co dawniej.

Niezły żartowniś z ciebie, ale to już staje się nudne.
Mizin (2009.10.23, 20:49)
Ocena: 0
#74

0%
a do tej pory myslalem ze na seagate nie ma mocnych, tak naprwade to nigdy nie kupilem dysku innej firmy i coz trzeba bedzie troszke przysto[owac z polecaniem ludziom seagate
krzysiak (2009.10.23, 20:59)
Ocena: 0
#75

0%
yotomeczek @ 2009.10.23 19:10  Post: 307481
Kapitanbomba @ 2009.10.23 19:06  Post: 307476
A ja mam owego Seagate i jest świetny :) A samsung f3? pfff... będzie się sypał po tygodniu jak to było z f1 i Seagate 7200.11 ale oni chociaż uczą się na błędach :]


tylko bez bredni proszę

Dokładnie ;) Bo barki 12 się sypią jak i 11 :P
yotomeczek (2009.10.23, 21:01)
Ocena: 0
#76

0%
Kapitanbomba @ 2009.10.23 20:43  Post: 307519
yotomeczek @ 2009.10.23 19:10  Post: 307481
(...)


tylko bez bredni proszę


Jak ma być bez bredni to po kiego się odzywasz?
Sama prawda, samsungi to nie to co dawniej.


Wszystko co masz jest najlepsze, a Ty jesteś najmądrzejszy.
Weź zabawki i leć do innej piaskownicy - bo tutaj twoje wygłupy nikogo nie śmieszą
mbrzostek (2009.10.23, 22:12)
#77

0%
Nie karmić trola!
LeeLoo_T (2009.10.23, 22:26)
Ocena: 0
#78

0%
Nabylem dokladnie ten dysk i wszystko niby cacy, szybki jest, ale te modularne ciche buczenie, wibracje nie wiem jak to nazwac sa po pewnym czasie dosc irytujace. Bledow SMART nie wykryto poza 3 C7, ale to chyba byla kwestia kabelka.
12 (2009.10.23, 23:53)
Ocena: 0
#79

0%
'W testach średniej prędkości zapisu z wykorzystaniem mniejszej z próbek występuje bardzo dziwne zjawisko: Samsung Spinpoint F3 osiąga 204 MB/s. Jest to jakiś błąd na linii dysk – aplikacja, bo zapis na tym poziomie jest, przynajmniej na razie, nieosiągalny dla dysków twardych'

Uuuuu. Recenzent chyba nie miał okazji używać kontrolera sprzętowego. Wasze bardzo dziwne zjawisko jest czymś normalnym w kontrolerach sprzętowych. Pokrótce: dane do zapisu wedrują najpierw do cache kontrolera, potem idzie zapis i jednocześnie potwierdzenie do hosta, że dane odebrano. O ile dane mieszczą się w cache to mamy efekt 'mieosoągalnych' prędkości zapisu limitowanych w zasadzie prędkością interfejsu. Wystąpiło Wam właśnie to samo zjawisko. 8MB danych poleciało najpierw do cache dysku, ponieważ się zmieściły na raz to odbyło się to z prędkościa interfejsu a host otrzymał info, że dane odebrano. Program mierzący zmierzył tak naprawdę czas odbioru danych do cache. Zapis na talerz trwał trochę dłużej. Testowany dysk ma 16MB cache więc dopiero próbka 32MB daje rzeczywisty pomiar. Przy 16MB może być szybko lub normalnie - zalezy jak jest zorganizowane wykorzystanie cachu (ile cache jest przeznaczone na zapisy, np: połowa). Kontrolery sprzętowe mają dużo więcej tego cache np: 512MB.

Darek94

SSD miały być dwukrotnie szybsze zgodnie z wynikami HD Tune, a okazuje się że nie są nawet o 50% szybsze.
Na dzień dzisiejszy SSD są idiotyczną decyzją chyba że komuś zależy na ciszy

Bez urazy, ale nie masz pojęcia o wydajności dysków i co na to się składa.

R0bert

Przydaloby sie takie porownanie, RAID0 i/lub 5 z najszybszych dyskow, np z 2,3,4 vs SSD same i w RAID0

A pod jakim kątem miałoby być przeprowadzone? HDD i SSD to bardzo różne technologie i sprawdzają się w całkiem odmiennych zastosowaniach

DRAAK
nie jesteś stronniczy, tak jak napisałem na forum jest to obecnie najszybszy konwencjonalny dysk na rynku (zapewne obok wersji 1Tb)

Do użytku domowego - powinieneś dodać.

RENMEi
Hmmm, trzeba będzie pomyśleć o zmianie dysku, jak tylko moja barka 7200.12 500gb wróci z gwarancji (po 3 miesiącach 160 badów i ponad drugie tyle w kolejce ;])

Powiem Ci coś. Pomyśl o lepszym zasilaczu (lub kabelkach zasilających Twoją barkę. Inaczej za miesiąc będziesz płakał że samsungi też padają jak muchy. Poświęciłem kiedyś trochę czasu (i dysków) i wnioski są dość jednoznaczne. Barki od serii 11 są bardzo wrażliwe na zasilanie. Większość padów, i uszkodzeń w tych dyskach bierze się z wadliwej jakości zasilania.

yotomeczek
RedGhost

Brakuje mi testu w RAID 0. Może bym sobie sprawił takie dwa.

Musisz chwilę poczekać - będzie test (na F3 oczywiście) raid0 w konfiguracji 2xHDD i ... więcej

A jakiego użyjecie kontrolera - bardzo mnie to ciekawi?
Z tego co wiem, to wielkość paska ustala się podług średniej wielkości pliku ...
Najczęściej najszybsze jest ustawienie 32k (Windows w warunkach domowych)

No tak, ale czasy się zmieniły, pliki są coraz większe i przy małych paskach odszukanie pliku przez wszystkie dyski może zająć więcej czasu niż ich odczyt. Dlatego od jakiegoś czasu wprowadzono paski 512kb i 1MB. Ja osobiście używam paska 512k (3 dyski) na systemie i bardzo sobie chwalę wydajność.

FxJ
Seagate 7200.11 miał wadliwy firmware! Anie wadliwe dyski, wystarczy wgrać najnowszy i po sprawie. Ja mam Seagatey z serii 10,11,12 i chodzą bezawaryjnie

A jak z czasem dostępu w najnowszym firmware? Nie zauważyłeś że dysk nieco zmienił wydajność? Wyżej opisałem co było przyczyną masowych padów.

krzysiak
Dokładnie Bo barki 12 się sypią jak i 11

Bosz...... Wywalcie te Codegeny i bedzie o wiele mniej problemów z nowymi dyskami;)
yotomeczek (2009.10.24, 00:22)
Ocena: 0
#80

0%
12 @ 2009.10.23 23:53  Post: 307611


yotomeczek
(...)

Musisz chwilę poczekać - będzie test (na F3 oczywiście) raid0 w konfiguracji 2xHDD i ... więcej

A jakiego użyjecie kontrolera - bardzo mnie to ciekawi?


Będzie kontroler sprzętowy z mocny procesorem i pamięcią cachce (złącze - PCI Express x8)


[quote name='12' date='2009.10.23 23:53' post='307611']
krzysiak
Dokładnie Bo barki 12 się sypią jak i 11

Bosz...... Wywalcie te Codegeny i bedzie o wiele mniej problemów z nowymi dyskami;)[/quote

No zawsze można na coś zwalić ... w redakcji w ciągu kilku miesięcy padło kilka dysków seagatea a nie mamy ani jednego 'badziewnego' zasilacza

12 @ 2009.10.23 23:53  Post: 307611

Z tego co wiem, to wielkość paska ustala się podług średniej wielkości pliku ...
Najczęściej najszybsze jest ustawienie 32k (Windows w warunkach domowych)

No tak, ale czasy się zmieniły, pliki są coraz większe i przy małych paskach odszukanie pliku przez wszystkie dyski może zająć więcej czasu niż ich odczyt. Dlatego od jakiegoś czasu wprowadzono paski 512kb i 1MB. Ja osobiście używam paska 512k (3 dyski) na systemie i bardzo sobie chwalę wydajność.


Tyle że może niekoniecznie wprowadzono tak duże rozmiary strapu z myślą o samym systemie windows ...
Możesz powiedzieć w czym odczuwasz większą wydajność przy takim rozmiarze (bo rozumiem, że porównywałeś z 32/64/128/256?

Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Sprzęt bardziej obcięty, niż sądziliśmy. 22
Jeden mały, drugi trochę większy. 0
Tytuł jest bardzo popularny również na konsolach. 16
Masa CPU z zablokowanym mnożnikiem. Przy okazji prezentacji procesorów Core 9. 30
Niezła promocja dla kinomaniaków. 5
Facebook
Ostatnio komentowane