Po pierwsze to ucz się ortografi ciemniaku

Po drugie otrzymujesz PhysX zarówno na samodzielnej karcie którą kupujesz, jak i w połączeniu z innym GeForcem...

Nie wiem jak można być tak ciemnym żeby tego nie rozumieć, ale jak widać można. No albo po prostu nienawiść do zielonych przysłania Ci świat... Sorry, dali kupe zielonych za AGEIE, inwestują sporo we wsprcie producentów gier i nie mają obowiązku udostępniać PhysX innym... A GeForce to nie są dedykowane karty PhysX mające działać ze wszystkim, jak ktoś chce do Radeona niech sobie kupi AGEIE na PCI...

Porównania do Apple czy Creative mnie śmieszą... Ale cóż, taki już urok tego portalu. Newsman przez długie lata nastawia tutaj czytelników przeciwko NVIDII, a durny lud na to leci. Zawsze GeForce zły bo kotlet, bo blokują, bo coś nie gra, bo jakość obrazu nie ta - bo laminat jest zbyt zielony..... Krytykę AMD/ATI widzę tutaj sporadycznie

'no i dobrze....swoje patenty trzeba chronić i na nich zarabiać'

Swoje patenty?!

Co do całej sytuacji, głupie zagranie które na pewno skonczy sie w sądzie, ludzie w USA juz zacieraja rece

Zakladamy taka sytuacje, 3 miesiace temu kupiłem uradowany 9600GT, z obsługą physx, przeza ten czas udalo mi sie uzbierac kase na Radeona 4850, wiec mam plyte z dwoma wejściami pci-e, co robie? Skoro nVIDIA pokazala tandem 9800GTX + 8600GT jako akcelerator fizyki, a ja w sieci widze ze Radeon + physx GF moze byc to lacze te karty. A tu nagle wychodza nowe drivery i klops, to tak jakbym kupił masło i margaryne, i smarował masłem połowe kanapki a połowe margaryna, moge? Moge, czyli co, producent margaryny moze zrobic tak by w polaczeniu z maslem byla trujaca? Bez przesady, ja kupuje ich produkt, i nie powinno ich obchodzic co z nim robie, o ile nie lamie warunków licencji, nie uzyje ich karty o zrobienia bomby jadrowej (taki punkt na prawde znajduje sie w apple'u) etc... Uzywam ich produkty jako physx, sami na to pozwalaja... Beda sprzedawac ograniczony produkt, ale prawo nie dziala wstecz wiec co z osobami ktore kupily juz te karty?

no mi także wydaje się, że blokowanie pewnej funkcjonalności własnego produktu, tylko dlatego, że jest używany w połączeniu z produktem konkurencyjnym skończy się w sondzie
wyjścia są dwa:
albo dana funkcjonalność jest obecna i działa i ktoś, kto czerpie większe zyski sprzedając produkt reklamuje go między innymi tą funkcjonalnością
albo dana funkcjonalność nie jest obecna i nie można sprzedaży danego produktu wspierać za pomocą takiej reklamy
mataczenie NV jest wyraźne, bo PhysX uruchomiony na ich karcie nie ma nic wspólnego z renderowaniem grafiki, a tylko wspiera procesor w obliczeniach, nie ma więc NIC wspólnego z produktem renderującym obraz, nie może więc istnieć groźba 'zepsucia' czegokolwiek
więc:
albo sprzedają karty z PhysiX
albo sprzedają karty bez PhysiX
innej możliwości nie ma

Pewnie widać - jak staniesz, będziesz miał 2 monitory obok siebie, podłączone do 2 kompów, w jednym GF, w drugim Radeon i zaczniesz bawić się w 'Gdzie jest Wally' Albo zrobisz dwa screenshoty i obliczysz ich różnicę



Ale Ty się właśnie zgodziłeś - tak czy inaczej uzyskasz to samo, tylko z różną wydajnością. Do tego w jednym i drugim przypadku ilość gier obsługujących jest ograniczona.




Zdziwiłbyś się. Masa ludzi, jak chce kupić kartę, pyta 'jaki Geforce?' albo 'jaka karta od nVidii?'. Nie, żeby nazwa GF powstała wczoraj w końcu.



Mi to lata. Jak nV wypuści coś wartego zachwytów, to będę zachwycony. Apple czy Creative od dłuższego czasu nie wypuszczają IMO absolutnie NIC takiego. Z drugiej strony nV przynajmniej dba o sterowniki, w przeciwieństwie do Creative.

Wspaniale. Erwin Coumans już zaciera rączki kończąc implementację Bullet Physics na OpenCL.

Piszę o grach korzystających jeszcze z DX9. Chociażby EVE Online. Obliviona chyba w końcu spatchowali oficjalnie, ale nie śledzę tematu, bo grę dawno temu przeszedłem. Jak w takim razie na ATI takie rzeczy działały bez problemu? Magia sterowników? A może jednak pod dx9 inaczej wyglądało generowanie HDR+AA ?

Ta, znowu nVidia i jej prawdy objawione... Ciekawe skąd czerpią inspiracje do ich wygłaszania, może słuchają prezesunia szarpiącego gitarę ?
Nikogo nie powinno interesować, co mam w swoim komputerze, w jakiej ilości i do czego używam. Zadaniem producenta jest dostarczenie konsumentowi produktu, sterowników i pomoc techniczna. To nie ja, jako konsument, jestem dla nVidii, tylko nVidia dla mnie.
Czy konsumenci zmuszali producenta, jakim jest nVidia, do umieszczania rozwiązania takiego jak PhysX na swoich kartach ? Czy zakup i stosowanie układu nVidia ma być aktem łaski albo dostąpieniem zaszczytu ? Czy produkcja układów graficznych jest może obowiązkiem ustawowym ?
Producenci też mają wolność wyboru, np. rodzaju i zakresu prowadzonej działalności. Jeżeli produkcja układów wyposażonych w PhysX, dostarczanie sterownika i pomoc techniczna, jest dla nich taką potworną uciążliwością, to na Boga, niech ich ktoś uwolni od tego niewyobrażalnego cierpienia, a może wtedy spróbują swoich sił np. w produkcji krzeseł. Naprawdę, z tego powodu swiat się nie zawali...
Uwielbiam czytać takie newsy, przynajmniej można się z czegoś pośmiać. Wrażenia bezcenne, za całą resztę zapłacisz kartą Mastercard., heheheh.

@Gacor - nie jest prawdą ani to co ty piszesz, ani cytaty zaczerpnięte ze strony NV. Mając konfigurację z 1 kartą do renderingu (np. GTX280) i jedną do obliczenia fizyki (np. 9600GT) mamy do czynienia dokładnie z tą samą sytuacją co w tandemie np. HD4890+9600GT. Ten 9600GT ani w jednym, ani w drugim przypadku ABSOLUTNIE nie ma nic do procesu renderowania grafiki. SLI nie działa...karta pracuje tylko i wyłącznie dla celów GPGPU - PhysX poprzez CUDA. Jeśli ktoś tą funkcję ogranicza przez sprawdzanie jakie inne karty są w systemie to już nie jest do końca legalne postępowanie. A bzdury nvidii to możesz sobie sam łykać.
@skoti - UVD było w HD2900, nieaktywne...Aktywne za to było w HD2400 i 2600. W HD3850 i 70 też zostało aktywowane. Dlaczego zatem w R600 nikt go nie aktywował? Mnie to nie interesuje, może kogoś przekonały tłumaczenia że jak ktoś kupuje taką kartę to ma wystarczającego proca by odtwarzał fullhd Ja w to nie bardzo wierzę. Że UVD było uszkodzone...też niezbyt. Spisek i konspiracja wrogich sił? Nie, dajmy spokój teoriom spiskowym i skupmy się na dziś i jutro.
Błędów filtrowania żadnych nie ma, jest taki a nie inny algorytm. Może daleki od idealnego, ale działający. W HD5870 to też nie kwestia sterownika, a sprzętu. Gdyby to był tylko sterownik to i starsze karty mogły się poszczycić 'lepsiejszym' AF, a jakoś tego nigdzie nie widziałem. Mógłbym przypomnieć sprawę znikających samolocików w 3DMark03 na FXach, mógłbym przypomnieć batalię o filtrowanie trójliniowe gdzie obie firmy okazały się mataczyć. Mógłbym przypomnieć pozew dot. korespondencji między szefami obu firm celem ustalenia cen produktów (spekulacja, nie bójmy się użyć tego słowa).

zanim on poczyta o plytach glownych, Ty poczytaj troszke o PhysX, a nie pisz bzdur wyssanych z palca
imo glupia decyzja, + dla AMD

No i otworzyłem Puszkę Pandory. To już regularna wojna panowie! Jako główny wichrzyciel postanowiłem dolać oliwy do ognia! Ja już jakiś czas temu dopisałem Nvidię do swojej czarnej listy firm. W IT są to: Apple, Creative Labs, i teraz też Nvidia. Wszystkie wyróżniają się bezczelną postawą wobec własnych klientów i pazernością ponad wszelką miarę. Producentów z tej listy staram się unikać, chyba że nie ma sensownej alternatywy u konkurencji.

Nigdzie nie mogę się doszukać informacji, która by potwierdzała, że w serii X1000 było UVD.
AVIVO =/= UVD
Owszem wcześniej też zaprzęgnięto GPU (ba, nawet w radeonie 9800 miałem dekodowanie wmv9 )do dekodowania materiału wideo, ale dalej w znacznym stopniu CPU musiało się napracować nad wyświetleniem filmu, więc to było bardziej sprzętowe wsparcie cpu niż przejęcie jego obowiązków.
Jak na obrazku

Nie była to przypadkiem pomyłka dystrybutorów kart graficznych?

PS> O ile pamiętam UVD w przeciwieństwie do poprzednich promowanych z obu stron rozwiązań wspierających dekodowanie wideo, nie miał żadnych dodatkowych ograniczeń wynikających z mocy samej karty graficznej, równie dobrze działało na największym kastracie serii co na mocniejszej karcie. Jak pamiętam pierwsze AVIVO jak i Pure Video na początkach miały zalecane rozdzielczości materiałów w zależności od modelu karty.

To, że w Radeon HD 2900 nie było UVD, a na opakowaniach widniała nalepka, że jest to już inna sprawa ;p - taki jest biznes i każda firma chce zrobić wszystko, byle zwiększyć popularność własnych produktów, nawet jeśli w tym 'wszystko', były oszustwa, czy zagrania nie fair (nvidia/amd/intel się pod tym względem nie różnią).

Co najlepsze patałachy przyznały się do braku UVD w HD2900 dopiero po premierze HD3800... Ale o tym pewne osoby wolą nie pamiętać

Nie prawda - UVD pojawiło się już w serii X1000, a HD w serii 2xxx to był czysty marketing.

Tego jeszcze brakowało, żeby to co napisze producent było jakąś wyrocznią.
Jestem przekonany, że nigdzie też nie napisali, że gwarantują brak programów spowalniających kartę graficzną po określonym okresie użytkowania, patrz #103 z genialnym pomysłem na zastosowanie podobnej strategi w dalszym wymuszaniu kupna nowych produktów

Generalnie, jak coś działało po wyjęciu z pudełka, a później producent takiego urządzonka to rozmyślnie 'psuje' , to nie ważne, że nigdzie nie deklarował, że nie ma zamiaru czegokolwiek psuć.

Napisali za to, że działa na kartach nVidia i że mogą być użyte jako karty fizyki (tylko do obliczania fizyki).

'Certain GeForce GPUs ship with hardware support for NVIDIA PhysX technology. NVIDIA PhysX drivers are required to experience in-game GPU PhysX acceleration. Refer to www.nvidia.com/PhysX for more information.'

A teraz ich słowa użyte do promocji (i/lub producentów kart, którzy pisali, że na karcie działa PhysX (bez żadnej *)) wprowadzały w błąd... no prawie bo w sumie te karty mogą obliczać na GPU i sterowniki które są dostarczone na CD będą działać dalej nie zmiennie i obliczenia na GPU w grach będą wykonywane - jedynie nowe rzeczy nie będą działać które zostaną dodane/nowe gry jeśli nVidia zmieni odrobinę API.

Przedrostek HD pojawił się wraz z dodaniem UVD do kart ATI, które umożliwiło na tych kartach sprzętowe dekodowanie materiałów wideo w HD, w formatach używanych przez ówczesne nośniki z filmami HD. Porównanie nietrafione.

Ale to żaden dla NVIDII problem, problem to by miała jakby napisali gdzieś że może być to dowolne GPU... Ja takich deklaracji nigdzie nie widziałem, oficjalnie ani też nieoficjalnie - a to że działało, cóż dobra wola NVIDII

To jest nowa sytuacja i dziwi mnie, że ona zaistniała - to jest precedens, bo wcześniej nVidia słynęła z tego, że po zakupie mogłeś się spodziewać dodawania funkcjonalności (jak dx11 compute na kartach 8x00). Wprawdzie uderza ta decyzja w niewielką grupę użytkowników, ale jest to zagranie bardzo dziwne i nie fair wobec swoich klientów (wprawdzie bardziej Ati niż swoich, bo ati wydajna/nvidia budżetówka, ale jednak).


Wcale nie mam zamiaru usprawiedliwiać - z tym że nie patrz tak jednostronnie - seria 2xxx Ati była powolna więc, aby się lepiej sprzedawała i kojażyła dodano popularne wtedy sformowanie - które oznaczało coś dużo lepszego czyli HD.
Jak już mówiłem - nie usprawiedliwiam nVidii, tylko tłumaczę, że tak działa biznes i każda firma w biznesie robi to samo - nie ma co się boczyć na jakąś firmę, bo oddalając się od jednej, dostanie się tym większego kopa od drugiej.

@Gacor: ten link który podałeś absolutnie niczego nie dowodzi - ten wpis do FAQ mógł być dodany teraz po zablokowaniu.

@Gacor - Nie mam najmniejszej pewności co do tego od kiedy taka informacja widnieje w FAQ.
Poza tym, fakt, że działało to na oficjalnych sterownikach NV bardzo wiele tu znaczy.