Można również podawać pobór mocy obciążając sam procesor programem typu OCCT/Prime. Wybraliśmy Vantage, bo ładnie ciągnie z gniazdka (pobór to wartość szczytowa). Diablo 2 jak na razie nie ma w testach płyt głównych.

Tak poza tematem, wiadomo coś o płytach asrock-a ? Bo coś ich w pl nie widać.

Mamy kontakt z ASROckiem i coś się w temacie ruszyło.
Na pierwszy ogień pójdą płyty P55 tego producenta.

W takim razie czekam\my, dzięki za szybką odpowiedz.

'ładnie ciągnie' również pod diablo2.... bo 'ładnie' to pojęcie względne. Pod 3dmarkiem jakieś obciążenie będzie ale bardzo daleko mu do max obciążenia.

W ogole to zauważyłem, ze w każdej recenzji obciążacie czym innym, albo wogole nie piszecie czym... I wychodzą kwiatki jak w ostatniej recenzji procesorów, gdzie napisaliscie ze zestaw ciągnie 50% więcej co identyczny zestaw ciagnal pare miesięcy wcześniej.... Na konkurencyjnych portalach ludzie maja brechty z tych waszych wykresów poboru mocy

ps: sam OCCT/PRIME też sie nadaje, co najwyzej do testowania stabilnosci procka, a nie do obciazania w celu zrobienia wykresu [W].

z moim obserwacji wynika, że Vantage w 2 teście koło 1m30s - 1m40s mocno obciąża komputer
jak znasz jakieś bardziej wymagające aplikacje to proponuj

Cieszymy się, że przyczyniamy się do poprawy samopoczucia naszej konkurencji. Bez dobrej zabawy życie byłoby nudne.
A to, że 'brechty' są bezpodstawne, to już inna historia. Ale po co komuś psuć dobrą zabawę

- dlaczego bezpodstawne? do obciążenia stosujecie kilka różnych programów, w polowie artykułów nie pisząc jakiego uzyliście (+żadna wasza metoda nie wyciska maxa z zasilacza. 3dm też nie, nawet w którejś-tam sekundzie). Cała konfiguracja też jest za każdym razem inna, łącznie z zasilaczem. I przez to wychodzą wam wyniki, których sami nie mozecie porównac z wynikami z poprzednich artykułów (chce sie wam za kazdym razem mierzyć wszystko od nowa?). I np wyszło wam ze:
- C2Q Q8200 'obciążenie' - 207W
- Athlon 2 X4 620 'obciążenie' - 218W
= 11W równicy.
A naprawde różnica między samymi prockami wynosi co najmniej 40-50W, a wasz 'błąd' sie bierze prawdopodobnie z płyt głownych (źle dobranych pod względem poboru W).

Inny:
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek.../power_load.png
i
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek.../power_load.png
pomijając wartości liczbowe, sama kolejność jest jeszcze bardziej 'udana'...


Pare razy juz o tym pisałem i mi sie znudzilo. Jak dla mnie to albo sie czegos nie robi albo sie robi dobrze.

No cóż - w testach procesorów pomiar poboru mocy w obciążeniem nie obejmuje obciążenia karty graficznej (bo niby po co - skoro to sa testy procesorów). W testach płyt głównych Vantage ma symulować przeciętne obciążenie komputera z włączeniem karty graficznej (czyli typu gry). Konfiguracja przy testach plyt jest stała - łącznie z zasilaczem, więc ten zarzut jest nie na miejscu. Jeżeli nadal są uwagi do metodologii testów procesorów - to niestety jestem złym adresatem.

O, no i to są jakieś konkrety :p
Najbardziej mnie zastanowiło stwierdzenie o źle dobranych płytach. A jaka to jest dobrze dobrana płyta? Taka która pobiera jak najmniej prądu dla Intela i taka, która pobiera jak najwięcej dla AMD? Żarty na bok. Bierzemy takie płyty, jakie możemy i wiemy, że zostaną u nas na stałe. Poza tym jakie miałyby być kryteria doboru płyty 'odpowiedniej pod względem poboru W'? Taka trochę abstrakcja
Ostatnio faktycznie trochę się zmieniało jeśli chodzi o pobory i metodykę. Pobór prądu był mierzony kilka razy od nowa. Za pierwszym razem, bo zmienił się miernik, na dokładniejszy. Po drodze padły nam dwa zasilacze używane w platformach. Przy okazji też coś odbiło płycie głównej i trzeba było ją zmienić. Zanim dostaliśmy nowe zasilacze, na czymś trzeba było testować i brało się to co jest pod ręką. Sytuacji mniej lub bardziej losowych było sporo ostatnio, ale można mieć pewność, że wszystkie procki znajdujące się na tym samym wykresie, były sprawdzane pod tym względem w ten sam sposób i w tych samych warunkach. To nie nasz swobodny wymysł, żeby zmieniać to co artykuł
Poza tym co do kolejności i 'prawdziwej' różnicy pomiędzy prockami. Często pomijaną sprawą jest coś takiego jak VID. Pobór prądu w dużej mierze zależy od napięć procka. W jednym artykule różnica między prockami może wynosić 10 W, w innym 40 W i obie wartości będą poprawne, właśnie przez różnice w VIDzie. Jasne, można by ustawiać zawsze takie same napięcia, ale powstaje problem - co to są takie same napięcia? Jak je odgórnie dobrać tak, żeby nikt nie był pokrzywdzony, itp. itd. Była na przykład seria procków Q6600 z VID-em 1,15 V, na której fajnie by się udowadniało jak to był energooszczędny procek i może by nawet wyszło, że późniejsze, 45-nanometrowe procki lubią więcej papu niż stary poczciwy Q6600 Poza tym płyta główna również mocno wpływa na pobór prądu i może powodować, że w jednym artykule jeden procek będzie bardziej energooszczędny, a w drugim drugi. A jeśli weźmiemy energooszczędną płytę z prockiem o niskim VID-zie i zestawimy z nieenergooszczędną płytą i prockiem z wysokim VID-em, to w ogóle mogą wychodzić ciekawe rzeczy, np. że Q9650 jest bardziej energooszczędny niż Athlon 2 X2

@obaj
ja rozumiem, ze teoretycznie mogla by zaistniec taka sytuacja, że firma X robi procki 2x oszczedniejsze od firmy Y, ale za to plyty glowne (glownie chipy) firmy X żrą 2x więcej prUndu od płyt Y i całośc wychodzi na zero.
ALE: jak powiedzmy 5 czy 10 innym portalom, testujacym na kompletnie różnych plytach wychodzi ze w tym przypadku intel [procek] żre prawie 2x mniej to statystycznie rzecz biorąc to wy trafiliscie na 'skrajne' przypadki w prądożernosci płyt. Dowodem moze byc na to, że ang. serwis z www na literke X zmierzyl pobór zarowno calego zestawu, jak i bezposrednio z kabelka, tfu, przewodu 12V i róznice wyszly bardzo podobne.

@yotomeczek

i

no czyli co? w artykule 'AMD Athlon II X4 620' obciazyliscie procka 3dmarkiem? po jaki grzyb? a w pozostalych testach procków jest OCCT. Jak dla mnie to wlasnie sam sobie zaprzeczyles
Jakbym sie bardzo chcial czepiać, to jeszcze dopisze ze nie zaznaczacie, ze cyferki na wykresach oznaczają pobór ze ściany. Potem ktos czyta ze coś żre 360W i sobie mysli 'olaboga to moj 350W nie wystarczy', a naprawde jest 360W - ~20% =~ 290W w tym przypadku....


a czy nie lepiej (i łatwiej!) złożyć dwa kompy do testowania wszystkiego...?



to ty tak twierdzisz, a ja np widze ze czarno na białym jest napisane w róznych artykułach, ze jak uzywacie OCCT to raz jest 10 min, a kiedy indziej 20min obciązenia, mimo że liczby z 10 i 20min są wrzucone na ten sam wykres... (pewnie sie niczym nie roznia ale stwierdzam fakt; - a skoro sie nie roznia to po co piszecie tą nieistotną informacje, a brakuje o wiele istotniejszej czyl ize to pobór ze sciany).

Co do VIDa to średnio rozumiem, chodzi o to ze są rozne rewizje (czy jak to sie tam nazywa) danego procka z roznymi napieciami zasilania? Jezeli tak to dlaczego nie jest grubymi wołami napisane jaki to proc ('numerek' ) itp, no i wiadomo ze wtedy trzeba traktowac to jako zupelnie inne procki (przynajmniej jesli chodzi o pobór W)...

A czepiam sie nie zeby wam 'dowalic', tylko dlatego bo to jedyna rzecz chyba na pclabie (i wszystkich innych PL portalach) ktora jest robiona na 'odwal-sie'. Brakuje wam sprzetu* [juz z 10 razy to pisalem], ktorego nie chce wam sie kupic, bo koszty są praktycznie jednorazowe i do tego w skali portalu znikomo-nieistotne [ i tak wam onet fundnie jak pismo napiszecie ]

*sprzęt:
- do obciązania zasilacza z góry określoną ilościa W, z podziałem na 3.3 - 5 - 12V wg własnego widzimisie [do testowania zasilaczy]
- >dobre< mierniki. W tescie schładzaczy uzyliscie takiego za 5tys zeta [i dobrze!] do mierzenia decybeli, chociaz nonejm miernik mozna wyrwac za 50zl na alledrogo. Tutaj sytuacja jest analogiczna, chcoiaz rozrzut jest mniejszy. Wy chyba nadal macie voltcrafta za ~200zl a to nie jest rzecz którą powinien uzywac powazy portal
- takie coś (link do tego artykułu na forum juz byl ze 30 razy, wiec nic sie nie stanie jak bedzie po raz 31.)
- oscyloskop
- itp itd...

naprawde w erze, gdy drugim po wydajnosci parametrem jest energooszczędność mierzenie wszystkiego 'woltkraftem' to taki spory niesmak...

PS: czekam na kolejny test zasilaczy, w ktorym jedyne co zrobicie to zmierzycie długosc kabli oraz czy 12V to 12.00 czy moze 12.05V [no sory, ale tak wygladaja testy na wszystkich polskich portalach. jedynie zenfist costam więcej robi [pomiar tętnień (tak to sie pisze?) i sprawnosc)]. WY mozecie jako pierwsi to zmienic

Pragnę zauważyć, że
(http://pclab.pl/art37173-11.html )
oraz, że piszę to w każdej recenzji w której zmienia się metodologia i w której pomiary są przeprowadzone od nowa.


PS: @ VID - VID jest unikalny dla każdej SZTUKI procesora, nie dla modelu albo dla rewizji, ani nawet dla batcha.

PS2: @ urządzenie z xbitlabs - jestem w trakcie produkcji nawet lepszego urządzenia, ale ciężko powiedzieć, kiedy będzie gotowe.

Ładne, nawet bardzo. Miałem kupić ten krwisty kąsek, ale 3 sloty RAMu przesądziły decyzje w kierunku Asus Rampage II. Ale za wzornictwo dał bym note urzekający produkt.

Zaraz beada kosci DDR3 po 4GB i mozna bedzie inwestowac

ciągle tylko testy płyt po 800+ złotych...
nie każdy potrzebuje megabajeranckiego sprzętu do podkręcania. może wreszcie redakcja zrobi testy płyt dostępnych dla zwykłego śmiertelnika, dla którego liczy się stabilność przy normalnej pracy, a których cena nie zmusza do wzięcia kredytu w banku, użytkowników dla których niepotrzebne jest 15 kabli SATA w zestawie, 3 wyświetlacze do pokazywania godziny, temperatury i rozmiaru buta oraz 1500 LEDów rozświetlających pokój niczym stuwatowa żarówka

Jak to mówią: uważaj czego sobie życzysz

@Qazzy:
Sprawdź proszę cenę ostatniej płyty i pamiętaj że nowości za DARMO nie rozdają...

Najtańsza z testowanych płyt kosztuje 580 złotych ... i jest najtańszą płytą LGA1366 jaką dane nam było testować

Na jakim Cepie zrobili 247 BCLK , wie ktos jaki BATCH dokladnie proca ??

może mi ktoś udostępnić program Aegis panel ponieważ moja płyta (CD/DVD) jest uszkodzona a nie mogę znaleźć na Googlach tego programu pisać do mnie na pw