Hmm dlaczego porównanie do Q8200, a nie q9xx. Wyniki byłyby inne.

A ile kosztuje Q9xxx? Czyżby jednak troszkę więcej?

a dlaczego nie do i7 odrazu?

eeeeee tam, ja i tak kupuje i5, wydajniejszy i mnie prądożerny, najlepsze rozwiązanie jak ktoś składa nowy komp.

może do i7 od razu ?

'LeeLoo_T (2009.09.17, 15:20)
Oferta rozszerza sie, ale jak AMD bedzie pozycjonowac te procesory w tak ciasnej obsadzie i najwazniejsze kiedy 32 nm, czy bedzie za rok czy dopiero za 15 miesiecy?'

Nie liczyłbym na 32nm od AMD prędzej niż w 2011. Ciasna obsada, czy ja wiem... Na tanie Lynnfieldy x4 też bym nie liczył, prędzej na x2 + HT + GPU.

Na przełom 2010/2011 jest zaplanowany Bulldozer w 32nm, a wcześniej będzie też K10 w 32nm (Phenom 2,5?)

Bardzo ciekawa propozycja.

Wygląda jak z reklamy MediaMarktu

Bulldozer fajna nazwa kodowa oby to był taki prawdziwy 'buldożer' i taranował wszystko

Czytam tu, że AM3, czyli użytkownicy podstawki AM2 czy też AM2+ nie dostaną jednak taniego procka?

Czytaj też poprzednie recenzje, na przykład recenzję pierwszych procesorów AM3 - z niej byś się dowiedział, że wszystkie procesory AM3 można włożyć do płyty AM2+ i będą działać, bo mają uniwersalny kontroler pamięci.
EDIT: Nawet w podsumowaniu jest to napisane.

a na akiś tani server to sie nadaje - VT w sumie posiada?

Brakuje mi tu porównania zegar w zegar z wersją nieokrojoną, aby stwierdzić różnicę wydajności - jak dla mnie spory minus.

u AMD masz VT od najtańszych po najdroższe z tego co się orientuje

to ja wiem, źle sformułowałem zdanie. Vt w sumie posiada (jak każdy procek AMD, w przeciwieństwie do intela;/ ) , może nadawałby się na jakiś tani server?

W sumie czemu nie. 4 rdzenie ma, VT ma i inne pierdoły... Pod pojęciem tani serwer rozumiem że nie wykonywał by nie wiadomo czego tylko tam normalne rzeczy, które go nie będą 'zarzynać'

P.S. Gdzie znikła możliwość edycji? :/

Adam jesteś botem bana mu

Hmm... znajomy poprosił mnie o wybranie jakiegoś czterordzeniowca, bo składa komputer m.in. pod kątem magisterki, a w jej ramach będzie robił dużo obliczeń numerycznych. Wiadomo że najlepiej jak najtaniej, więc peirwszy kandydat to X4 620.

Na 5. stronie piszecie:
'Częste zapisywanie danych przez cztery wątki do tego samego obszaru pamięci wyraźnie nie służy Athlonowi X4 620 – to wyraźny efekt pozbawienia go L3. '

!? Wyniki:
X4 955 - 3,2GHz - 50,91s
X4 620 - 2,6GHz - 62,64s

3,2GHz/2,6GHz ~= 1,23
62,64s/50,91s ~= 1,23

W którym miejscu tutaj widać brak L3?