Przy obecnych cenach to platforma 1156 wcale nie wygląda na budżetową propozycję. i7 860 kosztuje tyle samo co 920. Płyty są nieco tańsze od lga1366 ale to kwestia 100-200 zł. Polityka cenowa intela w przypadku P55 jest dziwna. P55 kosztuje 40$, za to ICH10R kosztuje 3$ a przecież różnica między nimi sprowadza się do 8 zamiast 6 linii pci-e w P55

Nikt nie pisze że to jest platforma budżetowa. Budżetowa to będzie jak wejdą tańsze odmiany i5 z cache L3 4MB i najtańsze i3.

Oho... już się do moich pudełek chce dobierać!
Rączki przy sobie!!!

Dla czytelników - wszystko

Ciekawe propzycje od evga to na pewno Class i FTW
zobaczymy co pokaże dfi ze swoją UT

Zamiast ekstremalnego podkręcania pamięci, dużo bardziej uradowałyby mnie wyniki testów po podkręceniu na standardowych napięciach (ewentualnie przy akceptowalnych wartościach) z włączonym 'Turbo'. Ja (a pewnie i inni również) głównie ze względów ekologiczno-ekonomicznych nie lubię na siłę zwiększać poboru energii, jednak jak większość nie gardzę większą mocą oferowaną tylko za cenę zmiany zegara.
Sami piszecie 'nie zalecamy' (w domyśle: Wam się to nie przyda), a przecież to portal kierowany do szerokiego grona użytkowników komputerów, a nie do nielicznych starających się wycisnąć za wszelką cenę każdy MHz i kolejny punkt w 'S-markach.
'Turbo' może dać różne efekty dla różnych płyt, właśnie ta darmowa moc mnie (może i innych) interesuje - a wy świadomie to ukrywacie. Wystarczyłby test po jednym procesorze (i płycie) na każdą platformę by pokazać różnice w możliwościach. Zaś wszystkie płyty podać testom ukazującym różnice między nimi, a my widzimy 10 płyt o takich samych wynikach i co z tego - NIC

Testy z włączonym TURBO są w artykule o procesorach
No przykro mi, że płyty trzymają tak równy poziom...

To mikroarchitektura nehalem powoduje to że różnice miedzy płytami są bardzo małe. W przypadku lga 1156 kontroler pci-e zintegrowany w procesorze - powoduje to że chipsety maja funkcjonalność mostka południowego. Producenci płyt maja za dużo doświadczenia by sknocić coś w pcb tak by dało się zauważyć różnicę przy identycznych taktowaniach.





Tak twierdzi intel. Dlatego dokonano podziału na hi-endowe lga1366 i pozostałe czyli lga 1156. W tych pozostałych mieści się także segment budżetowy. A wyjście nowych tańszych procesorów nie zmieni lga1156

Jeszcze trzeba zauważyć, że przetestowane płyty to wyroby czołówki. Zobaczymy, czy inne płyty również utrzymają tak wysoki, równy poziom. Chodzi tu też o kwestie BIOS'ów - a te okazały się dopracowane już przed premierą (na co wskazują bardzo wyrównane wyniki testów obsługi pamięci).

Coś wiadomo na temat premiery i3?

Żadne rewelacja. Ot intel przerobił blumfielda na lynnfielda aby przy 'nowej' architekturze chipsetu mieć konia pociągowego, który tą platformę napędzi. Nahalemy na tą platformę i tak nie będą procesorami dla ludu. Mniejsze i5, te dla ludu, to będzie nic innego jak zmodyfikowany C2D wraz z mostkiem północnym na jednym kawałku pcb, które będzie zwane procesorem. Koniec FSB jest tylko pozorny, bo te procesory dalej będą przez FSB się komunikować.
Sens wprowadzenia nowej platformy jest. Trza zarabiać. Intel w dużej mierze będzie sprzedawać to samo tyle że z szumnym napisem 'NEW'. Kolejny ekonomiczny plus jest taki, że zmusi swojego konkurenta na rynku chipsetów - nVidię do zakupu licencji na protokół komunikacji pomiędzy mostkiem północnym, a południowym, którego produkując własne chopsety na LGA775 nie potrzebowała, bo i po co. Dodatkowo konkurent jest jeszcze do tyłu, bo musi praktycznie od nowa projektować mostek południowy zgodny z DMI. Intel dogrywał i dopracowywał tą magistralę przez całe życie platformy LGA775 i praktycznie nic nowego nie musiał robić, aby stworzyć 'nową' platformę. Konkurencja zaczyna wszytko od nowa. Ot taka gra znaczonymi kartami ze strony Intela.

Chyba w pierwszym kwartale 2010 .

Ponieważ LGA 1156 to platforma z założenia przystępna cenowo - każdą cena powyżej 500 zł traktujemy jako za wadę, co nie oznacza że zakup płyty powyżej tej granicy jest nieopłacalny.



Sprawdziliśmy - mieści się bez problemu

Dzięki za odpowiedź xD

Będą testy ASROCKA ? Wogóle dostęny w pl ?

czekamy na spóźnialskich producentów ... i jest wśród nich Asrock

Jak ktoś daje za proca ponad 700zł, to po co mu taniutka płyta od asrocka? No chyba, że to coś dobrego jest ale wtedy już tanie nie będzie.

Ale sam autor zauważa, że biosy tą funkcję różnie traktują = różne płyty różnie wypadają. Więc co robi autor, wszystkie ustawia tak by radziły sobie tak samo. Jeżeli chodzi o test procesorów, to i bez niego większość wie (akurat ja z chęcią przeczytałem), że różne procesory dają różne wyniki. Tu można było sprawdzić jak różne płyty radzą sobie z tym samym procesorem, a tak to mamy test 'samochodów w wersji na Amerykę' z blokadą prędkości na 95mph - wszystkie mają silnik 2,5 litra, a który najszybszy?...
Edit:
Test procesorów ma pokazać różnice między procesorami, test płyt między płytami.

Jasne zrobić testy z TURBO i porównać zegar w zegar z innymi platformami - tylko jak?

BTW nie uważam, że płyty mogą różnie pracować z TURBO tylko chciałem wykluczyć taką możliwość. Intel dosyć późno rozesłał informacje o istotnych dla TURBO ustawieniach w BIOSie i testy mogły być zrobione albo przy niewłaściwych, albo dla części płyt tak a dla reszty inaczej. Miejmy na uwadze, że sklepowe modele płyt mogą mieć już poprawione pod tym względem BIOSy.