Te dyski są jeszcze w początkowej fazie rozwoju tak bym to nazwał już za niedługo będą bardziej przystępniejsze dla zwykłych użytkowników w cenie i będą dużo szybsze tak jest zresztą ze wszystkim.

exted na takim sprzecie co podales, zaufaj, mozna sobie pozwolic na full wypas burdel a i tak wszystko szybko smiga, bo to tak jest o starucha trzeb adbac zeby sie nie rozpadl a nowy smiga po kazdym bagnie

A jednak z tymi SSD jest coś nie tak. W testach syntetycznych - cud, miód i wypas. A w realnych mają przewagę nad HDD, ale jakoś nie miażdżą.

Tak, a po co ci lepszy procesor, szybsze pamieci?? Co takiego robisz na tym komputerze, ze potrzebujesz takiej wydajnosc procesora? Chyba do grania...
Wydajnosc komputerow juz dawno przekroczyla wielokrotnie potrzeby zwyklych uzytkownikow, wlasnie to dyski sa najwolniejsza czescia w komputerze, do tego dochodzi fragmentacja, burdel na dysku i pozniej ktos sie dziwi dlaczego system dziala mu wolno a 'przeciez ma najnowszy procesor firmy xxx i najlepsze pamieci, super plyte i full wypad dysk o pojemnosci 1.5 TB'.

Niektore komentarze nijak maja sie do artykulu. Jakie ma znaczenie, ze te dyski sa narazie nowe, tak samo jest ze wszystkim, samochodami, procesorami itd. Czy ludzie nie rozumieja, ze narazie takie dyski skierowane sa na specyficzny rynek odbiorcow a nie dla dzieci neo ktorzy przegladaja nk i gg?!?! Dla kogos, kto potrzebuje minimalnych czasow dostepu takie dyski sa jak znalazl i dla takiej osoby nie ma znaczenia, czy kosztuje to 1700 czy 2500, bo dzieki zaoszczedzonemu czasowi zarobi 2x wiecej w 2 mc...Mnie nie stac, nie potrzebuje takiej wydajnosc wiec narazie skupiam sie na talerzowych HDD'ekach. Stare forum laba, WROC...niech to bedzie forum ludzi normalnych a dzieci onetu niech wracaja do swojej piaskownicy...
Pozdrawiam wszystkich normalnych.

A co z funkcją TRIM na MAC'ku?

Z ciekawości wróciłem do recenzji poprzedniej wersji:
http://pclab.pl/art31351-11.html
październik 2008: 2000zł za 80GB = 25zł/GB
sierpień 2009: 1700zł za 160GB = 10,63zł/GB

W 10 miesięcy cena spadła do ~40% . Jeśli trend się utrzyma, to pod koniec 2010 dyski SSD będą już w bardzo przystępnych cenach

Widzę, że z Twoim rozumowaniem nie jest najlepiej...

takie dyski ssd sa cholernie drogie w produkcji dlatego wciaz cena jest wysoka, jednak wzrost szybkosci pracy jest ogromny, wielokrotnie wiekszy niz przesiadka z x2 na i7
cos za cos trzeba czekac

Bo w serwerach siedzą procki Intela?

A dlaczego nie robią takich dysków o pojemności 10GB i cenie 100zł? Mi tyle by starczyło.

Ja podobnie - w momencie gdy cena spadnie do ~3zł za 1GB, wtedy biorę 128GB na system&soft do stacjonarki i drugi taki sam do lapka

Bardzo sympatyczny, ale nadal drogi. Tylko tak czekam aż stanieją do tych 300zł za 80-160GB (zależy kiedy) i do laptopa coś takiego

O rety, Intel sponsorem Onetu!

Emm... wszedłem na benchmark, patrzę na to w czym testują i... nie, dziękuję, postoję. 4 syntetyki. Faktycznie, w syntetykach niektóre dyski mogą wypadać lepiej niż Intele.
Jeśli już rozmawiamy o testach dysków SSD to zachęcam do przeczytania:
http://www.techreport.com/articles.x/16848
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1
http://www.techreport.com/articles.x/17269/11
Najlepsze testy SSD-ków jakie widziałem i w obu przypadkach stara generacja Inteli jest stawiana wyżej niż wszystkie Summity, Vertexy i inne podobne konstrukcje na kontrolerach Samsunga i Indilixa.
A nowa generacja tylko zwiększa tę odległość jednocześnie dwukrotnie obniżając cenę za gigabajt.
EDIT
Sebastian był szybszy

Zacznijmy od tego, że Benchmark testuje jedynie w syntetykach. Bo jest łatwiej dla testującego, ale wyniki te nic nie mówią czytelnikowi i bardzo często nie mają przełożenia na faktyczną wydajność w zastosowaniach codziennych. Dlatego oprócz zwykłych testów w aplikacjach wykonuje się przynajmniej test kopiowania danych. Co więcej piszesz, że słabo wypadł, ale jakość dziwnym trafem Benchmark dał mu rekomendację. Co więcej, nośniki Kingstona serii E i M, to tak naprawdę Intel z dodatkowym logiem innej firmy.

A odnośnie obiektywności i sponsoringu przez Intela.

Legit Reviews - http://www.legitreviews.com/article/1022/1/
PCPerspective - http://www.pcper.com/article.php?aid=750&a...xpert&pid=1
HOT Hardware - http://hothardware.com/Articles/Intel-34nm...-Review/?page=1
Tech Report - http://techreport.com/articles.x/17269

Alez prosze bardzo. Wejdz na benchmark PL i sobie zobacz najnowszy test SSD.
Dodam tylko, ze nowy Intel nie wypadl tam najlepiej
Wiec zanim cos napiszesz - zastanow sie ze 2 razy.
Albo lepiej w Twoim przypadku ze 3 razy.

--- Edit ---
A tak poza tym to zgadzam sie z jednym z poprzednich postow.
Test jest malo obiektywny. Bo wiadomo, ze SSD Intela wygra z kazdym HDD.
Jakby w tescie braly udzial najnowsze konstrukcje SSD konkurencji i Intel wygralby w testach to OK, mozna nazwac go krolem.
Ale czytajac teksty ( i testy ) na portalach gdzie Intel nie jest sponsorem - czlowiek dochodzi do wniosku, ze SSD Intela wcale nie jest tak rewelacyjnym dyskiem jak pisze sie na pclabie.

[quote name='Bono[UG]' date='2009.08.27 08:52' post='290264']
Akurat vertex (bez turbo) przegrywał z poprzednią wersją intela, summit przegrywał z vertexem. Do czego więc startować?

Troszkę brakło testu wydajności po dłuższym czasie używania. Można to uzyskać zapełniając dysk w pełni i skasować dane bez trim'a.

Szkoda, że takie drogie i na sata. Chętnie wstawiłbym jakieś szybkie 60GB do lapka, bo obecnie mam max. transfer taki jak te intele przy losowym [/quote]
Dlatego pisze, że chciałbym zobaczyć testy porównawcze bo nie widziałem.

Dysk extra, tylko ta cena. No ale nic, w przyszłości SSD coraz lepiej będą się zagnieżdżać w świecie nośników danych. Na razie to jest nowość i ceny później będą spadać.