No wreszcie załapałem, powinniście dorzucić takie dokładne info do treści samego artykułu. Staram się czytać w miarę wolnego czasu o nowościach, a jednak nie wiedziałem o liczbie wejść / wyjść w nf200 i to mnie zmyliło.
Czyli mostek NF200 to tylko taki HUB USB dla PCI-E, inaczej nie można tego nazwać...
był test z 2 kartami sens to 2-3 klatki góra, czyli żaden
Choć i tak nie rozumiem jedej rzeczy. Skoro większość tekstur w grze ładowana jest do pamięci lokalnej karty, a same karty nie komunikują się między sobą (w tej sprawie, renderują przecież osobne klatki), to pełna przepustowość PCI-E nie ma znaczenia, jeden mostek wystarczyłby do 7 PCI-E, bo wyszłoby 36-16+32/7 czyli 6 gniazd x8 + 1 gniazdo x4. Ponieważ 4 karty komunikują się z procesorem i tak z szybkością x8, to podczas ładowania lvl gry same mostki są zbędne. Stąd mam podobne odczucia, jak ludzie powyżej w komentarzach, jakie realne znaczenie ma 4 * x16 vs. 4 * x8 podczas gry, bo podczas ładowania i tak ograniczeniem jest chipset x58... to jest to, co powinniście zmierzyć w tym artykule.
Oczywiście wszystko zmienia się podczas wykorzystywania komputera stricte do obliczeń, tutaj przepustowość do procesora ma duże znaczenie, ale jakie ma pomiędzy samymi kartami? Czy nadal te mostki mają jakikolwiek sens?
Był kiedyś test, tyle, że na 2 różnica to 2-3 klatki góra xD
No wreszcie załapałem, powinniście dorzucić takie dokładne info do treści samego artykułu. Staram się czytać w miarę wolnego czasu o nowościach, a jednak nie wiedziałem o liczbie wejść / wyjść w nf200 i to mnie zmyliło.
Czyli mostek NF200 to tylko taki HUB USB dla PCI-E, inaczej nie można tego nazwać...
Choć i tak nie rozumiem jedej rzeczy. Skoro większość tekstur w grze ładowana jest do pamięci lokalnej karty, a same karty nie komunikują się między sobą (w tej sprawie, renderują przecież osobne klatki), to pełna przepustowość PCI-E nie ma znaczenia, jeden mostek wystarczyłby do 7 PCI-E, bo wyszłoby 36-16+32/7 czyli 6 gniazd x8 + 1 gniazdo x4. Ponieważ 4 karty komunikują się z procesorem i tak z szybkością x8, to podczas ładowania lvl gry same mostki są zbędne. Stąd mam podobne odczucia, jak ludzie powyżej w komentarzach, jakie realne znaczenie ma 4 * x16 vs. 4 * x8 podczas gry, bo podczas ładowania i tak ograniczeniem jest chipset x58... to jest to, co powinniście zmierzyć w tym artykule.
Oczywiście wszystko zmienia się podczas wykorzystywania komputera stricte do obliczeń, tutaj przepustowość do procesora ma duże znaczenie, ale jakie ma pomiędzy samymi kartami? Czy nadal te mostki mają jakikolwiek sens?
Masz racje jeden mostek wystarczył by do konfiguracji 6 gniazd x8 + 1 gniazdo x4.
'Ponieważ 4 karty komunikują się z procesorem i tak z szybkością x8'
To zdanie jest prawdziwe w przypadku jednego mostka.
W przypadku dwóch mostków brzmi ono: 'W najbardziej pesymistycznej sytuacji 4 karty komunikują się z procesorem z ŚREDNIĄ szybkością x8' Ta najbardziej pesymistyczna sytuacja jest wtedy gdy karty ciągle powodują 'konflikty' żądając dostępu do łącza - po prostu zapychają łączę . Można powiedzieć, że łącze jest tu zasobem, o który karty współbieżnie rywalizują, a problem sprowadza się do schematu producent-konsument w którym ŚREDNIA prędkość produkcji jet większa od średniej prędkości konsumpcji.
Rozważ jednak bardziej realną sytuację że to sa 'przyzwoite' karty, które zajmują sie głównie obliczeniami i jedynie od czasu do czas komunikują się z cpu. Okaże się że konflikty są rzadkie karty nie zapychają łącza i z ich punktu widzenia komunikuja się z prędkością x16.
'Oczywiście wszystko zmienia się podczas wykorzystywania komputera stricte do obliczeń, tutaj przepustowość do procesora ma duże znaczenie, ale jakie ma pomiędzy samymi kartami? Czy nadal te mostki mają jakikolwiek sens?'
To by musiały być jakieś 'nieprzyzwoicie' trywialne obliczenia skoro średnia prędkość produkcji wyników byłaby tak wielka. Mnie też ciekawi jakie byłyby wyniki multigpu np na asrocku za 800zł w konfiguracji 4x8. Podejrzewam że różnice byłyby minimalne. Natomiast jestem prawie pewien że asus nie sprzedałby płyty w tej cenie gdyby nie oferowała czegoś extra czyli 4x16 - dlatego mostki sa niezbędne
'W najbardziej pesymistycznej sytuacji 4 karty komunikują się z procesorem z ŚREDNIĄ szybkością x8' [...] Rozważ jednak bardziej realną sytuację że to sa 'przyzwoite' karty, które zajmują sie głównie obliczeniami i jedynie od czasu do czas komunikują się z cpu. Okaże się że konflikty są rzadkie karty nie zapychają łącza i z ich punktu widzenia komunikuja się z prędkością x16.
Popraw mnie, jeśli się mylę. W takim przypadku ograniczeniem jest X58. Jeśli karty komnikowalyby się z CPU naprzemiennie, co może się zdarzyć, w najlepszym przypadku oczywiście, to podłączenie wszystkich 4 z szybkością x16 byłoby najlepszym rozwiązaniem, podczas konkurencji szybkość spadałaby do x8, a normalnie każda działałaby x16. Tak samo z 7 kartami.
Czuję nosem marketing nVidii, bo nie uwierzę, że chipset X58 nie dałby rady tego obsłużyć.
pawełpclab @ 2009.09.01 20:28
Natomiast jestem prawie pewien że asus nie sprzedałby płyty w tej cenie gdyby nie oferowała czegoś extra czyli 4x16 - dlatego mostki sa niezbędne
Obawiam się, że poza marketingiem, to nie masz racji. Ale bez testów niczego nie da się sprawdzić. Dlatego optowałem, abyście spróbowali jakieś testy przeprowadzić, a przynajmniej rozejrzeli sie po rynku, jak to wykonać
Z tymi mostkami NForce 200 jest taka śmieszna sprawa, że wprawdzie mają te 32 linie PCIE 2.0 dla kart graficznych, ale z chipsetem komunikują się za pośrednictwem PCIE 16x 1.0. Komunikacja między parą kart w SLI jest więc faktycznie bardzo szybka, ale już między większą ilością kart lub na linii karta-CPU niekoniecznie. Tak więc to PCIe 16x na każdym slocie to chyba faktycznie marketing.
Czyli mostek NF200 to tylko taki HUB USB dla PCI-E, inaczej nie można tego nazwać...
był test z 2 kartami sens to 2-3 klatki góra, czyli żaden
Choć i tak nie rozumiem jedej rzeczy. Skoro większość tekstur w grze ładowana jest do pamięci lokalnej karty, a same karty nie komunikują się między sobą (w tej sprawie, renderują przecież osobne klatki), to pełna przepustowość PCI-E nie ma znaczenia, jeden mostek wystarczyłby do 7 PCI-E, bo wyszłoby 36-16+32/7 czyli 6 gniazd x8 + 1 gniazdo x4. Ponieważ 4 karty komunikują się z procesorem i tak z szybkością x8, to podczas ładowania lvl gry same mostki są zbędne. Stąd mam podobne odczucia, jak ludzie powyżej w komentarzach, jakie realne znaczenie ma 4 * x16 vs. 4 * x8 podczas gry, bo podczas ładowania i tak ograniczeniem jest chipset x58... to jest to, co powinniście zmierzyć w tym artykule.
Oczywiście wszystko zmienia się podczas wykorzystywania komputera stricte do obliczeń, tutaj przepustowość do procesora ma duże znaczenie, ale jakie ma pomiędzy samymi kartami? Czy nadal te mostki mają jakikolwiek sens?
Był kiedyś test, tyle, że na 2 różnica to 2-3 klatki góra xD
Czyli mostek NF200 to tylko taki HUB USB dla PCI-E, inaczej nie można tego nazwać...
Choć i tak nie rozumiem jedej rzeczy. Skoro większość tekstur w grze ładowana jest do pamięci lokalnej karty, a same karty nie komunikują się między sobą (w tej sprawie, renderują przecież osobne klatki), to pełna przepustowość PCI-E nie ma znaczenia, jeden mostek wystarczyłby do 7 PCI-E, bo wyszłoby 36-16+32/7 czyli 6 gniazd x8 + 1 gniazdo x4. Ponieważ 4 karty komunikują się z procesorem i tak z szybkością x8, to podczas ładowania lvl gry same mostki są zbędne. Stąd mam podobne odczucia, jak ludzie powyżej w komentarzach, jakie realne znaczenie ma 4 * x16 vs. 4 * x8 podczas gry, bo podczas ładowania i tak ograniczeniem jest chipset x58... to jest to, co powinniście zmierzyć w tym artykule.
Oczywiście wszystko zmienia się podczas wykorzystywania komputera stricte do obliczeń, tutaj przepustowość do procesora ma duże znaczenie, ale jakie ma pomiędzy samymi kartami? Czy nadal te mostki mają jakikolwiek sens?
Masz racje jeden mostek wystarczył by do konfiguracji 6 gniazd x8 + 1 gniazdo x4.
'Ponieważ 4 karty komunikują się z procesorem i tak z szybkością x8'
To zdanie jest prawdziwe w przypadku jednego mostka.
W przypadku dwóch mostków brzmi ono: 'W najbardziej pesymistycznej sytuacji 4 karty komunikują się z procesorem z ŚREDNIĄ szybkością x8' Ta najbardziej pesymistyczna sytuacja jest wtedy gdy karty ciągle powodują 'konflikty' żądając dostępu do łącza - po prostu zapychają łączę . Można powiedzieć, że łącze jest tu zasobem, o który karty współbieżnie rywalizują, a problem sprowadza się do schematu producent-konsument w którym ŚREDNIA prędkość produkcji jet większa od średniej prędkości konsumpcji.
Rozważ jednak bardziej realną sytuację że to sa 'przyzwoite' karty, które zajmują sie głównie obliczeniami i jedynie od czasu do czas komunikują się z cpu. Okaże się że konflikty są rzadkie karty nie zapychają łącza i z ich punktu widzenia komunikuja się z prędkością x16.
'Oczywiście wszystko zmienia się podczas wykorzystywania komputera stricte do obliczeń, tutaj przepustowość do procesora ma duże znaczenie, ale jakie ma pomiędzy samymi kartami? Czy nadal te mostki mają jakikolwiek sens?'
To by musiały być jakieś 'nieprzyzwoicie' trywialne obliczenia skoro średnia prędkość produkcji wyników byłaby tak wielka. Mnie też ciekawi jakie byłyby wyniki multigpu np na asrocku za 800zł w konfiguracji 4x8. Podejrzewam że różnice byłyby minimalne. Natomiast jestem prawie pewien że asus nie sprzedałby płyty w tej cenie gdyby nie oferowała czegoś extra czyli 4x16 - dlatego mostki sa niezbędne
Popraw mnie, jeśli się mylę. W takim przypadku ograniczeniem jest X58. Jeśli karty komnikowalyby się z CPU naprzemiennie, co może się zdarzyć, w najlepszym przypadku oczywiście, to podłączenie wszystkich 4 z szybkością x16 byłoby najlepszym rozwiązaniem, podczas konkurencji szybkość spadałaby do x8, a normalnie każda działałaby x16. Tak samo z 7 kartami.
Czuję nosem marketing nVidii, bo nie uwierzę, że chipset X58 nie dałby rady tego obsłużyć.
Obawiam się, że poza marketingiem, to nie masz racji. Ale bez testów niczego nie da się sprawdzić. Dlatego optowałem, abyście spróbowali jakieś testy przeprowadzić, a przynajmniej rozejrzeli sie po rynku, jak to wykonać