Komentarze
Komentarzy na stronę
1
Atomowa Sprawiedliwość (2009.06.16, 18:57)
Ocena: 0
#1

0%
a w środku integra intela :E
staffer (2009.06.16, 19:10)
Ocena: 0
#2

0%
1600x1200 - z szybkich obliczeń mi wyszło, że na tą rozdzielczość potrzebne jest 5,5MB bufora ramki. Nie mogli się postarać i zrobić coś pod 1080p lub przynajmniej zapewnić obsługę tego? Różnica w wymaganiach nie jest dużo większa (5,9MB)
M4RC1N (2009.06.16, 19:15)
Ocena: 0
#3

0%
Mi się wydaje że to obsługuje nie tylko 1080p, a nawet 1200.
staffer (2009.06.16, 19:27)
Ocena: 0
#4

0%
Jeśli masz źródło potwierdzające to, a nie wątpliwość, to zgłaszaj, żeby poprawili babola w treści :)
MassTA (2009.06.16, 20:19)
Ocena: 0
#6

0%
Atomowa Sprawiedliwość @ 2009.06.16 18:57  Post: 277745
a w środku integra intela :E

Co za różnica ? I tak przez USB przepchniesz najwyżej 8 FPS w max rozdziałce - musieliby mi dopłacać żebym musiał pracować na monitorze na którym nawet przesuwając okienka po ekranie obraz będzie skakał jak za czasów 486, nie wspominając że to przesyłanie obrazu po USB obciąża też procesor.
raGe82 (2009.06.16, 20:57)
Ocena: 0
#7

0%
M4RC1N @ 2009.06.16 19:15  Post: 277754
Mi się wydaje że to obsługuje nie tylko 1080p, a nawet 1200.

Rozdzielczość w pionie to nie wszystko. Jak już napisał (nad Twoim postem) staffer - bufor ramki musiałby być większy - w końcu w poziomie pikseli jest trochę więcej, nieprawdaż?
MajaP83 (2009.06.17, 00:27)
Ocena: 0
#8

0%
A jakie jest zastosowanie takiego czegoś??? ma służyć ludziom, którzy nie mają dvi?? czy coś ?? A kto takiego wyjścia nie ma??
TrisenK (2009.06.17, 02:09)
Ocena: 0
#9

0%
MajaP83 @ 2009.06.17 00:27  Post: 277814
A jakie jest zastosowanie takiego czegoś??? ma służyć ludziom, którzy nie mają dvi?? czy coś ??

Umożliwia podłączenie dodatkowego monitora.

MajaP83 @ 2009.06.17 00:27  Post: 277814
A kto takiego wyjścia nie ma??

Choćby ogrom komputerów z integrami Intela.
GandalfG (2009.06.17, 08:36)
Ocena: 0
#10

0%
MassTA @ 2009.06.16 20:19  Post: 277775
Atomowa Sprawiedliwość @ 2009.06.16 18:57  Post: 277745
a w środku integra intela :E

Co za różnica ? I tak przez USB przepchniesz najwyżej 8 FPS w max rozdziałce - musieliby mi dopłacać żebym musiał pracować na monitorze na którym nawet przesuwając okienka po ekranie obraz będzie skakał jak za czasów 486, nie wspominając że to przesyłanie obrazu po USB obciąża też procesor.


A co ma transfer przez USB zastępujące tu szynę PCI-X lub AGP do FPSów generowanych przez kartę graficzną ?
Ilość FPS zależyw 90% od wydajności GPU na karcie graficznej. Owszem możliwy jest scenariusz że ilość tekstur wypełni pojemność łącza (tu USB 2) ale to raczej wątpliwe.
krzychoo (2009.06.17, 10:50)
Ocena: 0
#11

0%
A jaki transfer ma USB 2.0 a jaki np PCI-E x16? ;)
GandalfG (2009.06.17, 12:23)
Ocena: 0
#12

0%
krzychoo @ 2009.06.17 10:50  Post: 277833
A jaki transfer ma USB 2.0 a jaki np PCI-E x16? ;)

Należy spojrzeć na to z punktu jakie ma wymagania ta karta. Raczej to nie jest GT285 :)
Dlatego rozwiązanie AMD/ATI do zewnętrznych kart graficznych posiada dedykowany interface a nie korzysta z USB.

http://www.amd.com/us/products/technologie...es/ati-xgp.aspx
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Gorzej niż wcześniej, ale i tak świetnie. 47
Spodziewajcie się wzrostu wydajności. 19
Edycja specjalna. AMD zamierza hucznie obchodzić swoje 50. 15
Akcja wsparcia w związku z pożarem katedry Notre-Dame de Paris. 29
APU z 2 rdzeniami, 4 wątkami, układem graficznym Vega 3 i dwoma kontrolerami LAN 10 Gb/s. 5
Forum
Facebook
Ostatnio komentowane