Nie czujesz potrzeby, ale mimo wszystko odpisujesz.
Problem w tym, że mnie nie obchodzi JAK wy testujecie (skąd niby mam to wiedzieć???). Obchodzi mnie dlaczego wasze testy na niewiele się zdają. Macie w L4D około 100 FPS'ów ze zwiększoną ilością zombiaków, które obciążają CPU. Skoro tak, to po co detale średnie? Z moich doświadczeń z tą grą wynika, że ~40 FPS jest spokojnie do osiągnięcia wielokrotnie w ciągu gry. I to byłby test procesorów w L4D z prawdziwego zdarzenia.

@AMD386DX mało celne porównanie, raczej wspierasz nim drugi (niewłaściwy punkt widzenia)
Porównałbym to raczej do testowania dwóch takich samych terenowych aut przez 1 godzinę. Pierwszy test polega na eleganckiej jeździe po autostradzie (Pclab). Drugi wykonywany jest na bezdrożach, czyli tam gdzie jest miejsce terenówek.

Dokładnie tak, ale mówić jak do ściany

Nie, bo na ziemi dochodzi jeszcze aerodynamika Jednemu samochodowi powietrze będzie stanowiło wyższy opór niż drugiemu. A na księżycu nie ma atmosfery więc nie ma też oporu powietrza

To zalezy od gry, procesor generuje klatki, ale takze zajmuje sie praktycznie fizyką. W wysokich rozdz. rosnie obciazenie GPU ze wzgledu na wieksza liczbe pixeli, a co za tym idzie wiecej zadan aby je obrobic spada na GPU. Jednak zwiekszajac detale w grze, niekoniecznie wszystkie przenoszone sa na GPU, sa np. bardziej zlozone obliczenia w fizyce. Crysis jest na to dowodem, im wyzsze detale dla pixeli i efektow fizycznych rosnie obciazenie GPU i CPU.

Cóż, moje porównanie miało tylko wykazać nierealistyczność testów w grach, a nie być celna analogią I jednak czasem ktoś jeździ terenówką po autostradzie, natomiast nikt nigdy nie gra w takich ustawieniach jak owych testach.

To i ja coś wrzucę od siebie Szkoda że nie ma pełnego spectrum procków 2rdzeniowych wszak świat nie kończy się na cenie 500 złotych. To tak jakby teraz zrobić test procków od 650 do 1500 i co żaden AMD się nie łapie? Zadzwia mnie lubość z jaką redaktorzy testują gry które 'lubią' procesory AMD, zabrakło od pewnego czasu Lost planet pierwszej gry DX 10 i optymalizowanej na ponad 2 rdzenie.
Test nieco zmanipulowany doborem procesorów i gier. Ale + dla AMD za uniwersalne podstawki

a mnie tu troszeczkę brakuje porównania do PDC serii E5xxx/6xxx w końcu to z tymi prockami ten Phenom II X2 będzie miał konkurować. Do reszty artykułu nie mam zastrzeżeń, swoją drogą ciekawa alternatywa dla Intela .

Też pudło... tak samo jak z terenówką...
To jak sprawdzać aerodynamikę w tunelu powietrznym a w rzeczywistości... dzięki tunelowi wiemy jaką np. auto ma aerodynamikę, ale w rzeczywistości sporo się zmienia, dochodzi prędkość, siła wiatru jego kierunek, kąt nachylenia z czego za każdym razem podczas testów może być inny. Więc wyniki w tunelu byłyby całkiem inne niż w rzeczywistości, ale to nadal tunel jest wyznacznikiem aerodynamiki, bo jest mniej zmiennych które mogą zakłócić wynik, bo gdyby dobrać idealne warunki w rzeczywistości... to samochód z gorsza aerodynamiką w tunelu byłby gorszy i w rzeczywistości.

Pro po analogi do samochodów, to testowanie procesora przy za słabej karcie graficznej, czy z zbyt wysokiej rozdzielczości to tak jak urządzić rajd samochodowy i kazać kierowcą przestrzegać przepisów (ograniczenie przez kartę).

Kto zwycięży - ten kto ma lepsze układy z kontrolerami prędkości Ale zawsze można powiedzieć, że na co dzień też musimy przestrzegać przepisów drogowych i to jest jedyna poprawna forma rajdów.

Ale tak naprawdę jestem za testowaniem np w 800X600 i w HD, aby każdy mógł sobie porównać i wyciągnąć wnioski samemu (niektórym z komentujących zapewne łatwo to nie przyjdzie).

Jak by to powiedzieć... Może tak. W teście występują wszystkie procesory, które mamy i które byliśmy w stanie zdobyć do testu. Chyba wystarczająco poprawnie politycznie

W tabeli porównawczej procesory są błędy. Po pierwsze pisanie w przypadku AMD 'pamięć podręczna L2 wspólna dla rdzenia (pary rdzeni*)' jest błędem, bo w CPU zielonych pamięć podręczna 2 poziomu nie jest współdzielona przez oba rdzenie. Każdy z rdzeni ma swoją pamięć L2. Wspólny dostęp jest do L3. Kolejna sprawa to ilość pamięci L2. Athlon 7850 BE ma 2x512KB cache L2 a nie 512KB. To samo tyczy się Athlon II X2 250 i jego 1024KB a nie 2x1024 oraz Phenom II X2 550, który posiada podwójną niedzieloną pamięć podręczną 2 poziomu.

Liczby są w porządku, tylko opis był niejasny. Teraz jest dobrze.

A ja zastanawiam sie czy ten procesor pojdzie na plycie AM2, mam DFI NF UltraII-M2 na starym poczciwym nForce4, oba sockety AM2 i AM2+ maja 940 pinow, wiec fizycznie bedzie pasowac, myslicie, ze bedzie kompatybilny?

Jak to wszystko czytam to włos mi się na głowie jeży. Po co te wszystkie kłótnie w komentarzach pod artykułem? Widze, że niektórzy na prawdę nie mają już co w zyciu robić. Kto by pomyslał, że taki mały teścik procków może wywołać u ludzi taką agresję? A wojny fanbojów niedługo będą wyglądały tak, jak wojny kiboli, tylko o co tu się bić? Załóżcie sobie temat o metodologi robienia testów procków i tam sie pokłóćcie, chcociaz jak tak patrzę, to wydaje mi się, że nie jeden moderator by zamknął taki temat. Tutaj macie pewność, że nikt tego nie zrobi, więc wyzywacie się na sobie.

Metodologii testów w grach nic w tej recenzji zarzucić nie można. Dla nie kumatych i lubujących się motoryzacyjnych porównaniach podam przykład: silnik to CPU skrzynia biegów i reszt napędu to GPU. Podstawowe testy silników odbywają się na hamowniach, bez udziału elementów napędu. I co, powiecie, ze takie testy są do d..., bo NIC nie mówią?? Chcecie zmusić kogoś do testowania różnych silników na tym samym zawieszeniu i elementach napędu. Testowanie procka w grach na niskich rozdzielczościach jest właśnie odcięciem się od pozostałych komponentów mogących zafałszować wyniku wydajności SILNIKA, bo to TYLKO silnik ma być testowany. Ta recka to opis różnych SILNIKÓW komputerowych. Do czego sobie je zapakujecie to można wyszukać sobie w necie, jak będzie się sprawował SAM silnik od Ferrari wpakowany do Syrenki. Silnik będzie miał zawsze tą samą wydajność, bez względu na to jak pozostałe komponenty będą w stanie ją przerobić na wyniki na torze CAŁEGO samochodu. Wiadomo, że silnik od traktora nie nada się do wyścigówki i odwrotnie tak samo jak sempron nie nadaje się do gtx295, więc nie ma potrzeby sprawdzania tego 'w realu' bo to oczywiste i wynika po testach 'syntetycznych' - na 'hamowni'. Dlatego testy w niskich rozdzielczościach mówią o wydajności procesora, a testy w wysokich MOGĄ, ale nie MUSZĄ mówić o wydajności procesora, wiec po co robić sobie kłopot z wysokimi rozdzielczościami, skoro i łatwiej i RZETELNIEJ będzie to robić w niskiej? Mówię tylko o rozdzielczości, bo poziom detali ma wpływ na to co procesor musi obliczyć. ilość FPSów nie będzie realną wydajnością SYSTEMU, będzie oddawać wydajność silnika.

wszystko jest okej.

athlon 7850 ma 512kb na rdzeń, athlon II ma 1mb na rdzeń, phenom X2 ma 512kb na rdzeń, a Core2 ma 3mb wspólne na 2 rdzenie. Ten dopisek 'para rdzenii' tyczy się jedynie Core.

Ta tomshardware już jakiś rok pojawiają się takie bezsensowne testy. Dlatego ja nie biorę ich pod uwagę bo widać że się nie nadają do niczego. Przede wszystkim albo jakieś dupne benchmarki albo złe miejsce testowe i tyle. Przyjmując tomshardware.com za wzór to testy na pclabie nie wypada źle ale nie o to chodzi.

Ależ Athlon x2 250 właśnie ma 2x1024KB.

Owszem można zarzucić, cały twój wywód pokazuje, że są dwa punkty widzenia twój który traktuje testy w grach jak innego rodzaju test syntetyczny- ważne żeby wyszła na koniec zgrabna tabelka i mój punkt widzenia gdzie gry to prawdziwe aplikacje. Mnie interesuje jak procesor spisuje się w GRACH, bo tak jak są obecnie testowane to według mnie można by ich nie robić ( i równie dobrze innych testów także), w końcu wystarczą testy w Sandrze i podpis, ' że działania w innych aplikacjach przecież się można łatwo domyślić'.