Co wy z tym E8400? Owszem, może i byłoby to ciekawe porównanie, jednak bez sensu, gdyż ten procek kosztuje 650zł (za tyle mamy już praktycznie Athlona + mobo), więc raczej to oczywiste, że będzie szybszy. Stosunek ceny do wydajność w przypadku AMD-ków jest nieco lepszy niż dla platformy na E7400, ale żeby to były jakieś straszne różnice, to tego bym już nie powiedział. Dla wielu kluczowym elementem w wyborze platformy, może okazać się 'przyszłościowość' procków AMD (stało się ostatnio dość modne), a do tego jeśli taka przyszłościowa platforma ma wydajność podobną do nieprzyszłościowej, a do tego jest jeszcze troszkę tańsza, to wybór jest oczywisty. Nie uważam, że nowe Athlony są jakoś mocno lepsze do E7400, są natomiast bardzo konkurencyjne.
Potwierdzę natomiast, że przydałoby się zamieszczenie danych po o/c także dla Intela. Śmieszy mnie natomiast dodanie do minusów tekstu: 'tylko 2 rdzenie'... No dobra, test procesorów 2 rdzeniowych, więc czego sie spodziewaliście? Jak ktoś kupuje X2 to raczej wie, że ma 'tylko 2 rdzenie', patrząc na to w wasz sposób mozna sobie wyobrazić sytuację, że koleś kupuje X2, wkłada do kompa, odpala i jest wielce zawiedziony: 'buuu, tylko 2 rdzenie, ale lipa'... W tańszym Athlonie nawet nie ma czego odblokowywać, więc u niego ten minus tym bardziej jest bez sensu.
Wiesz, niektórzy by chyba chcieli 2 razy większą wydajność AMD w tej samej cenie, żeby się do AMD przekonali. Tak to jest już z fanbojami... Ja wybieram zawsze najlepszą wydajność na jaką mnie stać, nie ważne jakiej marki jest procek czy grafa.

Zobaczymy co takiego pojawi sie wraz z AII X3/4, bowiem X2 maja nowy mniejszy rdzen, a duzy dotyczyl wszystkich Phenomow. Rozmiar Regora to 117,5 mm2, wielkosc podobna do Wolfdale, pelnowartosciowego E8xxx.

Najpierw napiszę ze AMD to nie Intel i dla AMD 1.5V nie jest aż tak złe (bo też startują z wyższym napięcie początkowym! więc porównywanie obu procesorów jeśli chodzi o napięcia to nieporozumienie) i procesor może spokojnie z takim napięciem żyć i 5 lat (pewnie i sporo dłużej), byleby nie przekraczać 70(75) stopni pod obciążeniem.
Po drugie SAVA_ON gdzie w tych testach jest e7200? Ty weź w końcu przeczytaj ten test a potem pisz komentarze.
Po trzecie brakuje mi jednak e8400 w porównaniu.
Po czwarte - da się zablokować czytanie niektórych wypowiedzi bo są tak przewidywalne ze szkoda mi czasu na to (Gacor i jego pochodne)?
Po piątek to trochę jednak mało tych testów...
Po szóste - OC odnosi się do proca i jego 'skalowania' bo nie każdy procesor osiągnie takie taktowania, może im się trafić jakaś dobra sztuka i wyjdzie np. e5200 na 4.5 GHz i będą go porównywać z padaką e8400(4 GHz) i wyjdzie ze e5200 jest lepszy co prawdą nie jest... Więc to też tak nie jest hop siup i mamy OC i wyniki, trzeba by najpierw ustawić średnie maksymalne OC, przy średnim bezpiecznym napięciu i dopiero wtedy można by testować, a do tego trzeba po 10-20 sztuk każdego procesora... dla mnie jest dobrze tak jak jest - test jakiegoś procesora i jego OC - sprawdza się skalowanie i jakoś tam jego MAX OC (po sprawdzeniu kilku serwisów okazuje się jakie jest mniej więcej OC procesora)...

1) Te procesory są do tanicjh konfiguracji, gdzie będzie tylko praca +internet +filmy. Czasami jakaś gra. W takich warunkach 85% użytkowników nie będzie tych proców pewnie kręcić do ekstremalnych wartości.
2) Przewaga intela nie jest wcale taka duża. Jak ktoś myśli o OC, to bierze serię E8xxx, Phenomy X3 lub czterordzeniowe quady czy X4-ki. Nie szczędzi też kasy na płytę, chłodzenie i inne komponenty.
3) Cena sporo niższa niż u intela przy takich samych osiągach przy referentach i trochę niższych po OC. Te 100zł to już w końcu dobre chłodzenie.

Przecież to jest recka 2 (DWÓCH) procków AMD, a nie WIELKI TEST PROCESORÓW - KTO LEPSZY - INTEL CZY AMD (SZCZEGÓLNIE PODKRĘCONYCH NA MAXA!!!) - WOJNY NA SZCZYCIE CIĄG DALSZY.... Też mam e7200 (oczywiście podkręcony) i też interesuje mnie porównanie wydajności AMD do Intela po podkręceniu, ale to nie jest WIELKITESTsratatata.... Ludzi przede wszystkim interesuje stosunek ceny do możliwości-wydajności, a recka pokazuje, że robi się ciekawie.

Czy nie bardzo? Zobacz ile kosztują wolniejsze od nich Intele... Jak się wchodzi z produktem który je bije w każdej kategorii to nie widzę powodu aby sprzedawać procki jeszcze taniej. Teraz czas na krok Intela jak zejdzie trochę z ceny to zrobi to też AMD.

najlepiej by były 2 małe na jednej płytce? Pentium D by AMD??

Wreszcie na styku wydajnosci do E5xxx i E7xxx, ale ogolnie nie zachwycaja procesory AMD, niestety sa to wszystko wersje oparte o jeden duzy rdzen.

inteligentny człowiek czytał by ze zrozumieniem: to nie jest test pokręcania procesorów tylko test 2 (słownie dwóch) procesorów AMD. Sory człowieku ale jeżeli dla ciebie (celowo pisane z małej) 7 testów robi się w pół godziny... Mam nadzieję że redakcja poświęciła na to trochę więcej czasu, w przeciwnym razie rzeczywiście można by sobie te testy o kand tyłka potłuc.

Szkoda, że tak późno AMD wyskakuje z tak dobrym produktem. Nie wiem czy procesory odniosą duży sukces, bo w zasadzie wolałbym dołożyć do Phenoma II x4 niż bawić się w dwa rdzenie. Co do recenzji, to brakuje porównania do e8400 i to nie tylko z 3ghz na pokładzie, ale także tego podkręconego np. do 3.8.

IMO testy z xbita tez jakies z d... Kto widzial konfig procek za 300 zl + plyta i pamieci DDR3? Poza tym kazdy PDC E5x00 i C2D E7x00 pojdzie na 4.0 GHz?

Wcale nie jest. Jest dokładnie tak jakby przeskalować słupki w przypadku stock'owych zegarów

Gacor ostro i dosadnie ale w 100% racja.

Inteligentny człowiek pomyśli chwile zanim palnie taką bzdurę - ale jak widać muszę wyjaśnić Ci :

To 7 testów które zostało po podkręceniu zaprezentowane to w pesymistycznym wariancie pół godziny pracy. I bezpośredni konkurent również ma być podkręcony. W przeciwnym razie - test nieobiektywny i tyle

dodało się 2 razy

tylko żeby DOBRZE porównać to trzeba by było przetestować procesory na jeden raz - żeby to było miarodajne.... bazy wyników to wiesz gdzie sobie można wsadzić inne portale z tego korzystają-a potem im dziwne wyniki wychodzą (bo dziwne jak się ciągle trochę inaczej przeprowadzi test.....),

po co porównywać do e8400 czy 4 rdzeniowca? Jak Ci bardzo zależy-dwa kliki-i patrzysz na poprzednie artykuły... a reszcie po co-skoro i tak NIE TEN ZAKRES cenowy, a jeszcze część osób już 300 razy widziała porównania i starczy

jak jest recka intela gdzie redakcja robi podobny test, to cicho (no może tylko kilku stałych narzekaczy.... a jak intela-to ciąg niezadowolonych, bo pokazali że intel jest gorszy jak oni mogli....

bez obrazy ale test powinien byc robiony przy intelu e 8400 a nie 7200 ktory jest znienawidzony przez userow portalu pclab.pl i nikt ale to nikt z tego portalu go nie poleci

2 sprawa juz byla poruszona--testy robione w rozdzialce zwanej '' nieporozumienie ''

brakuje szerszej palety procków na wykresach, zwłaszcza od intela. O teście OC nie będę nic pisał bo ktoś w poście nr7 wyczerpał temat, pod którego opinią podpisuję się obiema 'ręcami'.
Przy okazji pomyślcie nad jakąś bazą danych wyników, żeby można było zmotać sobie dowolne zestawienie przetestowanych przez was procków/gpu i wyświetlić np. zestawienie procentowe, coś jak tabelki wyników i różnic wydajności na expreview. IMO bardziej wartościowe by to było niż takie recenzje w których nie wiadomo jak porównać np e8400 czy jakiegoś 4-rdzeniowca.

temat był wałkowany wiele razy, redakcji już pewnie nie zachce się odpisywać.
To nie jest porównanie iluś tam procesorów tylko test wybranych 2, wiadomo że fajniej by było dostać na raz przetestowane 20 procesorów żeby sobie porównać, ale ile trzeba by w to włożyć pracy?

P.S. Da się jakoś filtrować wiadomości żebym nie musiał więcej czytać gacora?

To miło że Ci pasuje xD
Skoro mi nie pasuje, to tobie pasuje, żebyś mógł napisać ten jakże konstruktywny komentarz. Twoje IQ = no comment