Wypowiedz 1dzikikrolik (2009.06.02, 14:33) - ten kto to raportowal powinien poniesc jakies konsekwencje Poza tym zgadzam sie w calej rozciaglosci. Z kolejnymi wypowiedziami (a zwlaszcza z ich tonem) niekoniecznie.

Konsekwencje za co? Za to że raportowano komentarz który obraża redaktorów PClaba?
Pierwsze i drugie zdanie... 1dzikikrolik powinien ponieść konsekwencje.

Może dajcie sobie spokój? To miejsce nie jest najlepsze do wylewania swoich żalów, pisania swojego zdania na temat czyjejś osoby, ani tym bardziej do komentowania artykułów egiełdy.

Gacor nie chce cie obrazac ale z kazdym dniem trace nadzieje ze napiszesz choc jeden sensowny komentarz ;o ze tacy 'ludzie' chodza po swiecie...

procki prezentuja sie bardzo ciekawie za ta cene mozna miec bardzo dobrego procka wystarczajacego do wiekszosci gier szczegolnie po OC

Moje posty był bardzo sensowne, dopóki loofah nie zaczął się do mnie rzucać. Czasem to myślę że net dla ludu to nie jest dobrym zjawiskiem

Nigdy nie podałem jaki to był procesor i nigdy nie pisałem, ale tyle co moge powiedzieć to nie był to Core i7.


Tia - ale brednie opowiadasz. Jeśli ktoś ma problemy to wynikają one głównie z tego, że system przenosi z innego komputera czy tym podobne sprawy.


Jak już mówiłem - porównywałem do trzech zagranicznych vortali - wczesniej wymienionych - wyniki się pokrywały. Oni na Viście, ja na XP. Na XP testują jeszcze dwa inne vortale polskie i kilka zagranicznych.


Tia, to że X4 940 jest lepszym wyborem wg nas od wszystkich procesorów z serii Q8000 oraz Q9000, to już nie raczysz widzieć. Zdejmij okulary firmowane logiem AMD.

Pierwszy sensowny post - masz całkowitą rację i jesteś idealnym osoby która nigdy neta mieć nie powinna!

OD razu mi lepiej!

miekrzy
Właściwie wszystko nadal toczy się w okół procesorów, testów itd, to że akurat zeszliśmy na egielde jest spowodowane wypowiedzą przedstawicie z egieldy. Ale nadal tyczy się testowania, metodyki itd. Z czego focus zapewne ma jakieś doświadczenie w tej sprawie więc dyskusja trwa!

EDIT:
focus
No to może powiesz i ujawnisz tą tajemnicę bo aż mnie to ciekawi, choć jestem prawie pewien ze to nie był PII.

Co do forum - no tym bardziej kiedy ludzie mają nowe kompy włączają pierwszą grę...a tutaj się tnie, mówi się im zmien system na W7 i nagle mają więcej FPSów przy takich samych ustawieniach [nie mówie tutaj o problemach UD4 od gigusia z jego biosem!]! Więc nie mogę pisać bredni bo to nie moje opinie, tylko je tutaj przywołuje.

Co do PII940 - jakim cudem? Według waszych testów i opinie to daliście mu znaczek jakości by się fanboye AMD nie czepiały - mniej więcej coś takiego stwierdzono na waszym forum, a ty mi tutaj piszesz o tym ze jest lepszy od serii q9000 (co jest nie prawdą q9400 + asus p5b premium i lepiej niż PII 940 w każdym zadaniu a cena podobna)


Zamiast dyskutować warto wrócić do waszych recenzji co zaraz zrobię i porównam je do anandtecha.

Amd się rozhulało no no
Ale coś ze strony intela odpowiedzi nie widać
no chyba że e6300
ale widać że intel raczej już tą platformę sobie
odpuścił

patrzac na twoja osobe tez uwazam ze internet dla ludu nie jest dobrym zjawiskiem...

Nie - bo to występuje na każdym procesorze.


Mówię - ludzie coś muszą źle robić przy konfiguracji, bo ja na Phenomach X4 problemów z niczym nie miałem.


Nie wiem jak jest teraz, ale miesiąc / 1,5 miesiąca temu Phenom kosztował przeszło 100 złotych mniej niż Q9400 oferując porównywalną wydajność (raz lepszą raz gorszą - zależnie od zastosowania). Zakładając, że płyty są w porównywalnych cenach, to nie ma się co szczępić - lepszy jest ten który jest tańszy. To że jest teraz Asus P5B nic nie zmienia - za miesiąc go może nie być. Nie ma też PCi-E 2.0, które robi ZASADNICZĄ róznicę w przypadku wielu gier.

O zgrozo, zrobiła się piaskownica :|
Loofach, jeśli masz zamiar komentować artykuły eg i ich wyniki, zrób to prywatnie -.-

Dobra, dobra przepraszam za zmieszanie idę już sobie. Ale tak naprawdę to zbyt dużo wam nie szkodzi ze toczy się tutaj jakaś 'dyskusja'... moze coś pożytecznego z niej wyjdzie?

tak odcinając się od kłótni może warto by było zająć się problemem DLACZEGO czasami może się zdarzyć, że porównując 2 procesory z różnych platform w grach w wysokiej rozdzielczości otrzymujemy inne wyniki niż przy niskich rozdzielczościach co TEORETYCZNIE nie powinno mieć miejsca dopóki rozdzielczość ( i szczegóły) gry nie stanowią zbyt dużego obciążenia dla karty graficznej. Być może problemem są chipsety a w nich np obsługa transferu danych po PCIE. Teoretycznie moc procesora zużywana na obsługę fizykę oraz inteligencję przeciwników powinna być niezależna od rozdzielczości, więc wszelkie różnice pomiędzy procesorami powinny zacierać się wraz ze wzrostem rozdzielczości w grze. Co jeszcze może mieć wpływ na ilość klatek w grze? Przepustowość pamięci? Czy przy wyższych rozdzielczościach przesyłane jest więcej danych tylko przez magistralę PCIE?
Myślę, że to kluczowe pytania i gdyby redakcja (albo ktoś z czytelników) umiała na nie odpowiedzieć, można by było wreszcie pozbyć pytania o rozdzielczość testowania przy każdej recenzji procesora.

Szkodzi psychice użytkowników, którzy potem to czytają. Jeszcze ktoś nas poda do sądu za poniesione szkody moralne i będzie problem
Generalnie mówiąc, prawda jest taka, że da się robić testy procków w wyższych rozdzielczościach i przy wyższych detalach, jeśli gra ma ku temu predyspozycje i grafa jest odpowiednio szybka, a jak doda się jakieś SLI/CF to zrobienie bottlenecka na CPU jest banalnie proste.
Jednak nie zmienia to kolejności procków w zestawieniu (pomijając dziwne problemy Nehalema). Czy są różnice procentowe (jakiś procek wtedy zwalnia, w stosunku do drugiego)- nie wiem, nie sprawdzałem, nie wypowiadam się.
I tyle na ten temat mam do powiedzenia.

Czy Phenomy X3, w których udało się odblokować rdzeń (można znaleźć takie przykłady w Internecie) to też propaganda AMD?

Czy myślisz, że swoją 'krucjatą' przeciwko AMD, przysparzasz zwolenników Intelowi?

Moim zdaniem jest dokładanie odwrotnie a przy okazji sam się pogrążasz.

hmm niechce sie wdawac w klotnie i dyskusje, bo za malo wiem, ale jedno mnie ubodlo. Ten screen z tomkatwardziela, wlasnie takich testow nie lubie - po co komu taki wykres, z ktorego nic nie wynika? (mozna napisac 'nie zamieszczamy wykresu, bo wyniki sa takie same". Ktos dobrze zauwazyl, ze do testow powinno sie miec przygotowany zestaw testowy, ktory bedzie mozna szybko wykorzystywac (jak np. savy z miejsc, w ktorych procek jest obciazony) - to akurat wiem z doswiadczenia pracy jako testera (co prawda serwisow internetowych, ale zasada jest taka sama).
Wtedy dostalibysmy duzo lepszy wykres, jesli i w nim wyniki byly by podobne - trzeba porzucic taka gre bo jest kompletnie niemiarodajna. Pozatym, dla samej satysfakcji czytajacych, jesli testy w niskich rozdzialkach sluza temu by porownac moc procesorow, to testy w 1680 i 1920 powinny powstawac chocby tylko po to zeby usatysfakcjonowac czytajacego. W wielu polskich testach wlasnie widze testy w 1 rozdzielczosci tylko. To stanowczo za malo by mozna bylo analize samemu przeprowadzic.
Swoja droga to tu ladna wojna ...

Na post #125 nie mam siły opowiadać, bo już wszystko zostało przecież powiedziane, a oponent porusza kwestie już omówione!


Tak się składa, że KAŻDA gra w tym artykule ma predyspozycje do testowania procesorów. Zrobienie 'bottlenecka' na CPU w tych 5 grach jest bardzo proste, nawet bez SLI/CF. Wystarczy... pograć trochę w te tytuły i wiedzieć na co zwrócić uwagę.


Można testować tak jak PCLab Crysisa - wszystko na low, fizyka na high + przejście w na pałę wybranym miejscu. W taki sposób nie sprawdzi się np. jak procesor radzi sobie z obliczaniem inteligencji przeciwników lub symulacją wybuchów.
Stawia się więc przed procesorem dwa zupełnie różne zadania.
Pewnie, że to MOŻE zmienić kolejność procków w zestawieniu

Ale to jest właśnie istota problemu, robienie testów porównawczych procesorów w GRACH z grafiką na low i w niskich rozdzielczościach to tak jakby porównywać, który samochód mniej zużywa benzyny testując je na księżycu, a na sugestie, że generalnie samochodów używa się na Ziemi, odpowiadasz, że to bez różnicy tabela będzie taka sama, a czy może będą jakieś różnice, to nie wiadomo bo nie ma testów. Super.


Ok wiem, że jeden procesor jest szybszy w czymś do czego nikt nigdy nie będzie go używał, tak to bardzo ważna informacja.

1dzikikrólik - już wykazałeś, że nie masz pojęcia o tym jak testujemy procki wypowiadając się na przykład o L4D, w którym to Mateusz używa nagranego dema... ze zwiększoną liczbą zombiaków, więc nie czuję potrzeby odpisywania
A co do Pana AMD386DX.
Raczej testy mówią, że na Księżycu samochód 'I' spala o 30% mniej od samochodu 'A' i należy się tego samego spodziewać na Ziemi.

Może tak być ( choć osobiście w to wątpię) ,ale skoro trzymając się porównania samochody są przeznaczone do poruszania się po Ziemi to właściwszy byłby test na niej przeprowadzony nawet jeśli wyniki ułożą się proporcjonalnie tak samo jak na Księżycu.