Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
kto testuje procesory w grach na LOW quality??(chyba tylko wy)
do e7400 2.8Ghz daliście ddr2 800Mhz z cl55518 a do Phenom II X2 550 Black Edition daliście ddr3 1866Mhz(nie ma to jak zajebisty obiektywizm PCLAB)
i ostatnie różnica 300Mhz między intelem a amd !
reasumując ch@j nie test pozdrawiam
Nic dodac, nic ujac...Pzdr
to jak wg ciebie powinna wyglądać KRÓTKA!! recenzja 2 procesorów??, że są zielone, ładne, kwadratowe, płaskie i niedrogie??, bo jak już z czymś je porównamy (nie daj boże podkręcone do niepodkręconych konkurencji), to każdy by chciał porównanie do tego co ON akurat ma...
test jest nieobiektywny, bo wyszło, ze podkręcone AMD jest szybsze od nie podkręconego Intela??
A jak by kręcili Intela, to by było, że test jest nieobiektywny, bo 'mój superselektextrahiper e_cośtamcośtam kręci się lepiej'...
Najlepiej w takim razie przy reckach, żeby w ogóle usunąć z porównań konkurencję, ale wtedy malkontenci będą marudzili, że nie ma porównania do konkurencji... Szkoda słów...
Chyba się nieco zagalopowałeś
Przyjrzyj się stronom 3-7 - widzisz tam gdzieś podkręcone procesory będące przedmiotem testu (i w dodatku porównywane do niepodkręconych innych CPU)?
Jeżeli tak, to niestety czeka Cię wizyta u okulisty.
Dział podkręcanie ma służyć wyłącznie pokazaniu potencjału jaki drzemie w danym procesorze - a nie porównaniom do innych procesorów.
kto testuje procesory w grach na LOW quality??(chyba tylko wy)
do e7400 2.8Ghz daliście ddr2 800Mhz z cl55518 a do Phenom II X2 550 Black Edition daliście ddr3 1866Mhz(nie ma to jak zajebisty obiektywizm PCLAB)
i ostatnie różnica 300Mhz między intelem a amd !
reasumując ch@j nie test pozdrawiam
Po co robic porownainai rownych szans skoro i tak kazdy pamieta ile wykrecony e7200 mial pkt cpu w 3md06 czy sandrze gdy byl recenzowany 4 msc temu, nie kazdy ma baze danych w glowie a skoro testerzy na pclabie robia to za kase to mogli by sie przylozyc do obiektywizmu testu...
to jak wg ciebie powinna wyglądać KRÓTKA!! recenzja 2 procesorów??, że są zielone, ładne, kwadratowe, płaskie i niedrogie??, bo jak już z czymś je porównamy (nie daj boże podkręcone do niepodkręconych konkurencji), to każdy by chciał porównanie do tego co ON akurat ma...
test jest nieobiektywny, bo wyszło, ze podkręcone AMD jest szybsze od nie podkręconego Intela??
A jak by kręcili Intela, to by było, że test jest nieobiektywny, bo 'mój superselektextrahiper e_cośtamcośtam kręci się lepiej'...
Najlepiej w takim razie przy reckach, żeby w ogóle usunąć z porównań konkurencję, ale wtedy malkontenci będą marudzili, że nie ma porównania do konkurencji... Szkoda słów...
No a niby na czym polega obiektywny test jak nie na identycznym srodowisku, identycznych warunkach, identycznych czestotliwosciach?Tobie nie ma czego gratulowac...
A powiedz jeszcze od kiedy procesory porównuje się przy identycznym zegarze?
Zawsze myślałem, że takie testy robi się na wartościach domyślnych procesorów - bo waśnie tak będą pracować u 90% użytkowników.
Test zegar w w zegar różnych procesorów mogą być tylko dodatkiem do podstawowych testów i służyć porównaniu wydajności danej architektury
Po co robic porownainai rownych szans skoro i tak kazdy pamieta ile wykrecony e7200 mial pkt cpu w 3md06 czy sandrze gdy byl recenzowany 4 msc temu, nie kazdy ma baze danych w glowie a skoro testerzy na pclabie robia to za kase to mogli by sie przylozyc do obiektywizmu testu...
Jeżeli łączysz obiektywizm testów z brakiem wyników jakiegoś porównywanego proca po OC to GRATULUJĘ
No a niby na czym polega obiektywny test jak nie na identycznym srodowisku, identycznych warunkach, identycznych czestotliwosciach?Tobie nie ma czego gratulowac...
Po co robic porownainai rownych szans skoro i tak kazdy pamieta ile wykrecony e7200 mial pkt cpu w 3md06 czy sandrze gdy byl recenzowany 4 msc temu, nie kazdy ma baze danych w glowie a skoro testerzy na pclabie robia to za kase to mogli by sie przylozyc do obiektywizmu testu...
Jeżeli łączysz obiektywizm testów z brakiem wyników jakiegoś porównywanego proca po OC to GRATULUJĘ
Po co robic porownainai rownych szans skoro i tak kazdy pamieta ile wykrecony e7200 mial pkt cpu w 3md06 czy sandrze gdy byl recenzowany 4 msc temu, nie kazdy ma baze danych w glowie a skoro testerzy na pclabie robia to za kase to mogli by sie przylozyc do obiektywizmu testu...
Logika jest taka żeby pokazać o ile zwiększa się wydajność po OC.
Wzorem zachodnich portali powinniście stosować lepszy algorytm testów i system przedstawiania wyników - mianowicie 1) Robicie zestaw testów na ustawieniach stock 2) Kręcicie procka do maks ustawień przy rozsądnie podniesionym Vcore - czyli do maksymalnych bezpiecznych wartości przy wysokiej klasy chłodzeniu powietrzem. 3) Powtarzacie zestaw testów dla konfiguracji OCed 4) Wyniki przedstawiacie na jednym słupku - np Core 2 Duo E7400 wynik 3DMark06 15.800 przed OC i 17.100 po OC i dodatkowo np +21% albo czas -15%
To co przedstawiliście w tym teście w '10. Podkręcanie - testy wydajności', jest beznadziejne - wybaczcie, ale jak można bezpośrednio porównywać procesor podkręcony na maksa (AMD), z ciągle stockowym Core 2 Duo - co widzimy w w/w tabeli.
Stosując konsekwentnie system o którym piszę, stworzycie bardzo przejrzystą bazę danych, gdzie będzie jasno widoczna różnica między danymi produktami - jednych interesuje wynik MAX OC, innych stock, a jeszcze inni kupią chłodzenie ze średniej półki i będą się interesowali wydajnością pośrednią.
Poza tym wyeliminuje to rozbicie artykułu na bez sensu powtarzające się treści (wyniki stock i po OC).
Mam nadzieję, że szybko wprowadzicie w życie ten system, gdyż na pewno podniesie on zadowolenie czytelników (moim zdaniem taki system jest optymalny) i zwiększy wasz prestiż.
Pozdrawiam
Ja tu czegoś nie rozumiem - to nie jest test podkręconych procesorów i dlatego nie ma porównania wszystkich CPU po OC.
Każdy procesor jest podkręcany i porównywana jest wydajność przed i po OC.
Łączenie wyników stock i OC jest również mało zrozumiałe - pamiętajmy jaki procent użytkowników podkręca procesor !!
Btw, mamy tu na forum zagorzałego wielbiciela Netbursta (Tirinti, wcześniej Triniti) i zabawne jest obserwować, jak Pentium 4 660 oraz Pentium 4 Extreme Edition 955, przegrywają bardzo wyraźnie w każdym teście z budżetowymi procesorami za 80 dolarów (Anandtech).
2 sprawa juz byla poruszona--testy robione w rozdzialce zwanej '' nieporozumienie ''
Czyli chcecie porównywać procesor za 400 do takiego 2x droższego (E8400) ??
Gdzie tu sens?
sens? Intel musi być na górze tabeli i basta!
2 sprawa juz byla poruszona--testy robione w rozdzialce zwanej '' nieporozumienie ''
Czyli chcecie porównywać procesor za 400 do takiego 2x droższego (E8400) ??
Gdzie tu sens?
się AMD łobudziło rzeczywiście
pozatym mój intel lata w idle na 1,1V a tutaj widze prawie 1,5V
więc i prądu więcej zeżre
niech się AMD budzi dalej może się kiedś łobudzi
mistrzu. Te 1,5V to przy maksymalnym OC. W idle masz 0,9V, a na pełnych obrotach 1,25V.
Za 400zł to masz znacznie wolniejszego procka z płytą. Jeszcze w 65nm procesie technologicznym
(ceny podałem najniższe możliwe ze skąpca ;P) Porównaj procesor od AMD za 400zł i procesor od intela za 400zł - Jedynm w podobnej cenie to E7300 i popatrz na testy wydajności
Athlon x2 250 jest oddzielną konstrukcją.
Wzorem zachodnich portali powinniście stosować lepszy algorytm testów i system przedstawiania wyników - mianowicie 1) Robicie zestaw testów na ustawieniach stock 2) Kręcicie procka do maks ustawień przy rozsądnie podniesionym Vcore - czyli do maksymalnych bezpiecznych wartości przy wysokiej klasy chłodzeniu powietrzem. 3) Powtarzacie zestaw testów dla konfiguracji OCed 4) Wyniki przedstawiacie na jednym słupku - np Core 2 Duo E7400 wynik 3DMark06 15.800 przed OC i 17.100 po OC i dodatkowo np +21% albo czas -15%
To co przedstawiliście w tym teście w '10. Podkręcanie - testy wydajności', jest beznadziejne - wybaczcie, ale jak można bezpośrednio porównywać procesor podkręcony na maksa (AMD), z ciągle stockowym Core 2 Duo - co widzimy w w/w tabeli.
Stosując konsekwentnie system o którym piszę, stworzycie bardzo przejrzystą bazę danych, gdzie będzie jasno widoczna różnica między danymi produktami - jednych interesuje wynik MAX OC, innych stock, a jeszcze inni kupią chłodzenie ze średniej półki i będą się interesowali wydajnością pośrednią.
Poza tym wyeliminuje to rozbicie artykułu na bez sensu powtarzające się treści (wyniki stock i po OC).
Mam nadzieję, że szybko wprowadzicie w życie ten system, gdyż na pewno podniesie on zadowolenie czytelników (moim zdaniem taki system jest optymalny) i zwiększy wasz prestiż.
Pozdrawiam
W recenzjach inteli nie ma podkręconych procków AMD. Nie widzę w tym nic zdrożnego tak chcą więc tak prezentują wyniki. A czy to wada to inna kwestia.
JA bym wolał fajniejsze i bardziej czytelne wykresy np takie z computerbase.de.