Dla tych, którym brakuje porównania z Athlonem 64 X2 6000+, niech spojrzą tutaj: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...x2_6.html#sect0
Btw, mamy tu na forum zagorzałego wielbiciela Netbursta (Tirinti, wcześniej Triniti) i zabawne jest obserwować, jak Pentium 4 660 oraz Pentium 4 Extreme Edition 955, przegrywają bardzo wyraźnie w każdym teście z budżetowymi procesorami za 80 dolarów (Anandtech).

Ja tu czegoś nie rozumiem - to nie jest test podkręconych procesorów i dlatego nie ma porównania wszystkich CPU po OC.
Każdy procesor jest podkręcany i porównywana jest wydajność przed i po OC.
Łączenie wyników stock i OC jest również mało zrozumiałe - pamiętajmy jaki procent użytkowników podkręca procesor !!

Porywnywanie procka oc z nieOC mija sie z jakimkolwiek celem, chyba,ze chce sie wymusic ukazanie wyzszosci 1 nad 2...brak tu logiki...

Logika jest taka żeby pokazać o ile zwiększa się wydajność po OC.

No ale czemu intela tez nie krecili do tej samej czestotliwosci, o to mi chodzilo, moze niejasno sie wyrazilem Niech kazdy ma rowne szanse

Po co robic porownainai rownych szans skoro i tak kazdy pamieta ile wykrecony e7200 mial pkt cpu w 3md06 czy sandrze gdy byl recenzowany 4 msc temu, nie kazdy ma baze danych w glowie a skoro testerzy na pclabie robia to za kase to mogli by sie przylozyc do obiektywizmu testu...

Jeżeli łączysz obiektywizm testów z brakiem wyników jakiegoś porównywanego proca po OC to GRATULUJĘ

No a niby na czym polega obiektywny test jak nie na identycznym srodowisku, identycznych warunkach, identycznych czestotliwosciach?Tobie nie ma czego gratulowac...

A powiedz jeszcze od kiedy procesory porównuje się przy identycznym zegarze?
Zawsze myślałem, że takie testy robi się na wartościach domyślnych procesorów - bo waśnie tak będą pracować u 90% użytkowników.
Test zegar w w zegar różnych procesorów mogą być tylko dodatkiem do podstawowych testów i służyć porównaniu wydajności danej architektury

to jak wg ciebie powinna wyglądać KRÓTKA!! recenzja 2 procesorów??, że są zielone, ładne, kwadratowe, płaskie i niedrogie??, bo jak już z czymś je porównamy (nie daj boże podkręcone do niepodkręconych konkurencji), to każdy by chciał porównanie do tego co ON akurat ma...
test jest nieobiektywny, bo wyszło, ze podkręcone AMD jest szybsze od nie podkręconego Intela??
A jak by kręcili Intela, to by było, że test jest nieobiektywny, bo 'mój superselektextrahiper e_cośtamcośtam kręci się lepiej'...
Najlepiej w takim razie przy reckach, żeby w ogóle usunąć z porównań konkurencję, ale wtedy malkontenci będą marudzili, że nie ma porównania do konkurencji... Szkoda słów...

tia te testy CPU na pclabie można o kant dupe rozbić i niektórzy bystrzejsi dobrze o tym wiedzą:
kto testuje procesory w grach na LOW quality??(chyba tylko wy)
do e7400 2.8Ghz daliście ddr2 800Mhz z cl55518 a do Phenom II X2 550 Black Edition daliście ddr3 1866Mhz(nie ma to jak zajebisty obiektywizm PCLAB)
i ostatnie różnica 300Mhz między intelem a amd !

reasumując ch@j nie test pozdrawiam

Chyba się nieco zagalopowałeś
Przyjrzyj się stronom 3-7 - widzisz tam gdzieś podkręcone procesory będące przedmiotem testu (i w dodatku porównywane do niepodkręconych innych CPU)?
Jeżeli tak, to niestety czeka Cię wizyta u okulisty.
Dział podkręcanie ma służyć wyłącznie pokazaniu potencjału jaki drzemie w danym procesorze - a nie porównaniom do innych procesorów.

Ciezko jest pomyslec, ale ja jestem cierpliwy.Skoro 90%(bzdura jak chloera) nie kreci to po co w ogole zaprzatc sobie glowe kreceniem procka w tescie...ludzi jak mamy jkaies procki w tescie na wykresach, to jelsi porownujemu je bez oc, to w nastepnym porownujmy je tez wszystkie po OC a nie tylko widzimy jak 2 OC procki odstwawiaja reszte... A skoro ktos sie nastwia na OC i planuje zakup kompa, chce wybracmiedzy 2 firmami i co?JAJCO, bo niestety w tescie tego nie ma...I dobrze,ze kazdy chce miec porownanie do tego co ma sam, to chyba normalne, ze chcemy miec mozliwie jak najlepszy punkt odniesienia, hm? Po cholere test, skoro ma byc kierowany do jakiejs losowej grupki osob?

Nic dodac, nic ujac...Pzdr

Jak ktoś nie jest w stanie pojąć dlaczego testujemy na ustawieniach uwypuklających różnice jak lupa to ja się poddaję. Nie ma żadnego problemu, żeby testować w 1680x1050 - tylko wtedy różnice będą minimalne. Można nawet AA dorzucić i co tam chcecie (bo przecież grywacie z AA prawda?). Różnice wyjdą w zakresie błędu pomiarowego - ale co tam - liczy się, że test był w ustawieniach 'do grania'

Skoro testujecie w grze to co sie dziwisz, ze ludzie chca ustawien na jakich GRAJA w dana GRE, omg jakis bzdurny system nie majacy wiele wspolnego z praktyka...Juz widze jak ludzi mowie 'Pograjmy na low to pokaze Ci jaki moj procek jest wypasiony'. A skoro na normalnych rozdzialkach roznice sa znikome miedzy procami to tez daje do MYSLENIA.

ok 95% uzytkownikow komputerow sprzetu nie podkreca i dla nich te nowe
procki AMD na łeb i szyje rozwalają kosztujace podobnie produkty Intela.
Dla 5% reszty maniaków tego sprzętu i oc juz sprawy wygladaja nieco
inaczej. No i tu Pclab sie nie popisalo bo zabrakło równo podkręconych
e7400 i Phenoma 550 powiedzmy do 3800 mhz. I to jedyna moim zdaniem wada
tego testu. Ogólnie procki doskonale i niedrogie. Jakbym mial teraz złożyć sprzęt dla siebie to pewnie ta 550-tka byłaby moja.

Jak ktoś nie jest w stanie pojąć dlaczego testujemy na ustawieniach uwypuklających różnice jak lupa to ja się poddaję. Nie ma żadnego problemu, żeby testować w 1680x1050 - tylko wtedy różnice będą minimalne. Można nawet AA dorzucić i co tam chcecie (bo przecież grywacie z AA prawda?). Różnice wyjdą w zakresie błędu pomiarowego - ale co tam - liczy się, że test był w ustawieniach 'do grania'

Szkoda że nie ma pokazanego zestawu testowego Intela.

I dziwi mnie trochę że do procesora za rozsądną cenne wkłada się ddr3 za 800zł i płytę za 400zł.

Jezu, czytam i płaczę - takich głupot w życiu nie widziałem...
1) Masz racje lukasz_84 - że nieprawdą ejst ze 90% osób nie kręci - jest to raczej 95-99%.
2) A to ze przy recenzjach intela nie ma porównania z podkręconymi procesorami AMD to też nie obiektywizm... skoro wszędzie jest nie obiektywizm i są faworyzują zarówno AMD jak i Intela to raczej znaczy ze wszystko jest OK. Bo nie można być fanboyem AMD będąc fanboyem Intela i raz wybrzydzać intela, raz AMD.
3) Jak ktoś nie wie jak się testuje procesory - prosze się nie wypowiadać. Testuje się na niskiej rozdzielczości przy wysokiej fizyce i wszystkim co bardziej obciąża CPU a nie GPU. Czyli wszystko jest OK. Jeśli tego nie rozumiesz - współczuje - moze najlepiej na 1680:1050 z wysokimi detalami i niską fizyką by karta chodziła w 100% a procesor w 20%?
4) Reszty bzdur lukasz_84 już mi się wyjaśniać nie chce - tacy ludzie po prostu nie rozumieją i już.
5) Jak ktoś nie zauważył jest PII z DDR3 i DDR2 bo intelowi ddr3 prawie albo w ogóle nic nie daje, dlatego się tego nie testuje.
6) Obiektywizm polega na testowaniu na domyślnych ustawieniach i tyle - reszta czyli OC, Mhz vs Mhz to dodatki ZMNIEJSZAJĄCE obiektywizm ponieważ jedna sztuka procesora może się kręcić lepiej inna gorzej (więc jeśli coś zależy od szczęścia/płyty to gdzie tu obiektywizm), do tego jest coś takiego jak skalowanie - 30% więcej MHz nie oznacza 30% wzrostu wydajności, więc by mierzyć MHz vs MHz jednego proca trzeba by podkręcić, albo drugiego odkręcić, a różnica wydajności może być większa/niższa niż procentowa różnica w zmniejszeniu/zwiększeniu MHz - znóW brak obiektywizmu. Dlatego testuje się tzw. Skalowanie po OC, czy OC o 30% da wzrost wydajności o 30%, chcesz porównać do kręconych inteli - idz na recki od intela