komentarze
voldoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
voldox2009.04.23, 06:14
Cena dobra :D jak po OC zrównuje sie z 920 :O tylko ten pobór prądu pod obciążeniem :E trudno
faro666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
faro6662009.04.23, 06:16
W końcu coś się ruszyło:-)
Drake02Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Drake022009.04.23, 06:38
i7 po o/c do 4 GHz jest znacznie lepszy od tego phenoma (też po o/c w testach). Ale gratz dla AMD konkurencjia nie śpi :E
jamnior28Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jamnior282009.04.23, 06:52
Całkiem fajny ten procek. Jak cena będzie faktycznie na pozimie 1000 zł to super! Procek według mnie porównywalny z Q9550 (ale na AM3) do najsłabszego i7 trochę mu brakuje.
dysan112Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dysan1122009.04.23, 06:54
Drake02 @ 2009.04.23 06:38  Post: 267470
i7 po o/c do 4 GHz jest znacznie lepszy od tego phenoma (też po o/c w testach). Ale gratz dla AMD konkurencjia nie śpi :E

tyle tylko trzeba zamontować chłodzenie wodne bo nie schłodzisz tego powietrzem a to są koszty
limfaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
limfa2009.04.23, 07:22
miałem cichą nadzieję na 4ghz na powietrzu bez większych problemów.

świetny proc. czekam także na reckę 945ki no i jej cenę, bo zapewne będzie ze stówkę tańsza, co przy niemal identycznym oc będzie ciekawym argumentem ;]
ajetoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ajeto2009.04.23, 07:43
dysan112 @ 2009.04.23 06:54  Post: 267472
Drake02 @ 2009.04.23 06:38  Post: 267470
i7 po o/c do 4 GHz jest znacznie lepszy od tego phenoma (też po o/c w testach). Ale gratz dla AMD konkurencjia nie śpi :E

tyle tylko trzeba zamontować chłodzenie wodne bo nie schłodzisz tego powietrzem a to są koszty

kto Ci takich bzdetów naopowiadał?? i7 4,0 na powietrzu spokojnie do zrobienia
DarknessSpiritZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DarknessSpirit2009.04.23, 07:48
AMD spisalo sie ! tylko pogratulowac
Jednakze porownanie tu bylo z i7 920 2.66 GHz a kto takiego uzywa...
Mi chodzi na 4.0 GHz na 1.35 V jest cieplo ale wydajnosc zabija.
Pobor pradu jest potworny ale 'cos za cos'.
I co wiecej chlodzenie TRUE a nie jak ktos zasugerowal WC.

Pozdrawiam

max-bitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
max-bit2009.04.23, 08:09
-3#9
Przerazliwie sie spisało wydusili ostatkiem sił z biedngo procka 3,2 GHz za 1000 PLN ? Bezsens ....
GacorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gacor2009.04.23, 08:20
-1#10
Mało testów w grach, testy Crysisa ogólnie pomylone - panie Brzostek, włączenie wyższych detali w Crysisie obciąża również procesor, i to bardzo mocno. To co pan dał to ustawienia nie mające nic współnego z rzeczywistością w jakiej gracze się poruszają. Była silna karta grafiki - w czym był problem dać wysokie detale? W niczym!

Pozatym te sentetyki, typu Sandra - naprawdę tak się testowało 10 lat temu, dziś już nikt w takie wyniki nie uwierzy i nie będzie ich brał na poważnie kupując procesor (np. Netburst w Sandrze wypadał rewelacyjnie, w realu każdy wie jak).

Testów tak jakby.... mało, ubogo, nie ma żadnej inwencji a jedynie zaaplikowano algorytm i przeprowadzono testy które nie trwają dłużej niż 2 godziny - nie oszukujmy się. Czy oglądalność serwisu jest już tak duża że starać się nie trzeba? Bo tak to wygląda
des45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
des452009.04.23, 08:28
no i AMD powróciło :D kolejny krok to powrót do platformy z zielonym na pokładzie jak ino utrzymają tempo,
ciekawe jakie ceny będą na lato, troszku trzeba poczekać, może spadnie co nieco
ViRnikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ViRnik2009.04.23, 08:29
Pierwszy raz od jakiegos czasu napisze ze AMD daje rade.

Co do testu: temp oraz prad w tescie jest ale wydaje mi sie ze glownymi klientami procesorow Quad sa ludzie ktorzy wykozystuja je w pracy/programach/itp a nie gracze.. a dla nich test jest ubogi.
Krzychu2009proZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krzychu2009pro2009.04.23, 09:08
Intel poleciał na całej linii Mało tego ze bardzo prądożerny to jeszcze trochę wydajniejszy. Stosunek cena do wydajności przechodzi na stronę amd. Kiedy zmądrzeją ze eco procki sa na wagę złota:)
CyrkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Cyrk2009.04.23, 09:12
-1#14
Fajny, fajny ... i procek i art.

Jedno małe 'ale' (nie tylko do tego artykułu): nie róbcie porównania kręconego proca z niekręconymi. Ani w tym logiki, ani sensu, jedynie czysty marketing. Postawienie 955 BE OC koło innych OCniętych proców dałoby dobry pogląd jak naprawdę opłacalnym jest on zakupem, a tak to albo trzeba samemu szukać wyników i majstrować własną tabelkę, albo pozostać w ciemności. Wyniki można ściągnąc z wcześniejszych artów
CricketZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Cricket2009.04.23, 09:15
W Temperaturach brakuje Intala i720 !!!
kyluZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kylu2009.04.23, 09:15
nie narzekacie patrze ile i7 bierze prądu w spoczynku i obciążeniu
zalll
to pII sie chowa przy nim

ddr2.plZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ddr2.pl2009.04.23, 09:41
-1#17
955 nie jest przeciwnikiem do i7
tylko do 9550/9650
MIR4G3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MIR4G32009.04.23, 09:53
ddr2.pl @ 2009.04.23 09:41  Post: 267496
955 nie jest przeciwnikiem do i7
tylko do 9550/9650


on jest przeciwnikiem i7 920 :> i q9650 ktorego ostatecznie chyba nie do konca pokonal, niezla recka ale jak zawsze z grami jest troche zawalone :<

szkoda ze ramy z cl9 1600mhz
szkoda ze nie uzyliscie plyty asusa, jest ciut lepsza od gigusia zwlasza w grach do 2-4% w tej rozdzielczosci w ktorej testowaliscie
kukixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kukix2009.04.23, 10:02
Cyrk @ 2009.04.23 09:12  Post: 267488
Fajny, fajny ... i procek i art.

Jedno małe 'ale' (nie tylko do tego artykułu): nie róbcie porównania kręconego proca z niekręconymi. Ani w tym logiki, ani sensu, jedynie czysty marketing. Postawienie 955 BE OC koło innych OCniętych proców dałoby dobry pogląd jak naprawdę opłacalnym jest on zakupem, a tak to albo trzeba samemu szukać wyników i majstrować własną tabelkę, albo pozostać w ciemności. Wyniki można ściągnąc z wcześniejszych artów

tutaj w tym wszystkim chodzi o to, żeby zobaczyc jaka jest róznica między podkręconym a niepodkręconym prockkiem... z tego co mi wiadomo to 2% użytkowników komputerów je podkręca.. tak więc jeśli jesteś sprytny to sobie go podkręcasz na 4 GHz i masz praktycznie najszybszego procka na kuli ziemskiej.. jedynie te 2% może ci zagrozić..
kukixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kukix2009.04.23, 10:03
MIR4G3 @ 2009.04.23 09:53  Post: 267498
ddr2.pl @ 2009.04.23 09:41  Post: 267496
955 nie jest przeciwnikiem do i7
tylko do 9550/9650


on jest przeciwnikiem i7 920 :> i q9650 ktorego ostatecznie chyba nie do konca pokonal, niezla recka ale jak zawsze z grami jest troche zawalone :<

szkoda ze ramy z cl9 1600mhz
szkoda ze nie uzyliscie plyty asusa, jest ciut lepsza od gigusia zwlasza w grach do 2-4% w tej rozdzielczosci w ktorej testowaliscie


nie do końca pokonali?
te kilka procent w winrar to dla Ciebie aż taka porażka? weź popatrz na ceny .. ja sobie kupie tego procka na AM3 i włoże do płyty na AM2+ która mam już z rok-dwa... i mam za nieduże pieniadze odświezony konkretnie komputer.

zobacz ile trzeba wyżygać na nowego proca i7, płyte główną, pamieć, zasilacz nowy no i chlodzenie jakieś... ????

Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.