Realna opłacalnosc oc i7 konczy sie na 3,6-3,8 Ghz. Przy 4 Ghz procek pobiera ponad 400W. Powodzenia życze jesli chcesz chłodzic 400 W powietrzem. Czyli w o/c osiaga podobne rezultaty co 955, jednak wydajnosc to zupełnie inna bajka.

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=551629
http://www.ripping.org/database.php?cpuid=961
AMD Phenom II X4 955 @ 6696.3 MHz

No i mamy nowy rekord swiata OC CPU X4!

Być moze metodologia testów była zła, nie wiem, nie znam się, ale na innych serwisach np. anandtech czy tomshardware zarówno metody jak i wyniki były bardzo zbliżone do tych na pclab wiec domyslam sie ze testy zostaly przeprowadzone prawidłowo. Poza tym mówiać że było za mało testów w grach w moich oczach ukazujesz sie jako osoba zupelnie nieznajaca sie na rzeczy. Po co wiecej testów gier skoro wiadomo że w tych aplikacjach wyniki bedą tak zblizone do siebie, że często mieszczą sie nawet w marginesie błędu. Robic 20 testów gier zeby dowiedziec sie ze w jednej phenom jest szybszy od 0,5 kl/s a w innym przegrywa az o zgrozo ŚREDNIO 1kl/s jest dla mnie zupełnym bezsensem.

One wcale się tak bardzo nie grzeją. Ja mam x3 720@ x4 i dzięki K10STAT mam w idle 30C (800MHz) a w stressie 51C (3600Mhz, katując OCCT).

Drugi kandydat do mojej płyty (po x3 710). Kupie jak potanieją, ale wciąż mam nadzieję, że wyjdą jeszcze wersje energooszczędne tych procesorów, bo nie uśmiecha się ładować taką grzałkę do płyty.

Mówisz o C0 czy D0
jeżeli 60/70 stopnii na 4ghz to dużo dla 4 jajek
to ile ma 955 wykręcona na 4ghz?

No nie do końca moge sie zgodzić. Dla ludzi, którzy nie kręcą sekcja artykułu 'podkręcanie' jest nieistotna, a dla kręcących zasadnicze znaczenie przy wyborze ma jak procek podkręcony prezentuje się na tle innych podkręconych. I nie mówie tutaj o jakichś mega testach i walce o każdy MHz (bo z tego by osobny art powstał) tylko ogólnikowo: superPI, Sandra, 3dMarki (06 i Vantage) i ze 2 gry. 6 tabelek a sytuacja wyjaśniona.

Obawiam sie, ze troche nizsza cena i te niby latwiejsze OC nie odbija sie glosnym echem w swiecie. Faktycznie dobrze ze jest wyrazna alternatywa wreszcie od AMD, ale bardzo ciezko przebic sie po tym dlugim i przykrym okresie slabej koniunktury, kiedy naroslo pelno stereotypow, ze Phenom to lekko ujmujac wpadka tej firmy.

Skąd dorwać overdrive 3.0 ?

Phenom II lepiej prezentuje sie ze wzgledu na nizsza cene za ta sama wydajnosc niz platforma Core 2. Tyle, ze jaka jest perspektywa, jesli kupujemy teraz AM2+/3 lub Core 2, to taka, ze niewielkie sa szanse na to, ze upgrade w przyszlosci przyniesie skutek, o ile w ogole bedzie mozliwy. Jest teraz taki czas przejsciowy dla AMD ewolucji Phenoma w mocna marke i dla Intela konca ery Core 2, zapowiedz wejscia Core i5. Jesli ktos chce wybierac miedzy Core 2, a AMD Dragon, lepiej wsiadac na tansze AMD. Myslac o przyszlosciowym zestawie z dobra wydajnoscia to tylko zostaje najtanszy model Core i7, albo odczekanie na powakacyjne premiery i obnizki cen.

Wszedłem i nie zauważyłem tych testów przy nowym phenomie... za to jakoś tak ubogo w gry w tym serwisie.

I7 w wyższych rozdzielczościach zaczyna zamulać(http://www.tomshardware.com/reviews/phenom...5,2278-9.html), co zresztą widać w wielu testach, trochę to dziwne, ale tak wynika z wielu testów - więc i7 do gier nie ejst dobrym procesorem (chyba ze w 800x600). I7 jest wymarzponym procem dla bogatych profesjonalistów - czyli dla ludzi których stać i korzystają z specialistycznego oprogramowania, natomiast PII jest dla zwykłych ludzi którzy nie mają dużo kasy (710/72)) oraz dla tych którzy jej trochę mają (925 +am2, 955 +am3). Dlatego PII to konkurent dla quadów z którymi wygrywa w wielu aspektach - np. odblokowanym rdzeniem i łatwością OC, wydajnością są lepsze lub równe, no i głównie ceną całej platformy....


Art dosyć... ubogi, brakuje mi testów po OC WSZYSTKICH procesorów, bo takie porównanie co zamieszczacie jest OK, ale prócz niego można dac i inne... Bierzecie to samo chłodzenie na każdym procu, wykręcacie maksymalnie by procesor nie przekraczał 80 stopni i wtedy sprawdzacie wydajność po OC.

Co do I7 i podkrecania go na 4 Ghz na powietrzu - ciekawe na jendym serwisie przy 4 GHz chłodzenie wodne im nie wyrabiało(proc miał 80 stopni), TRUE padło przy 3.8 Ghz (80+ stopni), więc owszem wszystko się da ale katowanie proca temperaturami rzędy 100 stopni na TRUE to trochę za dużo... Wystarczy zoabczyć ile I7 pobiera prądu, i uświadomić sobie ze to wszystko co pobierze zamieni na ciepło - jakoś to trzeba odprowadzić, a po OC I7 jest jeszcze więcej pobiera, więc 4 GHz na powietrzu to albo super sztuki, albo męczenie proca wyyysokimi temperaturami.

Jeśli cena:
Phenom II X4 955 + Płyta < i7 920 + Płyta = AMD WIN!

Chociaż ten 3-way Channel... ciężka decyzja
z 2-giej strony AMD nie robi (przynajmniej na razie) cyrków z podstawkami jak teraz intel i7, i5, i12, i43, i666, i9235252...

Niedowiarkom polecam rowniez przegladniecie rankingu CHIP, gdzie AMD Phenom II X4 955 wybil sie ponad podobnie wyceniana konkurencje.

No, a poza tym nalezaloby pamietac o kosztach calej platformy oraz mozliwosci jej upgrade'u.

P II 940 i 920 nie maja kontrlolera DDR3 bo te procki wyszły wcześniej niz platforma AM3 - w czasie premiery tych procków były jeszcze jakies problemy z obsługą DDR3, więc żeby nie opóźniac premiery nowych Phenomów to wypuścili je tylko z kontrolerami DDR2. A Phenomy 940 i 920 nawet nie pasują fizycznie do gniazda AM3, więc nawet bys procka nie zamontował, takze o jakiejkolwiek kompatybilności z DDR3 nie ma tu mowy.

AMD kupowało ATI i miało dużo problemów wewnętrznych i stąd pewne opóźnienia teraz są wobec intela.. AMD współpracuje z IBM.. tak wioęc napewno nie zawiedzie

955 procek bardzo fajny.. te kilka procent różnicy między I7 nawet sie nie odczuje, a odczuje sie ile grosza mniej wyjdzie..

A jak zrobia test na egiełdzie to pewnie wyjdzie im, ze od P II 955 lepszy będzie E8400
Co do i7 - ten procek to miażdży konkurencję, ale w poborze prądu
i7 w połączeniu z płytami X58 to sam high-end, czyli mało popularny segment rynku, a kupując takiego Phenoma to można zawsze pokombinować tak, że wyjdzie neporównywalnie taniej, więc gadanie o tym, że Phenom jest cienki przy i7 jest co najmniej nie na miejscu. i7 może i jest wydajniejszy, ale jego opłacalność juz lezy na całej linii. Jak ktoś na forum pyta sie o zestaw, to i7 zaczynaja polecać jak ktoś ma do wydania na same bebechy ponad 4.5 tys. zł, a ile osób kupuje takie kompy?

Zaciekawiła mnie jedna rzecz związana ze Smart Profiles. Co się dzieje, jak są uruchomione dwa programy z profilami sprzecznymi ze sobą (w najgorszym przypadku)?

dlaczeo pII 940 nie obsluguje ddr3? myslalem ze wszyskie phenomy maja wbudowany kontroler pamieci zarówno ddr2 jak i ddr3.

czyli jak bym kupil pII 940, plytke pod ddr3 i zalozyl ddr3 to lipa?

Wyjdź fanboy'u ...
Co do art. - Wy to odrazu byście chcieli wydajność 2x lepszą od i7 , spokojnie , ważne że gonią intela a nie zostają w tyle, AMD zależy bardziej na stosunku cena/jakość niż na samej Jakości (Intel). Mnie procek przypadł do gustu taksamo jak i artykuł. I w pewnym sensie AMD ma konkurencję dla i7 - cenową ;P

Niestety 955 nie jest zagrożeniem dla I7920
dlatego ceny i7 nie spadają