Roberto dlaczego odnosze wrazenie, ze jakby ta kompatybilnosc posiadaly produkty konkurencji nazwalbys to krokiem w kierunku klienta oraz swietnym sposobem na pozycjonowanie platformy wedle indywidualnych potrzeb.

A tak zamiast rozmowy o mozliwosciach i szerszym wyborze produktow w danym przedziale cenowym mamy szukanie dziury we wszystkim.

Generacje produktow zmieniaja sie i naprawde te pokazowe wirtualne przepychanki nie maja uzasadnienia. No, ale pozostaje mi wierzyć, ze nie tylko ja to zauwazam.

jezeli cena x3 bedzie podobna do E8400 moim zdaniem lepiej brac phenoma x3 dlaczego?
-wydajnosc rdzen w rdzen bardzo porownywalna z E8400
-w aplikacjach wielowatkowych jednak phenom lepszy
-pod AMD mozna dostac taniej solidne plyty glowne
-platforma dragon jezeli kupisz radeona
- w spoczynku pobiera mniej pradu niz E8400 (choc niewiele ale zawsze, moze to zasluga lepszych chipsetow szczegolnie AMD770 i AMD780G)
-kompatybilnosc podstawek (AM3/AM2+ wciaz zyje a LGA775 juz usmiercone ;o)

A wiecie kiedy już będą te procesory w sprzedaży?

dobry art, dobre procki od AMD. Na nie czekałem szczerze mówiąc bo przymierzam się do wymiany sprzętu. Prawdopodobnie Intel obniży teraz ceny. Wszystkim nam wyjdzie to na dobre.

Takie spostrzeżenie (być może błąd w artykule): nowy Phenom II X3 i X4 składa się z takiej samej ilości tranzystorów. Wniosek: X3 ma 4 rdzenie z czego jeden jest zablokowany (np. uszkodzony - tzn. odrzut z produkcji X4). Ciekawe kiedy jacyś ruscy znajdą metodę jak go odblokować przy pomocy gumki recepturki i ołówka grafitowego
Z drugiej strony taką samą ilość tłumaczy inny rozmiar cache L3.... ciekawe jak to jest w rzeczywistości.
Teraz ktoś pewnie napisze, że debil jestem i się nie znam i mogłem sobie gdzieś poszukać o tej liczbie tranzystorów, a nie pisać takie bzdury i teorie spiskowe.
Pozdrawiam.

Jeszcze nie dawno pisalem ze wlasnie X3 moze byc czarnym koniem jesli cena bedzie dosc przystepna

Pytanie z innej beczki. Zwróciliście uwagę na cache L3 w Phenomach?
Agena - 32-Way http://hothardware.com/Articles/AMD-Spider...X-RV670/?page=3
http://hothardware.com/articleimages/item1057/big_cpuz_2.jpg
Deneb6M - 48-Way http://hothardware.com/Articles/Enter-The-...-X4-940/?page=3
http://hothardware.com/articleimages/item1...big_cpu-z-2.jpg
Deneb4M - 64-Way http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...i-x4-810_4.html
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/phenom-...4-810/cache.png
Błąd odczytu przez CPU-Z, czy też rzeczywiście zwiększono dostęp do L3?

Po przeczytaniu testów z benczmarka, guru3d i pclaba stwierdzam iż pII x3 720 to dobry procek tylko na egieldzie jakieś dziwne wyniki, propaganda?

Egiełda - a może odpowiedzią jest Windows XP SP2 32-bit ?



Hiperelokwenty e-inteligencie może wyjawisz maluczkim o co Ci chodzi ?

NA XP SP3 jest to samo (zapomniałem zmienić w procedurze), jak i na Windows 64-bit SP2 (najwyższy).

EDIT - mam na myśli oczywiście problemy Phenoma X3 np. w Crysis.

@yotomeczek

Wystarczyło chodzić do szkoły i uważać na biologi abyś wiedział jaką mutacją 21 chromosomu charakteryzuje się zespół downa.

Ty może i chodzisz/chodziłeś do jakiejś szkoły - ale czy to coś dało nie mnie osądzać. W każdym razie serce rośnie na widok poziomu komentujących.
Jestem za mało inteligentny i wykształcony żeby czytać w myślach ... stąd pytanie.

przydalaby sie jeszcze jedna strona tego testu, z wydajnoscia z ddr3 i przyspieszeniem nb

To przeczytaj jeszcze testy na PurePC szczególnie chodzi mi o gry.
Testów (w grach) na benchmark pl nie chce mi się nawet komentować gdyż tam wolniejsze procesory osiągają lepsze wyniki np E5200 jest szybszy od E8400 w Crysisie minimalne FPS

Na egieldzie sporo testów jest w programach jednowątkowych

Zwróćcie uwagę na system operacyjny, na egiełdzie test przeprowadzono w Windows XP! Stąd w artykule na egiełzie są inne wyniki niż na innych portalach, które testują w Viście.

Piła - a wytłumacz mi co Windows Vista niby wprowadza, że nagle relacje między procesorami miałyby się zmienić?

Ale porównałem do innych vortali moje wyniki i oto co mi wyszło:

Wziąłem pod uwagę aplikacje 'wspólne' czyli takie które testowali zarówno oni jak i ja. Wyliczałem różnicę procentowa między jednym a drugim procesorem i później wszystko uśredniałem. Rzecz jasna pod uwagę brałem tylko i wyłącznie realne testy, benchmarki typu sysmark i inne odrzucałem.

Xbit: 3,4% na korzyść Q8200 względem X4 810
egielda: 3,7% na korzyść Q8200 względem X4 810


To samo zrobiłem w przypadku Anandtecha. W dwóch przypadkach użyłem zamiennika z tego samego 'gatunku' czyli np. renderowanie zamiast renderowania.

Anandtech: 0,6% przewagi 810 nad Q8200
egielda: 0,9% przewagi 810 nad Q8200


Skąd różnica między tym co wyszło w przypadku Ananda, a w przypadku Xbit'a? Dobór aplikacji. Dodatkowo zestawiłem wszystkie 3 serwisy w tych samych aplikacjach - wspólnych było 8: 3D Studio Max, Photoshop, DivX, x264, Crysis Warhead, Far Cry 2, WinRAR, Excel
Anandtech: 2,1% na korzyść Q8200
egielda: 0,5% na korzyść Q8200
Xbitlabs: 4,4 na korzyść Q8200


Abstrahując jednak od różnic warto zauważyć, że cały czas operujemy na relacjach typu +/- 1-2%. Tyle mniej więcej uzyskuje się zmieniając taktowanie pamięci na bardziej korzystne czy czasem niepewność pomiarowa wynosi własnie ten 1%. Generalnie na wszystkich trzech serwisach Q8200 jak i X4 810 wypadły porównywalnie. Gdzie zatem te sprzeczności między moimi testami, a tymi zagranicznymi? Zarówno Anandtech jak i Xbit używały Visty i jak widać nic to nie zmieniło w kwestii relacji między procesorami.

Jak ktoś chce wiedzieć dokładne wyliczenia, to niech da znać - przepiszę je tutaj i wkleję. Dla przykładu tylko kilka:
Wartość plusowa oznacza przewagę Q8200, minusowa Phenoma:
Kolejno: Anandtech ; egielda ; XbitLabs
Photoshop: 13 ; 8 ; 13
x264: -15 ; -16 ; -11
3D Studio: 0 ; -10 ; 5
Far Cry 2: 16 ; 19 ; 11
Crysis Warhead: -1 ; 5 ; 5


Piła - mam tylko nadzieję, że mi rzeczowo odpiszesz na tego posta, a nie jak w przypadku zarzutu co do mojej stronniczości, jak już udowodniłem, że nie masz racji, to więcej w tamtym temacie się nie odezwałeś

Pozdrawiam



EDIT
Porównałem jeszcze z serwisem ComputerBase.de. Oni równiez testowali na Viście (64-bit) tak jak i Wy. Niestety w testach nie było ani Q8200 / Q8300 ani też Q9300 / Q9400, więc porównałem Phenoma II X4 810 do Core 2 Duo E8400. Wynik?
Computerbase: 1,6% na korzyść E8400
egielda: 2% na korzyść Phenoma

Moje pytanie zatem wciąż aktualne - gdzie są te różnice między egieldą a innymi serwisami?

Te nowe Phenomki są fajne, jakbym tylko miał kasę to wymieniłbym mojego Athlona X2 4800+ na Phenoma II X3 720. A co różnic w wynikach. To jest oczywiste, że na każdym portalu są inne wyniki. Wynika to z tego, iż każdy portal korzystał z innego procka, płyty głównej, pamięci itd (chodzi mi o numery seryjne). Co z tego że wszyscy robili testy Phenoma II X3 720, skoro jeden procesor miał powiedzmy numer 100 a drugi 10000. Płyta główna niby wszędzie ta sama a jednak każda ma własny numer seryjny. Nie ma świecie dwóch identycznych rzeczy są tylko rzeczy podobne. Nie zapominajmy także o pozostałych komponentach - które także wypływają na wydajność. Wyniki testów każdego sprzętu są tylko wynikami orientacyjnymi, czyli mniej więcej tyle będzie FPS w tej grze etc. Aby wyniki były w miarę wiarygodne należałoby przetestować kilkanaście takich samych maszyn i zrobić średnią wyników. It's all...

Nie jestem zwolennikiem sporow wokol testow, bo kazdemu mozna udowodnic nienaukowe podejscie, ale Vista czy XP, to w zasadzie racjonalnie mozna powiedziec nie ma to znaczenia, przy calej sympatii do trendu dla nowoczesnosci. Dzisiaj nawet niepopularne juz sa testy roznicujace 32 i 64bit, to stracilo to tez sens, a egielda zasadniczo ma wyniki w granicach bledu pomiarowego, jak kazdy inny serwis.

Jakby ktoś widział x3 720 w sklepach niech da znać - bo od ostatnich recenzji poluje na niego

do 8400 wystarczy średnia płyta na p35 za 250 i o/c 4.0 . teraz ceny są z kosmosu 6 miechów temu kupiłem boxa za 430 plz a teraz koło 800 hehe

zauwaz ze gdyby nie te ceny z kosmosu wszystkiego to phenomy tez by byly tansze rownie dobrze mozna powiedziec ze do phenoma x3 wystarczy Giguś na AMD770 za 291zł