Argumenty ad personam wejdą teraz na stałe do repertuaru PCLab?
Mnie serduszko akurat zwisa. Jeśli coś mi się nie podoba, to inne sprawy, ale nie o tym temat.

Cudotwórców przyjmujemy z otwartymi ramionami
Czy Wam wydaje się, że test płyty zajmuje kwadrans?
Co do znaczka URZEKAJĄCY - przynajmniej macie powód do wyśmiewania i znieważania - gratuluję (zawsze to lepiej upuścić trochę żółci i się powyzłośliwiać)

Jakoś wcześniej nigdy nie miałem powodów do złośliwości. W czasach starego PCLaba (przed zmiana layoutu) wszystko było na swoim miejscu, panowała miła atmosfera, było mniej trolli i nie było tylu denerwujących komentarzy (w tym moich). Komercyjna machina wpędza ten vortal w coraz głębszą przepaść między tym co solidne i rzetelne, a byle jakie i plastikowe. Póki co wchodzę tu jeszcze z przyzwyczajenia. Sentyment.

'Urzekający'. Zalatuje onetem...

Pudło - pomysł powstał na początku roku ... pierwsze przyznanie było sporo przed fuzją
Ale jak ktoś chce - to zawsze przyczepi metkę

Jak dla mnie to testy wydajności są kompletnie niewyarygodne, a ich wyniki niepowtarzalne. Nie jest to możliwe żeby w jednym teście tak wygrywała jedna płyta, a w innym druga - po prostu od tak sobie....

No chyba że tester testował RAZ, nie powtarzając w ogóle testu

A pozatym użyte aplikacje, takie jak Sandra to testowanie po najmniejszej linii oporu - tak jak robiły to czasoposma 10 lat temu. Byle coś było........ Fuszerka, to widać. Ale przecież łatwiej wykonać 1 klik i zrobić głupi benchmark CPU niż wymyślić coś sensownego - prawda?

To może jakieś konstruktywne propozycje?
Oczywiście testowanie wydajności w przypadku płyt głównych zbudowanych na identycznych układach NIE MA SENSU - jeżeli ktoś spodziewa się różnic rzędu 5% to nawet nie ma co testować. Jedynie w kilku testach, które uwypuklają minimalne różnice wydajnościowe, różnice mogą być nieco większe.

Gratuluję poziomu użytkowników, którzy podważają umiejętności podkręcania Tomka. Ci co nie wiedzą - Tomek był i jest jednym z najlepszych polskich overclockerów, którzy zajmowali się i podkręcali komputery zanim większość z was złożyła swój pierwszy komputer. Już nie mówiąc o tym, że Tomek może się pochwalić i doświadczeniem i wynikami, które osiągnął podczas swojej kariery. Trochę szacunku i zaufania - kto jak kto ale Tomek umie podkręcać płyty główne.

A co do testów wydajności - zgadzam się z tym, w przypadku tego samego chipsetu nie mają sensu. A różnice wydajności między płytami mogą być bardzo zróżnicowane a to z powodu ustawienia alph timingów, których jest dużo więcej niż wam się może wydawać.

Nikt nie podważa jego umiejętności, ale można było do tego lepiej się przyłożyć.
Nie wiem dlaczego macie tak mało czasu na testy?Chyba własnie to trzeba byłoby zmienić i pobilibyście różne przeszkody i możliwości tych płyt, a mają nie małe, zarówno DFI jak i Foxconn.Trochę wiecej czasu naprawde na to trzeba poświęcić.
A tak na szybko to tak średnio to wychodzi i słabe też testy i ich nie wielka ilość.
Brawo za chęci bo się należy-w końcu portal ma się rozwijać ale pomyślcie nad tym co ludzie piszą bo wydaje mi się, że mają rację.
I dodam, że forum ma mieć lepszy poziom dlatego wszyscy wymagają wiecej więc się nie dziwcie
W końcu onet miał coś sponsorować...

Czas, jaki możemy poświęcić na testy nie zależy w większości wypadków ani od nas, ani od Onetu, tylko od producenta/dystrybutora, których chce swój sprzęt zabrać z powrotem.

Testy będą ewoluować to pewne.
Czekamy na konstruktywne propozycje i uwagi (najlepiej na yotomeczek@pclab.pl)
Na pewno będziemy odchodzić od testów wydajności na rzecz innych.
Prawdopodobnie większą uwagę skupimy na możliwościach podkręcania (wiadomo, że na ustawieniach domyślnych każda płyta działa w miarę dobrze, a schody zaczynają się przy próbach mniej typowych ustawień).
Na pewno będziemy więcej uwagi przywiązywać do samego użytkowania płyty, co już powinniście zauważyć.
Wszelkie rzeczowe uwagi są mile widziane.
Pozdrowienia dla malkontentów (jedzcie orzechy nerkowca )

Nikt nie podważa umiejętności Tomka. Znamy Cię dobrze Tomku z konkurencyjnego forum zwanego niegdyś Tweak.pl ^^ Tam z berkutem i spółką wymiataliście.

Ciekawe co ma piernik do wiatraka bo ja moge byc pod wrazeniem np. kontrolera SAS dodawanego w Foxach , ale jaki zwiazek ma cena z wygladem? Dla mnie Gigabyte maja urzekajacy wyglad na tle Asusow , MSI , wiec? Co ma cena do tego pomijajac wypoazenie? Pewnie sam masz w domu taka ,nie ?

Za każdym razem jak pada wyróżnienie 'urzekający' to staje się ono głównym problemem. Może spojrzymy prawdzie w oczy: ten znaczek się nie przyjął - zraża ludzi i nie pozwala sie rozwinąć dyskusji 'na temat'. Każdy ma prawo do swojej subiektywnej oceny estetycznej (znam ludzi dla których różowy hummer jest szczytem stylu), ale niekoniecznie musisz dawać temu wyraz w artykułach.

Chodzi mi o całą klasę płyt głównych. Płyty w takim przedziale cenowym są zupełnie inne ze względu na wykonanie, funkcjonalność i użytkowanie. 'Urzekający' nie oznacza wyglądu, tylko ogólną prawie-że-doskonałość. Płyta ze średniego lub niskiego segmentu cenowego nigdy by nam się tak nie podobała, bo tanie płyty zawsze mają dużo więcej wad.

A w domu mam płytę prawie najtańszą w swojej klasie, i nie urzeka mnie ona.

To i ja tu zaprotestuję

Znam kilka produktów... ze swojej działki, które wcale nie są prawie-że-doskonałe, a również są urzekające I to jest właśnie w tym odznaczeniu fajne - dla jednych może być to zupełnie co innego niż drugie. Ten znaczek to efekt stricte subiektywnych wrażeń i emocji jakie wywołuje dany produkt. Zaś wrażenia i emocje choć nie są obiektywne są mimo to znaczące dla komputerowego entuzjasty. Tzn. tak mi się wydaje.

Wystarczająco długo autorzy publikacji o sprzęcie komputerowym oceniali sprzęt według sztywnych, odhumanizowanych i obiektywnych wartości. Teraz, dzięki takiemu luźnemu odznaczeniu, można będzie nareszcie dorzucić do rzetelnego tekstu garść kilku subiektywnych i emocjonalnych uwag. Kurka siwa... ileż można pisać, że o gustach się nie dyskutuje

Hihi... zaraz okaże się, że dla każdego autora 'Urzekający' ma inne znaczenie i inny produkt może takie odznaczenie otrzymać. I dobrze, bo o to chodzi Foxconn Bloodrage to jednak produkt, który urzekł całą chyba redakcję - nawet takiego informatycznego głąba, jak ja.

Wygląd nie decyduje o przyznaniu znaczka 'urzekający'. Zresztą pewnie słowo urzekający nie jest najlepsze i nie oddaje istoty znaczka. Może lepsze określenie to wyjątkowy ...

Na początku, gdy layout był jeszcze biały tak, tak... kiedy to było To taki znaczek się nazywał rekomendacja pclab.pl. Dostawało go mało co i można było mieć pewność że produkt rekomendowany jest dobry, a nie tak jak teraz - co recenzja to jakiś znaczek przyznany. Może wrócić do rekomendacji?

Przecież znaczek rekomendacji wciąż istnieje... i chyba zbyt wiele produktów to go nie otrzymuje

a ja się dołączę do dyskusji o znaczku, bo o płytach się nie wypowiem, za drogie dla mnie
Zastanawiam się czy jakiś producent kiedyś zechce się pochwalić na opakowaniu znaczkiem 'urzekający wg PCLab.pl' tak jak się chwalą różnymi innymi wyróżnieniami