Testy będą ewoluować to pewne.
Czekamy na konstruktywne propozycje i uwagi (najlepiej na yotomeczek@pclab.pl)
Na pewno będziemy odchodzić od testów wydajności na rzecz innych.
Prawdopodobnie większą uwagę skupimy na możliwościach podkręcania (wiadomo, że na ustawieniach domyślnych każda płyta działa w miarę dobrze, a schody zaczynają się przy próbach mniej typowych ustawień).
Na pewno będziemy więcej uwagi przywiązywać do samego użytkowania płyty, co już powinniście zauważyć.
Wszelkie rzeczowe uwagi są mile widziane.
Pozdrowienia dla malkontentów (jedzcie orzechy nerkowca )
Czas, jaki możemy poświęcić na testy nie zależy w większości wypadków ani od nas, ani od Onetu, tylko od producenta/dystrybutora, których chce swój sprzęt zabrać z powrotem.
Gratuluję poziomu użytkowników, którzy podważają umiejętności podkręcania Tomka. Ci co nie wiedzą - Tomek był i jest jednym z najlepszych polskich overclockerów, którzy zajmowali się i podkręcali komputery zanim większość z was złożyła swój pierwszy komputer. Już nie mówiąc o tym, że Tomek może się pochwalić i doświadczeniem i wynikami, które osiągnął podczas swojej kariery. Trochę szacunku i zaufania - kto jak kto ale Tomek umie podkręcać płyty główne.
A co do testów wydajności - zgadzam się z tym, w przypadku tego samego chipsetu nie mają sensu. A różnice wydajności między płytami mogą być bardzo zróżnicowane a to z powodu ustawienia alph timingów, których jest dużo więcej niż wam się może wydawać.
Nikt nie podważa jego umiejętności, ale można było do tego lepiej się przyłożyć.
Nie wiem dlaczego macie tak mało czasu na testy?Chyba własnie to trzeba byłoby zmienić i pobilibyście różne przeszkody i możliwości tych płyt, a mają nie małe, zarówno DFI jak i Foxconn.Trochę wiecej czasu naprawde na to trzeba poświęcić.
A tak na szybko to tak średnio to wychodzi i słabe też testy i ich nie wielka ilość.
Brawo za chęci bo się należy-w końcu portal ma się rozwijać ale pomyślcie nad tym co ludzie piszą bo wydaje mi się, że mają rację.
I dodam, że forum ma mieć lepszy poziom dlatego wszyscy wymagają wiecej więc się nie dziwcie
W końcu onet miał coś sponsorować...
Gratuluję poziomu użytkowników, którzy podważają umiejętności podkręcania Tomka. Ci co nie wiedzą - Tomek był i jest jednym z najlepszych polskich overclockerów, którzy zajmowali się i podkręcali komputery zanim większość z was złożyła swój pierwszy komputer. Już nie mówiąc o tym, że Tomek może się pochwalić i doświadczeniem i wynikami, które osiągnął podczas swojej kariery. Trochę szacunku i zaufania - kto jak kto ale Tomek umie podkręcać płyty główne.
A co do testów wydajności - zgadzam się z tym, w przypadku tego samego chipsetu nie mają sensu. A różnice wydajności między płytami mogą być bardzo zróżnicowane a to z powodu ustawienia alph timingów, których jest dużo więcej niż wam się może wydawać.
Jak dla mnie to testy wydajności są kompletnie niewyarygodne, a ich wyniki niepowtarzalne. Nie jest to możliwe żeby w jednym teście tak wygrywała jedna płyta, a w innym druga - po prostu od tak sobie....
No chyba że tester testował RAZ, nie powtarzając w ogóle testu
A pozatym użyte aplikacje, takie jak Sandra to testowanie po najmniejszej linii oporu - tak jak robiły to czasoposma 10 lat temu. Byle coś było........ Fuszerka, to widać. Ale przecież łatwiej wykonać 1 klik i zrobić głupi benchmark CPU niż wymyślić coś sensownego - prawda?
To może jakieś konstruktywne propozycje?
Oczywiście testowanie wydajności w przypadku płyt głównych zbudowanych na identycznych układach NIE MA SENSU - jeżeli ktoś spodziewa się różnic rzędu 5% to nawet nie ma co testować. Jedynie w kilku testach, które uwypuklają minimalne różnice wydajnościowe, różnice mogą być nieco większe.
Jak dla mnie to testy wydajności są kompletnie niewyarygodne, a ich wyniki niepowtarzalne. Nie jest to możliwe żeby w jednym teście tak wygrywała jedna płyta, a w innym druga - po prostu od tak sobie....
No chyba że tester testował RAZ, nie powtarzając w ogóle testu
A pozatym użyte aplikacje, takie jak Sandra to testowanie po najmniejszej linii oporu - tak jak robiły to czasoposma 10 lat temu. Byle coś było........ Fuszerka, to widać. Ale przecież łatwiej wykonać 1 klik i zrobić głupi benchmark CPU niż wymyślić coś sensownego - prawda?
Co do znaczka URZEKAJĄCY - przynajmniej macie powód do wyśmiewania i znieważania - gratuluję (zawsze to lepiej upuścić trochę żółci i się powyzłośliwiać)
Jakoś wcześniej nigdy nie miałem powodów do złośliwości. W czasach starego PCLaba (przed zmiana layoutu) wszystko było na swoim miejscu, panowała miła atmosfera, było mniej trolli i nie było tylu denerwujących komentarzy (w tym moich). Komercyjna machina wpędza ten vortal w coraz głębszą przepaść między tym co solidne i rzetelne, a byle jakie i plastikowe. Póki co wchodzę tu jeszcze z przyzwyczajenia. Sentyment.
Z tej DFI da rade wyciągnąć więcej bez problemu, było poświęcic godzine i przebilibyście 220BCLK, własnie wczoraj męczyłem się ponad godzine nad słabszym modelem pod X58 z i7 920 i dojechałem bez problemu do 220BCLK w HAFIE 932 i na ReaperX1600mhz 2x2gb bez chłodzenia wodnego ale z Mugenem2 na pokładzie, tempy na procu w Orthosie na 10 to 69-70C po 1H katowania
Cudotwórców przyjmujemy z otwartymi ramionami
Czy Wam wydaje się, że test płyty zajmuje kwadrans?
Co do znaczka URZEKAJĄCY - przynajmniej macie powód do wyśmiewania i znieważania - gratuluję (zawsze to lepiej upuścić trochę żółci i się powyzłośliwiać)
Ale co w tym może być urzekającego??? Boże, jak dzieci -___- I to ma być poważny portal zajmujący się poważną tematyką. Jak nigdy, ale teraz powiem - ŻAL.onet.pl
Nie oczekujemy, że użytkownik Gigabyte P35-DS4 zrozumie nasz zachwyt nad czterokrotnie droższą płytą .
Argumenty ad personam wejdą teraz na stałe do repertuaru PCLab?
Mnie serduszko akurat zwisa. Jeśli coś mi się nie podoba, to inne sprawy, ale nie o tym temat.
To co urzeka jednych, może odrzucać innych, wiec jest to oznakowanie mocno subiektywne. Mówiąc grzecznie, bo i po co siać zamęt - różowe serduszko na swój sposób ładne, ale trochę to zaniża poziom portalu i ośmiesza autora publikacji. Jednym się spodoba, innym się nie spodoba i zaczną przywalać się do tego znaczka jak do słowa 'schładacz'. Może warto unikać niepotrzebnych kontrowersji?
Z tej DFI da rade wyciągnąć więcej bez problemu, było poświęcic godzine i przebilibyście 220BCLK, własnie wczoraj męczyłem się ponad godzine nad słabszym modelem pod X58 z i7 920 i dojechałem bez problemu do 220BCLK w HAFIE 932 i na ReaperX1600mhz 2x2gb bez chłodzenia wodnego ale z Mugenem2 na pokładzie, tempy na procu w Orthosie na 10 to 69-70C po 1H katowania
O matko, będą się teraz rozczulać nad znaczkiem.
A niech sobie będzie, mi nie przeszkadza. Dla każdego maniaka komputerowego, jakiś sprzęt może być urzekający.
Redakcja jest super. Pan administrator również, a i onet też polubiłem dzięki PClabowi. Jest pięknie Artykuł wyśmienity. Płytek i tak bym nie kupił, bo nie na moją kieszeń, ale blood rage to rzeczywiście prawdziwy blood rage Znaczek urzekający to też ciekawa koncepcja Fajnie, żebyście dodawali go czasem... Jeszcze raz dzięki za recenzję.
Czekamy na konstruktywne propozycje i uwagi (najlepiej na yotomeczek@pclab.pl)
Na pewno będziemy odchodzić od testów wydajności na rzecz innych.
Prawdopodobnie większą uwagę skupimy na możliwościach podkręcania (wiadomo, że na ustawieniach domyślnych każda płyta działa w miarę dobrze, a schody zaczynają się przy próbach mniej typowych ustawień).
Na pewno będziemy więcej uwagi przywiązywać do samego użytkowania płyty, co już powinniście zauważyć.
Wszelkie rzeczowe uwagi są mile widziane.
Pozdrowienia dla malkontentów (jedzcie orzechy nerkowca
A co do testów wydajności - zgadzam się z tym, w przypadku tego samego chipsetu nie mają sensu. A różnice wydajności między płytami mogą być bardzo zróżnicowane a to z powodu ustawienia alph timingów, których jest dużo więcej niż wam się może wydawać.
Nikt nie podważa jego umiejętności, ale można było do tego lepiej się przyłożyć.
Nie wiem dlaczego macie tak mało czasu na testy?Chyba własnie to trzeba byłoby zmienić i pobilibyście różne przeszkody i możliwości tych płyt, a mają nie małe, zarówno DFI jak i Foxconn.Trochę wiecej czasu naprawde na to trzeba poświęcić.
A tak na szybko to tak średnio to wychodzi i słabe też testy i ich nie wielka ilość.
Brawo za chęci bo się należy-w końcu portal ma się rozwijać ale pomyślcie nad tym co ludzie piszą bo wydaje mi się, że mają rację.
I dodam, że forum ma mieć lepszy poziom dlatego wszyscy wymagają wiecej więc się nie dziwcie
W końcu onet miał coś sponsorować...
A co do testów wydajności - zgadzam się z tym, w przypadku tego samego chipsetu nie mają sensu. A różnice wydajności między płytami mogą być bardzo zróżnicowane a to z powodu ustawienia alph timingów, których jest dużo więcej niż wam się może wydawać.
No chyba że tester testował RAZ, nie powtarzając w ogóle testu
A pozatym użyte aplikacje, takie jak Sandra to testowanie po najmniejszej linii oporu - tak jak robiły to czasoposma 10 lat temu. Byle coś było........ Fuszerka, to widać. Ale przecież łatwiej wykonać 1 klik i zrobić głupi benchmark CPU niż wymyślić coś sensownego - prawda?
To może jakieś konstruktywne propozycje?
Oczywiście testowanie wydajności w przypadku płyt głównych zbudowanych na identycznych układach NIE MA SENSU - jeżeli ktoś spodziewa się różnic rzędu 5% to nawet nie ma co testować. Jedynie w kilku testach, które uwypuklają minimalne różnice wydajnościowe, różnice mogą być nieco większe.
No chyba że tester testował RAZ, nie powtarzając w ogóle testu
A pozatym użyte aplikacje, takie jak Sandra to testowanie po najmniejszej linii oporu - tak jak robiły to czasoposma 10 lat temu. Byle coś było........ Fuszerka, to widać. Ale przecież łatwiej wykonać 1 klik i zrobić głupi benchmark CPU niż wymyślić coś sensownego - prawda?
Pudło - pomysł powstał na początku roku ... pierwsze przyznanie było sporo przed fuzją
Ale jak ktoś chce - to zawsze przyczepi metkę
Co do znaczka URZEKAJĄCY - przynajmniej macie powód do wyśmiewania i znieważania - gratuluję (zawsze to lepiej upuścić trochę żółci i się powyzłośliwiać)
Jakoś wcześniej nigdy nie miałem powodów do złośliwości. W czasach starego PCLaba (przed zmiana layoutu) wszystko było na swoim miejscu, panowała miła atmosfera, było mniej trolli i nie było tylu denerwujących komentarzy (w tym moich). Komercyjna machina wpędza ten vortal w coraz głębszą przepaść między tym co solidne i rzetelne, a byle jakie i plastikowe. Póki co wchodzę tu jeszcze z przyzwyczajenia. Sentyment.
Cudotwórców przyjmujemy z otwartymi ramionami
Czy Wam wydaje się, że test płyty zajmuje kwadrans?
Co do znaczka URZEKAJĄCY - przynajmniej macie powód do wyśmiewania i znieważania - gratuluję (zawsze to lepiej upuścić trochę żółci i się powyzłośliwiać)
Nie oczekujemy, że użytkownik Gigabyte P35-DS4 zrozumie nasz zachwyt nad czterokrotnie droższą płytą .
Argumenty ad personam wejdą teraz na stałe do repertuaru PCLab?
Mnie serduszko akurat zwisa. Jeśli coś mi się nie podoba, to inne sprawy, ale nie o tym temat.
A niech sobie będzie, mi nie przeszkadza. Dla każdego maniaka komputerowego, jakiś sprzęt może być urzekający.
Asus RE2 nieco gorsze
ale numer jeden EVGA X58 SLI Classified
i ta cena