Windsory lepsze od Brisbane bo mają więcej cache i rewizje F3 a na początku pisze że się nie różnią

Przylaczam sie do krytyki. W artykule (powinna to byc raczej wiadomosc) brak porownania do szybszych prockow AMD jak i konkurenji. Chyba tylko chodzilo o pokazanie, ze jest od czegos szybszy.

90 nm = śmiech na sali.

'W 3DMark06 obserwujemy kilkuprocentowy wzrost wydajności, największy oczywiście w teście CPU. Kuma okazuje się nieco wydajniejsza w dostarczaniu kodu kartom graficznym.'

Ja tam widzę kilkanaście procent więcej i to mimo zegara niższego o 100MHz...

Jedno pytanie: gdzie w tym teście jest Intel ?

No fakt pisalo ze inne takty i zwracam w tym punkcie honor przegladalem po lebkach jak zobaczylem inne takty i odrazu zamknalem nie czytajac do konca bo to sensu nie mialo

nie ma tu procesorów INtela??
to co to za test

A mnie dziwi (pomijając wszystko, co słusznie już zostało napisane), że pan Mateusz Brzostek nie wie, że Brisbane zegar w zegar jest wolniejszy od Windsora. Nieznacznie, ale przy dużych częstotliwościach różnica powiększa się. Ogólnie art do d**y.

Jak porównujecie wydajność architektur, to porównujcie ją przy takim samym zegarze! A nie jak w artykule - wiadomo, że w testach 7750 będzie szybszy od X2 4600+ jeżeli ma zegar szybszy o 300MHz...

A gdzie choćby E5200 do porównania bo to jego cenowa konkurencja? Dziwny test nie było żadnego E5200-E5300 pod ręką, jakoś innym serwisom nie zrobiło to problemu

A tak poza tym to procesor jest wyceniony na 69$ czyli 210zł ponizej werdukt z guru 3D:

So then, the conclusion is often a little more complicated then expected. On one hand, price-performance wise AMD has a very exciting product here, and that has everything to do with pricing. Fact is, we took an Intel E8200 (2.67 GHz) processor that clock for clock seems to be a little faster than the 7750 BE (2.7 GHz) processor. Both are positioned really close though. However, for the E8200 processor you'll still need to cough up 169 USD which is over ~80 USD more expensive.

Prawdopodobnie najgorszy test na pclabie jaki czytałem. Sens robienia takich testów jest....

Wszystkim zainteresowanym proponuję przeczytać test na zagranicznych portalach:

Guru-3d
Hexus
Bit-tech
Pcgamershardware
Driverheaven
Xbit

Co do samego procesora to uważam, że jest mógłby być bardzo udany. Jednak wyszedł na rynek zdecydowanie za późno. Dzięki dużo większej pamięci cache (L2+L3) procesor dostaje całkiem niezłego kopa w grach. Zresztą zainteresowani niech sobie przejrzą testy na zagranicznych portalach.

Fakt co ten procek nowego wnosi nic lub prawie nic ....
Przepraszam że jade po AMD (bidulce) ale to de facto odgrzany kotlet.
No nic się tu nie wymyślą na rozwiązaniach z przed 3 lat ...

1. Brak porównania do procków Intela (przynajmniej do E5200).
2. Skoro 7750 ma odblokowany mnożnik, to zamiast bezsensownego testu 7550 (i tak nigdzie go nie kupię), trzeba było przetestować go dodatkowo na 12x200 - byłoby wygodne porównanie zegar w zegar z K8.

a gdzie procki intela w zestawieniu?

Recenzja to niestety spore rozczarowanie. Jak można porównywać nowe procki AMD do jednego tylko procesora tej samej firmy i to o niższym taktowaniu?!? Trzeba było dać E5200, E7200, 6000+, 6400+, jakiegoś X3 i Athlona X2 BE ze zmienionym mnożnikiem, żeby pokazać przyrost wydajności zegar w zegar. Wtedy to miałoby ręce i nogi...

Sam procesor ok, szkoda tylko, że taki spóźniony. Mimo wszystko dobrze, że AMD zrezygnowała z tych 95-watowych grzałek z 2 niesprawnymi rdzeniami (bodajże X2 6500). Obecne rozwiązanie jest znacznie lepsze.

Stoi jak byk, raz za razem:

Zarówno 7750, jak i 7550 radzą sobie lepiej od 4600+ o prawie 10%, jeśli pominąć różnice w taktowaniu
Athlon X2 4600+ przegrywa z 7550 o ponad 10%, mimo małej różnicy w taktowaniu. W przypadku wielu plików różnice w architekturze nie są już tak ważne, i wygrywa wysoko taktowany 7750.
W 3DMarku Vantage znów Windsor odstaje bardziej, niż wskazywałoby jego niewiele niższe taktowanie. Wzrost wydajności nie jest jednak szokujący.

Dalej nie szukałem.

Brz kitu, bez testów intela to żenada, a nie artykuł... zero porównania z konkurencją. z X3 i X4 też by się przydało.

Tyle niedomówień to ja dawno nie widziałem na tym serwisie. Co to wogóle było?? Ani nie widać wyjaśnienia nt. pamięci L2 równej 2MB bądź 1,5MB (wg tabeli) ani porównania zegar w zegar (a można to było zrobić). Niestety ale oceny dla artykułu muszą być słabe

Pomiar poboru prądu w idle jest do kitu bo są programy
pozwalające zarządzać mnożnikiem i napięciami CPU
przykładowo: CrystalCPUID
Sam mnożnik już bardzo wiele zmienia a wynik wygląda na absurdalny.

Nie 'ke?' a 'que?' jak już...

Dwa - masz test pośród tych Athlona X2 - otwórz testy tego athlona w których porównują go do proców Intela i sobie porównaj. Nie chce się? Chciałoby się wszystko na talerzu?