komentarze
GilasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gilas2008.12.09, 14:15
No i u ATI humory siadły...
Znowu... ;-)
diabełek060Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
diabełek0602008.12.09, 14:28
Nom, ciekawe, czy ATI Stream też będzie wykorzystane do jakichkolwiek gier...
Boro666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Boro6662008.12.09, 14:28
No i u ATI humory siadły...
Znowu... ;-)

Mi tam nic nie siadlo. PhysX zupelnie do mnie nie przemawia. Jest sztuczne i niepotrzebne, a dodatkowo obciaza system efektami, ktore kompletnie nic nie daja poza spadkiem fps. Tak samo przydatne jak HDR, dzieki ktoremu wszystkie nowe gry swieca sie jak psu jajka...
VhanissZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vhaniss2008.12.09, 14:31
normlane. NVIDIA jest liderem, ATI wyszło na chwilke z nowymi układami ;)
johny_94Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
johny_942008.12.09, 14:32
:/ mam nadzieje, że ati coś na to zaradzi...
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2008.12.09, 14:40
W xbox jest ibm 3 rdzenie,ati to jak działa physX , może coś pokrecilem ale jakas konsola mila ati
mirażZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
miraż2008.12.09, 14:41
PhysX rośnie w siłę, co na to AMD?
frajcikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
frajcik2008.12.09, 14:46
Ati robi karty, nvidia robi cuda :)
jaruxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jarux2008.12.09, 14:49
frajcik dobrze powiedziane. Coraz bardziej myśle o kupnie jakiegoś 8600 jako karte do obliczania fizyki.
GilasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gilas2008.12.09, 14:53
No i u ATI humory siadły...
Znowu... ;-)

Mi tam nic nie siadlo. PhysX zupelnie do mnie nie przemawia. Jest sztuczne i niepotrzebne, a dodatkowo obciaza system efektami, ktore kompletnie nic nie daja poza spadkiem fps. Tak samo przydatne jak HDR, dzieki ktoremu wszystkie nowe gry swieca sie jak psu jajka...


No widzisz, możliwe, że przez za słaby sprzęt nie doceniasz tej technologii...
Zobacz jak wygląda taki UTIII bez i z PhysX...
Jeżeli dal Ciebie nie ma różnicy, to... Hmm, możesz mieć takie zdanie, moim jednak coś to wnosi do rozgrywki...
Pozdrawiam.
hej1988Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hej19882008.12.09, 15:09
Hmmmm, osobiście średnio wierzyłem w PhysX. Ale z tego co widzę nabiera tempa...tylko czy umowa z firmami przełoży się na rzeczywiste użycie w grach, zobaczymy :)
Dominus18Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dominus182008.12.09, 15:17
Hmmmm, osobiście średnio wierzyłem w PhysX. Ale z tego co widzę nabiera tempa...tylko czy umowa z firmami przełoży się na rzeczywiste użycie w grach, zobaczymy :)


Przeważnie kupuje się coś by to używać ;p
TytekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tytek2008.12.09, 15:32
A co z Mafią 2 ? bodajże robi ją właśnie 2k Games i ciekawe czy użyją oni tej technologi w tej grze ? Jeśli tak , właściciele ATI nie będą zachwyceni.
david11Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
david112008.12.09, 15:47
W Xboxie 360 jeżeli się nie mylę to właśnie 1 rdzeń proca jest do liczenia fizyki ;). Mi tam to odpowiada, kupie sobie 9600GT i z moim obecnym 8600GT stworzą fajny tandem :D. NV konkuruje z ATI dodatkowymi funkcjami a Ati opuszcza ceny swoich produktów.. Co się komu bardziej podoba? Ja wolę opuszczanie cen, no ale nie można mieć wszystkiego.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2008.12.09, 15:49
Mi tam nic nie siadlo. PhysX zupelnie do mnie nie przemawia. Jest sztuczne i niepotrzebne, a dodatkowo obciaza system efektami, ktore kompletnie nic nie daja poza spadkiem fps. Tak samo przydatne jak HDR, dzieki ktoremu wszystkie nowe gry swieca sie jak psu jajka...

PhysX jest ok, tylko trzeba z niego dobrze korzystać. Jak np. w mapach do UT3, ale już niekoniecznie, jak w GRAW (dodatkowe śmieci i parę innych szczegółów). Inna sprawa, że niewielu producentów sobie może pozwolić na wydanie gry działającej tylko na GeForce'ach, a zachowanie zgodności z kartami bez akceleracji fizyki wykastrowałoby taki produkt. HDR też jest fajny i potrzebny, ale nie powinno się go nadużywać, tak jak obecnie.

I takie pytanie językowo-techniczne: czy 'licencjonowanie' to nie jest udzielanie licencji? Czyli czy PhysX nie jest licencjonowany przez Nvidię dla EA i 2KG? Tylko pytam, sam nie jestem pewien, jaka jest poprawna forma, czyli no offence ;)
Atomowa SprawiedliwośćZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atomowa Sprawiedliwość2008.12.09, 16:03
narzekają jak zwykle Ci którzy nie grali z akceleracją fizyki
gofer87Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gofer872008.12.09, 16:51
Physx może jest dobre ale nie trzeba do niego od razu kart n-vidia. Wystarczy średniej wydajnosci procesor wielordzeniowy. Owszem nie zda to egzaminu wydajnosciowego z różnymi demami pokroju 1000 beczek w crysis
http://pl.youtube.com/watch?v=wciOImELYZY&...feature=related
ale w jakiej grze z physx oprócz cellfactor będzie potrzebna taka wydajność:)
Zwykły procesor na pewno w zwykłych grach sobie poradzi z akceleracją physx;p
nofinkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nofink2008.12.09, 17:08
i tak wole Havoka ;)
nadro-linuxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nadro-linux2008.12.09, 17:39
NVIDIA i tak prawdopodobnie przepisze PhysX'a na OpenCL, tak aby również na kartach AMD-ATI działało liczenie fizyki na GPU, już jakiś czas temu NVIDIA proponowała współpracę AMD dotyczącą wsparcia PhysX'a na kartach Radeon, jednak wydaje się, że 'zieloni' nie byli tą propozycją zainteresowani. W związku z czym teraz gdy karty Radeon oferować będą wsparcie dla ATI Stream (kompatybilne z OpenCL), wystarczy, że PhysX korzystał będzie z OpenCL. W związku z tym AMD wcale nie jest w gorszej sytuacji niż NVIDIA tak jak uważa wielu z Was. Jeśli natomiast PhysX nie zaoferuje wsparcia OpenCL to szybko przegra na polu silników wykorzystujących GPU do obliczeń fizyki. Coraz więkcej engin'ów przystosowywanych jest pod OpenCL, więc czas innowacyjności PhysX'a powoli mija...
NyczuśZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Nyczuś2008.12.09, 18:14
frajcik dobrze powiedziane. Coraz bardziej myśle o kupnie jakiegoś 8600 jako karte do obliczania fizyki.

zmartwie Cię z tego co pamiętam to silnik do fizyki jest w 8800 9600 i 9800 tylko
Zaloguj się, by móc komentować