Ale nie dla takiego portalu mogli by jakis test joystickow np dac bylbym bardziej zadowolony.

po takim tekscie mam nadzieje, ze sam pclab bedzie sie stosował to wskazówek w nim zawartych

Ja mam pytanie: co to kurde za różnica? Rozumiem, szacunek do języka polskiego. Ale przecież to jest tyklo artykuł/news, po co się tak pilnować? Warto zastosować się do kilku wskazówek. Ale przecież nikt (poza kilkoma fanatykami) nie będzie śledził każdego słowa w tekście i się go czepiał... Przecież to ograniczy wasz sposób wypowiadania się i zamiast skupić się na przekaziei treści (czyli czymś co jest ważniejsze) skupicie się na formie która tylko będzie ładnie wyglądać.

Dla mnie bessesu. Ale art bardzo ciekawy i rozwieje kilka wątpliwości

Tak w kontekście 'wysokich detali' nasuwa mi się pytanie, czy takie stwierdzenie:
poziom szczegółów (details level)
ma sens?
Dla takiego 'cywila' bez wyższego wykształcenia humanistycznego (jak ja na przykład, niezwracającego uwagi na mieszanie angielskich zwrotów z innymi przyjętymi w środowisku programistów kolokwializmami) estetyczne odczucia co do poprawności takich wypowiedzi zanikają. Pisząc magisterkę często byłem poprawiany przez promotora za używanie stwierdzeń typu system tray.

Niestety, czepiają się (co nie znaczy, że słusznie), nawet padają zarzuty o brak profesjonalizmu przez byle drobiazg.



Opisanych problemów dawno nie widziałem w tekstach na Labie, z wyjątkiem tych, które mają korektę dopiero po opublikowaniu. (Zresztą już wcześniej pisałem o tym wszystkim w jednym wątku na forum i wysyłałem łącza autorom ).



Nie rozumiem tej wypowiedzi. Popieram 'schładzacz' i uważam, że można to słowo odmieniać tak samo jak 'dopełniacz' (-> dopełniaczowy), choć w przeciwieństwie do autora tekstu, do którego się odnosisz (test karty graficznej), sam bym tak nie napisał.



Już lepiej, ale zdecydowanie proponuję nawet krótszą 'szczegółowość', a przynajmniej 'poziom szczegółowości'.

Przeczytałem dwie pierwsze strony i mam dość. Czy ktoś, chociaż część z tego, zapamięta?

Dla mnie, profesjonalistą nie jest ten ktory używa wyszukanego i poprawnego słownictwa, ale ten, kto rzetelnie robi testy i wie o czym pisze. Bardziej do tego drugiego można by bylo się przyczepić, a nie o forme. Bo przerost formy nd treścią nie jest dobre

Artykuł ~ ujdzie, ale chyba komuś się pomylił portal z piszhiperpoprawniepopolsku.pl?

Schładzacz zapewne jest poprawne ale brzmi beznadziejnie, a jeżeli prawie wszyscy używają sformułowania 'chłodzenie' to wątpię by było niepoprawne i nie na miejscu.

Poza tym argument, że zadnie 'chłodzenie zapewnia wydajne chłodzenie' będzie brzmieć (a właściwi brzmi) beznadziejnie jest kiepski. Jeżeli według was chłodzenie jest równoważne schładzaniu, to możemy zrobić 'chłodzenie zapewnia wydajne schłodzenie' i jest super. Nie mówiąc już o tym, że (chyba) każdy może inteligentnie uniknąć takiego zdania.

BeZsęzzzSU ArGuM3nT, SkOrO wSzYsCy pIsZą TrAfFką I tO pRz3z F To tO tEsZ JeST DoBrzE?

Jakoś nie sądze Mnie tam się akurat schłądzacz podoba. I nie mam nic do używania go, zawsze jakiś miły dodatek. Nie można być poważnym bo od tego można umrzeć ;]

Nie, po prostu jest sobotnie popołudnie. Z reguły w weekendy są testy gier, więc czemu nie dać artykułu o języku tekstów informatycznych?



Nie będzie wbrew zasadom, zresztą mamy siedzenie jako krzesło, ale w praktyce nikt nie napisze, że siedzenie zapewnia wygodne siedzenie, podczas gdy...


Uważam, że jest daleko od super. To tylko zróżnicowanie trybów na dokonany i niedokonany.



Przykład z artykułu ('Cooler pozwala zamontować wydajny cooler" jest autentyczny. W obrębie akapitu, nie mówiąc już o całym tekście, takie konstrukcje powstają nagminnie, czy to na polskich portalach, czy na zagranicznych. No wiesz, 'Scythe made a new cooler... It comes without any cooler'.