No własnie - jakoś w rozdzielczości 1280x1024 wyników nie zauważyłeś (no dajże spokój przecież to 8800GT i ta rozdzielczość nie jest tu akurat żadną przeszkodą) no ale jesteś mistrzem analizy więc musisz mieć rację! Nie wspomnę już faktu, że swoje ze wszech miar dogłębnie analityczne wnioski wysnułeś wyłącznie na podstawie wyników gierek w wysokiej rozdzielczości zamiast wziąć pod uwagę, że inne testy tez zostały tam wykonane O doborze gier do testowania procesorów pisałem już wcześniej przy komentowaniu wyboru FarCry'a a nie jakiegoś Crysis'a więc nie będę ripostował na twe wypowiedzi udowadniające ekspercką wiedzę w tym temacie.
I na marginesie - wytłumacz proszę jak to jest, że procesor przegrywa z innym w niższych rozdzielczościach, a wygrywa (nie remisuje - co wskazywałoby na ograniczenie GPU) w wyższych skoro oba używają cały czas tej samej karty grafiki?? Bardzom ciekaw twoich eksperckich wniosków.
Pzdr!

lepiej sam nam wytlumacz mistrzu dlaczego:
phenom X3 po podkreceniu traci wydajnosc ( test Crysis )
dlaczego phenom X4 jest czesto gesto 2 razy wolniejszy od wersji X3
dlaczego czasami po zwiekszeniu rozdzielczosci ilosc FPS rosnie
dlaczego procesory radzace sobie w niskich rozdzialkach nagle przegrywaja w wysokich
dlaczego zwiekszenie rozdzialki z 1024x768 do 1920x1200 skutkuje utrata calych 3 fps ?

jestem szalenie ciekaw twojej doglebnej i blyskotliwej analizy
oczywiscie skoro w tym tescie AMD wygrywa to nie jest mozliwe by ten test byl zwyczajnie totalnie do dupy

Ojoj, czujesz sie dotknięty! To dobrze. Wziąlem wszystko pod uwage. I na podstawie 'wynikow' (no, moze poza PT Boats: Knights of the Sea) w rozdziacei 1280x1024 mozna przyjac w ogolnosci ,ze 8750=q6600, co juz jest nieprawdą.

Pytanie to zostanie zapewne tajemnicą poliszynela bo sam autor tego 'testu' zepewne nie zna na nie odpowiedzi. Ja tez Ci nie odpowiem, tymbardziej ze przeciez sam na to zwrocilem uwage. Powinienes je sobie zadac zadac zanim go zalinkowales , czyniac go wiarygodnym i rzetelnym oraz zrodelem swojej wiedzy.I nie czuj sie urazony, wcale nie mialem tego na celu.
Jeszcze jeden rodzynek: Bioshock 8750 vs q6600, 1280x1024 - na czele q6600, 1680x1050 - pierwszy 8750, 1920x1200 - znowu na czele q6600 .

Ale akurat w tym twierdzeniu nie masz racji. Co ma dynamika danej gry do wymagań procesora? Mogę cię zapewnić, że akurat CoD 4 ma niskie zapotrzebowanie na moc procesora i przez 90% gry nie ma różnicy w FPS między c2d@2 GHz a c2d@ 4GHz.

Ojejku, zlituj sie! Fizyka otaczającego swiata, wybuchy, trajektorie pociskow, Skrypty AI - przciez tym wszystkim zajmuje sie procesor! A twoje zapewnienia mnie nie przekonują, powiedzialem to co zauwazylem jak gra zachowuje sie x2.

Ojej, to ty się zlituj W CoD 4 AI prawie nie istnieje. Czy widzisz 10 przeciwników czy 30 różnica w FPS jest znikoma, żeby nie powiedzieć żadna. Fizyka także prawie nie istnieje. Cudów nie ma na silniku Quake'a III.

c2d@2,33 GHz w tym tytule wyczerpuje temat w 95% lub Athlon X2 puszczony na 3 GHz.
Jeśli chcesz poczuć sporą różnicę między c2d@2GHz a c2d@4GHz zapraszam do takich gier jak Gothic 3, Oblivion czy na przykład STALKER.

po co komu taki phenom, dużo droższy od e5200 i jeśli aplikacja nie korzysta z czterech rdzeni to chyba też i z trzech

Grałem w COD4 na Phenomie 9600 kręconym o zabójcze 100MHz i to pod Vistą, detale na maksimum i cały czas było płynnie. Więc nie wiem, o czym kojbus piszesz. Bardzo płynnie gwoli ścisłości.

nie zebym sie czepial, ale podstawowa specyfikacja XT to procesor 8086, dopiero pozniej wykastrowany celeron 8088

Brakuje mi testów zegar zegar z 2 rdzeniowym intelem ... Zresztą to 'tylko' PC lab więc czego się można spodziewać

A wg mnie artykuł jest w porządku, i należy go traktowac bardziej jako sprawdzenie procesora AMD Phenom X3 8750 Black Edition pod kątem OC i autor zrobil to jak nalezy.

Tak się składa że miałem okazję czytać zanim mi go 'zapodałeś'. Poza wspomnianym bioshokiem wystarczy popatrzeć na wyniki 8750 i 8750 z OC w Crysise. Gdyby ten absurd to była zwykła pomyłka tabelek to już pewnie by to poprawili, a nawet jeśli to wynik w ostatnim jest odwrotny do wszystkich pozostałych (mówię oczywiście o recce na overclockersclub). Zanim coś zalinkujesz i będziesz prorokował czy coś widziałem a czegoś nie, to lepiej przeczytaj to co sam linkujesz.

żeby pokazać jego wyższość ;D

Widzę, że nie jestem jedynym, ktory uważa że ten artykuł faworyzuje procki AMD...

Pierwsze wrażenie?
Test tendencyjny, prawdopodobnie sponsorowany przez AMD. Przez takie testy ludzie odwracają się od AMD. Test o podkręcaniu z tylko jednym podkręconym CPU? Do tego porównanie z CPU nie będące bezpośrednią konkurencja. Jeden procek od Intela w teście to także śmiech na sali. Przecież tego PDC można bez problemu wykręcić na 3,5-3,8GHz a wtedy Phenom nie miałby szans w ani jednym teście. Ale wtedy test nie pokazałby tego co miał czyli, że X3 jest super bo jego słabą wydajność na standardowym taktowaniu można podbić po podkręceniu.
Są pewne granice tendencji i manipulowania testami i wy je już dawno przekroczyliście. Kiedyś świetny portal dzisiaj co najwyżej przeciętniak (a i to za dużo powiedziane).

'Już w tamtych czasach pojawił się przycisk Turbo na obudowie, pozwalający przyspieszyć procesor ponad prędkość nominalną.'
Muszę przyznać że takich głupot to nie czytałem już dawno, przycisk turbo a i owszem był ale służył on raczej jako opcja oszczędzania energii, czyli przełączał on pomiędzy taktowaniem nominalnym a niższym jeśli dobrze pamiętam była to połowa prędkości nominalnej, ale nigdy ponad.
Muszę przyznać, że nie mam pojęcia skąd bierze się ta 'maniera' pisania o rzeczach o których się nie wie prawie nic w sposób tak pewny i jednoznaczny, ale w komputerach w przeciwieństwie do życia jest to łatwe do zweryfikowania i i takie stwierdzenia mocno podważają wiarygodność autora, artykułu i w konsekwencji serwisu lub pisma.

Dokładnie - gdyby to była pomyłka... Najwyraźniej nie jest. Oczywiście każdy krytykujący sam w domu przeprowadził w/w testy i wie jak jest naprawdę i nic w świecie nie zmieni jego zdania. Oczywiście nie ma to jak analizując test wcześniej znać jego wynik. Naprawdę nie wiem na czym opieracie teorię, że te testy są błędne? Niby overclocersclub (zakładając, ze są uczciwi w opublikowanym teście) mieli zafałszować wyniki tylko dlatego by nie odstawać od reszty i przypodobac sie userom twojego pokroju? No wybacz - skoro dostali takie wyniki to niby czemu mieliby je zmieniać? W imię czego?

Ale KTO tu mówi o fałszowaniu? Powiedz mi tylko JAK to jest możliwe - wyniki Bioshocka i Crysisa do analizy proszę. Jak to jest możliwe że 8750 z OC jest o 5-7fps gorszy od 8750 bez OC a potem z kolei w innym wykresie 'czysty' 8750 lepszy o jedną klatkę? Albo test przeprowadzono nie tak jak trzeba, albo wyniki źle wprowadzono. Skoro do tego czasu tego nie poprawiono to znaczy że coś jest nie tak. Nie trzeba robić testów żeby widzieć że coś jest z logicznego/matematycznego punktu widzenia nie możliwe. Prawda?

Z PCLabowego testu wynika, że wydajność zegar w zegar z E5200 jest porównywalna, a nawet na korzyść X3. Z innych testów wynika, że E7200 też wielkiej przewagi nie uzyskuje.
AMD nie kręci się źle i ma 3 rdzenie. Czyli w grach wykorzystujących ich więcej będzie wyraźnie wydajniejszy.
To dobry procesor i nie ma sensu na niego tak narzekać. A test trochę ubogi i tyle.

@robert_d - Tak i nie; przycisk Turbo rzeczywiście nie dawał 'kopa' ponad prędkość nominalną (obawiam się, że w owych czasach trudno było o podkręcanie w sensie w jakim dziś je rozumiemy), lecz umożliwiał włączenie pełnej częstotliwości taktowania procesora. Wyłączenie Turbo umożliwiało obsługę programów/gier, których nie pisano z myślą o wydajniejszych komputerach, przez co na piekielnie szybkich ATkach chodziły piekielnie szybko. O oszczędzaniu energii raczej też nie było mowy.

Insynuacje dotyczące 'sponsorowania' artykułu w tym serwisie są nie dość, że żenujące i infantylne, to na dodatek zalatują mi jakimś paragrafem. Owszem, w teście rzeczywiście można było się bardziej postarać, nie przeczę, ale zarzucanie właścicielom/redaktorom serwisu PCLab.pl przyjmowanie korzyści majątkowych w zamian za sfałszowane wyniki wzbudza u mnie co najwyżej uśmiech politowania. Chociaż, zaraz... a może wszyscy piszący w ten sposób są opłacani przez Intela?