Jak na mój gust E7200 OC na tym samym chłodzeniu byłoby na miejscu. No i brakuje pomiarów temperatury na box chłodzeniu i na tym CM. Wyrobiłbym sobie opinię.
21szpak - a co miało zaboleć? Co najwyżej brak obiektywizmu zarówno z Twojej strony jak i autora artykułu. Ale odbić piłeczkę mogę - co za sztuka jak Phenoma miał więcej rdzeni i więcej pamięci cache. Takie ma znaczenie taktowanie - liczy się porównanie w tej samej cenie, a nie taktowanie czy ilość cache'u przy różnych procesorach.
Oczywiście E8200 jest już zauważalnie droższy od phenoma x3 'beeczącego', ale mowa była tutaj o E7300, który kosztuje niemal dokładnie tyle samo.
A że fanboye AMD nie potrafią zauważyć, że brakuje tutaj konkretnych procesorów Intela jak i AMD, to już inna sprawa. Zgodzę się co do tego, że artykuł MÓGŁ mieć na celu porównanie 3 do 4 rdzeni, ale moment:
1. gdzie jest porównanie zegar w zegar, bo tylko w takim przypadku moglibyśmy o czymś takim mówić (xamxxx - zastanów się co gadasz)
2. wówczas nie porównuje się do procesorów konkurencji - prosta sprawa.
3. nie pisze się też wtedy, że procesor jest 'ciekawą propozycją na rynku', z powodu podanego w punkcie 2.
Chyba, że artykuł nie miał być porównaniem 3 do 4 rdzeni, ale wówczas brakuje przynajmniej kilku pozycji zarówno ze stajni AMD jak i Intela.
' Wprowadzając procesory Athlon 64 z serii FX, AMD po raz pierwszy wypuścił procesor z odblokowanym mnożnikiem – był to swego rodzaju prezent dla największych zapaleńców przetaktowywania.'
Czy o Athlonach XP z odblokowanymi mnoznikami autor nigdy nie slyszał ?
Chłopaku czemu tak płaczesz? Intel nie ma trzech rdzeni, więc po co inne procki Intela?
Najtańszy 4 rdzeniowiec Intela w ogóle nie może tu być uwzględniony bo wykracza sporo po za granicę ceny. A dlaczego nie lepszy C2D? Bo test ma pokazać różnice pomiędzy 3 a 4 rdzeniami AMD, a 2 rdzenie Intela.
Odnoszę dziwne wrażenie, że jesteś jakiś niedorozwinięty i nie wiesz co piszesz.
Najpierw napisałeś, że QUAD od Intela wykracza poza granicę ceny, a potem że test ma wykazać różnice pomiędzy 3, a 4 rdzeniami. Zdecyduj się człowieku!
Jeśli chcesz zobaczyć różnice pomiędzy 1-2-3-4 rdzeniami AMD, to idź na PCArena.pl.
Nam chodzi o porównanie z procesorami kosztujących tyle samo, czyli E7200/E7300.
A poza tym, skoro Phenom jest przetaktowany, to dlaczego E5200 też nie może być ??
Biorąc pod uwagę cenę 3-rdzeniowca od AMD w teście powinien się znaleźć e7200.
Poza tym procek Intela powinien być także podkręcony do mniej więcej 3,6 GHz czy nawet nieco więcej i wtedy powinno być porównanie. Zarówno w programach wykorzystujących wiele rdzeni jak i jeden (tych programów o wiele więcej, bo jest ich o wiele więcej ).
Szkoda, że tak mało gier.
Jeśli chcielibyście żeby Phenomki wypadały bardzo podobnie do kręconych c2d polecam Crysisa, Lost Planet (odpowiednie momenty), rainbow six vegas, CoD4. Te gierki nie wymagają silnego procesora
A dlaczego ma być w tej samej cenie i jeszcze większe O/C?
Ten test to chyba był sponsorowany przez AMD... Nie dość, że był porównywany z E5200 (był już jego test?) który jest 100zł tańszy oraz, że nie było innego procka ze stajni Intela, to na dodatek były wybierane testy, które wykazywały przewagę AMD (zintegrowany kontroler pamięci), a nie było wyników z gier, jedynie FarCry.
Skoro już mieliście E5200, to można było zamieścić wyniki po O/C.
P.S: Czekam na artykuł o PDC E5200 !!!
Chłopaku czemu tak płaczesz? Intel nie ma trzech rdzeni, więc po co inne procki Intela?
Najtańszy 4 rdzeniowiec Intela w ogóle nie może tu być uwzględniony bo wykracza sporo po za granicę ceny. A dlaczego nie lepszy C2D? Bo test ma pokazać różnice pomiędzy 3 a 4 rdzeniami AMD, a 2 rdzenie Intela.
Biorąc pod uwagę cenę 3-rdzeniowca od AMD w teście powinien się znaleźć e7200.
Poza tym procek Intela powinien być także podkręcony do mniej więcej 3,6 GHz czy nawet nieco więcej i wtedy powinno być porównanie. Zarówno w programach wykorzystujących wiele rdzeni jak i jeden (tych programów o wiele więcej, bo jest ich o wiele więcej ).
Szkoda, że tak mało gier.
Jeśli chcielibyście żeby Phenomki wypadały bardzo podobnie do kręconych c2d polecam Crysisa, Lost Planet (odpowiednie momenty), rainbow six vegas, CoD4. Te gierki nie wymagają silnego procesora
Oczywiście E8200 jest już zauważalnie droższy od phenoma x3 'beeczącego', ale mowa była tutaj o E7300, który kosztuje niemal dokładnie tyle samo.
A że fanboye AMD nie potrafią zauważyć, że brakuje tutaj konkretnych procesorów Intela jak i AMD, to już inna sprawa. Zgodzę się co do tego, że artykuł MÓGŁ mieć na celu porównanie 3 do 4 rdzeni, ale moment:
1. gdzie jest porównanie zegar w zegar, bo tylko w takim przypadku moglibyśmy o czymś takim mówić (xamxxx - zastanów się co gadasz)
2. wówczas nie porównuje się do procesorów konkurencji - prosta sprawa.
3. nie pisze się też wtedy, że procesor jest 'ciekawą propozycją na rynku', z powodu podanego w punkcie 2.
Chyba, że artykuł nie miał być porównaniem 3 do 4 rdzeni, ale wówczas brakuje przynajmniej kilku pozycji zarówno ze stajni AMD jak i Intela.
' Wprowadzając procesory Athlon 64 z serii FX, AMD po raz pierwszy wypuścił procesor z odblokowanym mnożnikiem – był to swego rodzaju prezent dla największych zapaleńców przetaktowywania.'
Czy o Athlonach XP z odblokowanymi mnoznikami autor nigdy nie slyszał ?
Najtańszy 4 rdzeniowiec Intela w ogóle nie może tu być uwzględniony bo wykracza sporo po za granicę ceny. A dlaczego nie lepszy C2D? Bo test ma pokazać różnice pomiędzy 3 a 4 rdzeniami AMD, a 2 rdzenie Intela.
Odnoszę dziwne wrażenie, że jesteś jakiś niedorozwinięty i nie wiesz co piszesz.
Najpierw napisałeś, że QUAD od Intela wykracza poza granicę ceny, a potem że test ma wykazać różnice pomiędzy 3, a 4 rdzeniami. Zdecyduj się człowieku!
Jeśli chcesz zobaczyć różnice pomiędzy 1-2-3-4 rdzeniami AMD, to idź na PCArena.pl.
Nam chodzi o porównanie z procesorami kosztujących tyle samo, czyli E7200/E7300.
A poza tym, skoro Phenom jest przetaktowany, to dlaczego E5200 też nie może być ??
Tiaaaa cena e8200
Od 454,08 do 589,00 PLN w 16
cena 8750
Od 351,44 do 442,00 PLN w 26 sklepach
hehe, pokaż mi e8200 za 378 zł.
Poza tym procek Intela powinien być także podkręcony do mniej więcej 3,6 GHz czy nawet nieco więcej i wtedy powinno być porównanie. Zarówno w programach wykorzystujących wiele rdzeni jak i jeden (tych programów o wiele więcej, bo jest ich o wiele więcej
Szkoda, że tak mało gier.
Jeśli chcielibyście żeby Phenomki wypadały bardzo podobnie do kręconych c2d polecam Crysisa, Lost Planet (odpowiednie momenty), rainbow six vegas, CoD4. Te gierki nie wymagają silnego procesora
A dlaczego ma być w tej samej cenie i jeszcze większe O/C?
Skoro już mieliście E5200, to można było zamieścić wyniki po O/C.
P.S: Czekam na artykuł o PDC E5200 !!!
Chłopaku czemu tak płaczesz? Intel nie ma trzech rdzeni, więc po co inne procki Intela?
Najtańszy 4 rdzeniowiec Intela w ogóle nie może tu być uwzględniony bo wykracza sporo po za granicę ceny. A dlaczego nie lepszy C2D? Bo test ma pokazać różnice pomiędzy 3 a 4 rdzeniami AMD, a 2 rdzenie Intela.
Poza tym procek Intela powinien być także podkręcony do mniej więcej 3,6 GHz czy nawet nieco więcej i wtedy powinno być porównanie. Zarówno w programach wykorzystujących wiele rdzeni jak i jeden (tych programów o wiele więcej, bo jest ich o wiele więcej
Szkoda, że tak mało gier.
Jeśli chcielibyście żeby Phenomki wypadały bardzo podobnie do kręconych c2d polecam Crysisa, Lost Planet (odpowiednie momenty), rainbow six vegas, CoD4. Te gierki nie wymagają silnego procesora
A K6 to jaki mialy mnoznik?
Dalej - 'najlepiej obchodzacym sie z energia' Phenomem X4 nie jest 9350e, a 9150e.
A w specyfikacji procesora wypadalo by napisac, ze L2 = 512kb to na rdzen, a nie w sumie. I brak info o L3.